[Arlleex 160]

10 часов назад, wim сказал:

Избыточное усложнение схемы не улучшает, а ухудшает надёжность.

Согласен.

Цитата

Изоляция должна обеспечиваться конструктивно-технологическими мерами и периодически испытываться.

При ПИ накладно выпаивать защитные компоненты и компоненты подавления ЭМИ. Но приходится. Однако скажу сразу, что этот блок всем своим видом говорит, что был "испытан" и сдан заказчику халтурно. Видимо, фирма, в которой я работаю, 15-20 лет назад удачно подсосалась в нишу, поэтому делали в стиле "работает и ладно". ТЗ и ТУ видно, что писалось "от балды". А сейчас времена пришли это г*вно подчищать и все-таки 90% зоопарка нужно переделывать, да еще и по-взрослому. Что правильно, с одной стороны, а с другой, в подписанном ТЗ есть пункт по контролю замыканий посторонних напряжений на контрольную линию. Я лишь банально решил проверить, реально ли блок обнаруживает КЗ - оказалось условно правдой (выше описывал) - по сути он обнаруживает КЗ чего-то на что-то. Беру методику из ТУ, проверяю по ней - светятся другие лампочки на морде. На вопрос - какого х..? жмут плечами, ибо 20 лет назад "мы тут не работали". Смешно?

Цитата

Ну вот например в смежной области никаких хитромудрёных контролей изоляций не делают.

В соседнем отделе работают метрошники, надо к ним сходить разузнать все. Да толку уже - формально я должен остаться в рамках функционала старого блока. Делать придется, только я буду определять попадание 110 на 50.

[haker_fox 61]

On 6/23/2022 at 1:58 PM, Arlleex said:

На вопрос - какого х..? жмут плечами, ибо 20 лет назад "мы тут не работали". Смешно?

OFF: Я Вас поддержу чуть чуть. У нас также. И тоже были испытания неких приборов, которые успешно были "пройдены". А сейчас, неожиданно, даже без смены элементной базы, стали вылетать. И приходится придумывать, как подлечить схему двадцатилетней давности, не особо вмешиваясь в прибор...

[Arlleex 160]

Да кругом такое безобразие))