[eddddy 31]

30 минут назад, ChristinaChadzynski сказал:

А с каких пор этот ток смотрят не на горячей стороне?)

Со стародавних, покрытых туманом времен, его можно смотреть на любой стороне, как удобнее в данном конкретном случае.

[EdgeAligned 86]

50 минут назад, ChristinaChadzynski сказал:

А вот многим, особенно начинающим, после такого самим скажут куда итти.

Не скажут. Потому как БП MeanWell имеют пломбировочную наклейку на корпусе, и если она будет содрана, а схема изменена - БП лишается гарантии и все последствия - на совести залезшего в него "кулибина". MeanWell - довольно серьезная контора, за свою продукцию отвечает. И если у кого-то там снабженцы купили что-то не то, то лучше именно заменить это "не то", чем лезть в пломбированный БП. Так и объяснять всем несогласным.

[ChristinaChadzynski 2]

On 7/17/2023 at 10:39 AM, eddddy said:

Со стародавних, покрытых туманом времен, его можно смотреть на любой стороне, как удобнее в данном конкретном случае.

Мне встречалось только по горячей, по выходу только уравление током.

 

On 7/17/2023 at 11:02 AM, EdgeAligned said:

Не скажут. Потому как БП MeanWell имеют пломбировочную наклейку на корпусе, и если она будет содрана, а схема изменена - БП лишается гарантии и все последствия - на совести залезшего в него "кулибина". MeanWell - довольно серьезная контора, за свою продукцию отвечает. И если у кого-то там снабженцы купили что-то не то, то лучше именно заменить это "не то", чем лезть в пломбированный БП. Так и объяснять всем несогласным.

Это если у них мозги есть, а у нас большинство и по-русски-то говорить не умеет, кроме как "ничего не знаю, завтро должно быть сделано".

[EdgeAligned 86]

А почему кто-то должен отвечать за чужие косяки? По крайней мере, я в такой ситуации ответил бы аналогично: "Ничего не знаю, завтрА должен лежать БП тот, который заказывал. Снабженец накосячил - его проблемы, ничего не знаю".

Подставлять себя - тоже не дело. В случае чего на вас свалят всё сразу, и за вас, и "за того парня".

[byRAM 24]

4 часа назад, ChristinaChadzynski сказал:

А с каких пор этот ток смотрят не на горячей стороне?)

И для чего придётся менят полевик опять же?

У разных топологий защита от КЗ работает по разному, обратно ходовому БП не надо контролировать ток на выходе, у него трансформатор работает как дроссель, достаточно просто ввести ограничения по максимальной накопленной энергии в период прямого хода. Но с увеличением напряжения на выходе увеличится отрицательное напряжение на ПТ.

У прямоходового БП трансформатор является трансформатором и информацию о КЗ желательно получать со вторички.

У классической двухтактной схемы БП ПК вообще весь контроль и управлене на вторичке располагаются.

Ну а если ещё есть ККМ, то там уже применяется двойная защита.

Нам не известна схемотехника БП, который вы лихо хотите переделать, поэтому я допустил вероятность необходимости такой замены, так как вы вспомнили только о замене электролитов только после того, как Вам напомнили о них, а обо всём остальном и речи не было 

И об увеличении напряжения на ПТ или мощности, передаваемой через трансформатор, вам тоже пришлось напоминать.

[ChristinaChadzynski 2]

On 7/17/2023 at 3:11 PM, byRAM said:

Но с увеличением напряжения на выходе увеличится отрицательное напряжение на ПТ.

Мы вроде о ПХ говорили. И с домоткой и у ОХ ничего не изменится в горячей части.

On 7/17/2023 at 3:11 PM, byRAM said:

Нам не известна схемотехника БП, который вы лихо хотите переделать, поэтому я допустил вероятность необходимости такой замены, так как вы вспомнили только о замене электролитов только после того, как Вам напомнили о них, а обо всём остальном и речи не был

Подводные камни возможны, не спорю. Очевидные вещи типа замены электролитов, пересчёта делителя - оставьте, мы же не на пояльнике. 

О требовании "сохранить 100,0% функционала исходного блока" речи не было, пересчёт защит - это уже 2й вопрос(с).

On 7/17/2023 at 3:11 PM, byRAM said:

И об увеличении напряжения на ПТ или мощности, передаваемой через трансформатор, вам тоже пришлось напоминать.

Пока у Вас это получается не очень: мощность при переделке не меняется, напряжение на ПХ (или ОХ с домоткой) - тоже.

[byRAM 24]

5 часов назад, ChristinaChadzynski сказал:

Пока у Вас это получается не очень: мощность при переделке не меняется, напряжение на ПХ (или ОХ с домоткой) - тоже.

Это если говорить только об обратноходовых преобразователях.

А кто знает в прямоходовой схеме на первичке, что Вы увеличили напряжение в 1,6 раза?

Там мощность через трансформатор ничем не ограничена и нормальной защиты от КЗ нет.

Нормальные разработчики обычно точный контроль мощности в таких схемах делают во вторичке и при привышении мощности осуществляется защита через оптопару.

Здесь важным обстоятельством является опережение по времени, так как контроль осуществляется уже на постоянке и перегрузка определяется, когда в первичке её ещё нет.

Следовательно, если схема защиты от КЗ построена по такому принципу, задержка в срабатывании защиты не сильно критична.

Но при этом после увеличения напряжения во вторичке необходимо изменить режим схемы, контролирующей выходной ток.

[byRAM 24]

7 часов назад, ChristinaChadzynski сказал:

Мы вроде о ПХ говорили. И с домоткой и у ОХ ничего не изменится в горячей части.

В ОХ изменится напряжение отрицательных выбросов и пульсаций в первичке в худшую сторону. Но, возможно, это ни к чему не приведёт.

Другой момент - у ОХ несколько разновидностей: ШИМ, ЧШИМ, ЧИМ, квазирезонансник, полуволновый резонансник.

И что скажете, у кого как что изменится с домоткой?

[ChristinaChadzynski 2]

On 7/17/2023 at 9:39 PM, byRAM said:

Но при этом после увеличения напряжения во вторичке необходимо изменить режим схемы, контролирующей выходной ток.

Может в паре % случаев такая защита и есть, но в основном - всё по горячей стороне, как и в сабже. Я ни разу не утверждал, что даю 100,0% универсальный рецепт, наоборот.

К тому же если датчик стоит по вых. току - КЗ и сильную перегрузку он отработает точно так же. Разница будет лишь в диапазоне 100..150% Imax.

On 7/17/2023 at 11:25 PM, byRAM said:

В ОХ изменится напряжение отрицательных выбросов и пульсаций в первичке в худшую сторону.

Это почему? Отрицательные выбросы - Вы имеете в виду отражённое вых. напряжение или что?

On 7/17/2023 at 11:25 PM, byRAM said:

Другой момент - у ОХ несколько разновидностей: ШИМ, ЧШИМ, ЧИМ, квазирезонансник, полуволновый резонансник.

И что скажете, у кого как что изменится с домоткой?

Мамой клясться не буду, но с виду - при увеличении витков вторички и соотв. снижении её тока - на первичке не изменится ничего, немного изменится связанность обмоток - с 1й стороны витков больше, с другой - они находятся на большем расстоянии.

 

[ChristinaChadzynski 2]

On 7/17/2023 at 9:39 PM, byRAM said:

Там мощность через трансформатор ничем не ограничена и нормальной защиты от КЗ нет.

Зато есть дроссель во вторичке, который не позволяет току вырасти мгновенно и позволяет транзисторам не перегружаться.

[byRAM 24]

9 часов назад, ChristinaChadzynski сказал:

Может в паре % случаев такая защита и есть, но в основном - всё по горячей стороне, как и в сабже.

Всё верно, я говорю именно о нескольких % лучших схем, что мне довелось разбирать, там и выходные напряжения через оптроны контролируются, и допуск 5+/-0.1 В, и защита от КЗ отрабатывается чётко на определенном значении тока.

MW скорее всего к этому классу не относится, это скорее ширпотреб, тут Вы правы.

[ChristinaChadzynski 2]

On 7/18/2023 at 2:56 PM, byRAM said:

о нескольких % лучших схем, что мне довелось разбирать, там и выходные напряжения через оптроны контролируются, и допуск 5+/-0.1 В, и защита от КЗ отрабатывается чётко на определенном значении тока.

Можно спросить? Вот у ХотелиКакЛучше или даже у любого безродного китайца - контроль не через оптроны? Точность при 1..2%й погрешности стабилитрона и делителей - те же 2%, т.е. 0,1В. Защита от КЗ - какой смысл делать её точной, если рабочие токи полупроводников всё равно составляют 0,1..0,3 от максимально допустимых? Скорость защиты также палка о 2х концах - любая ёмкость в нагрузке будет триггерить сколь-либо быструю ОСР.

[byRAM 24]

2 часа назад, ChristinaChadzynski сказал:

Точность при 1..2%й погрешности стабилитрона и делителей - те же 2%, т.е. 0,1В. Защита от КЗ - какой смысл делать её точной, если рабочие токи полупроводников всё равно составляют 0,1..0,3 от максимально допустимых?

Смысл этой точности такой же, как у лабораторного источника питания.

Плюс/минус лапоть в области ответственного применения не допускается.

Пусковой ток в авионике также нормируется стандартами и проверяется на испытаниях.

В этом тоже нет смысла?

[ChristinaChadzynski 2]

On 7/20/2023 at 9:08 AM, byRAM said:

Плюс/минус лапоть в области ответственного применения не допускается.

Так я ж и пишу - у любого нонейм-китайца стоят 1%е резисторы и tl431.

On 7/20/2023 at 9:08 AM, byRAM said:

Пусковой ток в авионике также нормируется стандартами и проверяется на испытаниях.

А Вы вот прямо в аэроспейсе работаете?) Получается, баллистические х-ки защиты и нагрузки должны соответствовать стандартам, и всё равно при этом быстродействие в микросекундном диапазоне недостижимо (ну разве что на входе питания каждого устройства стоит софт-старт), а на субмиллисекундах всё прекрасно видится и а горячей стороне, не так ли?

[byRAM 24]

37 минут назад, ChristinaChadzynski сказал:

А Вы вот прямо в аэроспейсе работаете?) Получается, баллистические х-ки защиты и нагрузки должны соответствовать стандартам, и всё равно при этом быстродействие в микросекундном диапазоне недостижимо (ну разве что на входе питания каждого устройства стоит софт-старт), а на субмиллисекундах всё прекрасно видится и а горячей стороне, не так ли?

Нет, не так, на горячей стороне ниичего не видно с такой точностью по мощности, как у лабораторных источников.

В ТЗ для авионики обычно ограничивается потребляемая мощность не более конкретной цифры, а модули питания делаются с большой номенклатурой и малой дискретностью по мощности: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 15, 20, 25, 30, 40, 50, 60, 80, 100, 120, 150, 175, 200... Вт