[inventor 0]

очень забавная ситуация, есть 2 проекта для двух процов: 432 и 496

студия одна и таже, есть функция записи в spi которая выглядит в 496 так:

u8 spi1_write_read(u8 w)
{
    u8 read, write = w;
    HAL_SPI_TransmitReceive(&hspi1, (u8 *) & write, (u8 *) &read, 1, 100);
    return read;
}

в 496 работает, в 432 вылетает в хардфолт

если исправляю так: то все работает

u8 spi1_write_read(u8 w)
{
    u32 read, write = w;
    HAL_SPI_TransmitReceive(&hspi1, (u8 *) & write, (u8 *) &read, 1, 100);
    return read;
}

почему такое странное поведение?

[Arlleex 131]

HAL_SPI_TransmitReceive() - блокирующая функция? Если да, то я не уверен, что Вы там ищете проблему.

[x893 35]

51 minutes ago, inventor said:

очень забавная ситуация, есть 2 проекта для двух процов: 432 и 496

студия одна и таже, есть функция записи в spi которая выглядит в 496 так:

u8 spi1_write_read(u8 w)
{
    u8 read, write = w;
    HAL_SPI_TransmitReceive(&hspi1, (u8 *) & write, (u8 *) &read, 1, 100);
    return read;
}

в 496 работает, в 432 вылетает в хардфолт

если исправляю так: то все работает

u8 spi1_write_read(u8 w)
{
    u32 read, write = w;
    HAL_SPI_TransmitReceive(&hspi1, (u8 *) & write, (u8 *) &read, 1, 100);
    return read;
}

почему такое странное поведение?

Потому что нужно отладчиком посмотреть на какой конкретно команде происходит HardFault

[jcxz 184]

3 часа назад, inventor сказал:

почему такое странное поведение?

Видимо потому, что иногда пинание колёс всё-таки помогает поехать. 

[haker_fox 60]

12 hours ago, inventor said:

в 496 работает, в 432 вылетает в хардфолт

Рискну предложить изучить причину этого "хардфолта". Тем более, что всё необходимое для этого есть в интернетах или в книге Джозефа Ю.

З.Ы. Очень странно, когда люди говорят о "хардфолте", как о некой конечной точке проблемы. Учитывая, что компания ARM специально ввела это исключение в своём ядре для помощи в отладке проблем.

[Arlleex 131]

4 часа назад, haker_fox сказал:

Очень странно, когда люди говорят о "хардфолте", как о некой конечной точке проблемы...

"Вы не понимаете, это другое..."(с)

Меня же больше раздражает необходимость чуть ли не в каждом топике гадать по каким-то формальным признакам, о каком же МК идет речь.

[haker_fox 60]

21 minutes ago, Arlleex said:

о каком же МК идет речь.

Я делаю так: если это ARM, то с высокой вероятностью Cortex-M3/M4. Сейчас уже и  M7. Но даже и если M0, то HF  у него есть, правда куцый. Это про ошибку. Про выравнивание и т.д. и т.п. - согласен, тут советов надавать трудно)

З.Ы. Кстати, меня ещё злит, когда говорят контроллер, вместо микроконтроллер. Или процессор, вместо микроконтроллер. А ведь это разные термины, обозначающие совершенно чуждые друг другу вещи) Так и хочется спросить, какой чипсет используется вместе с "процессором STM32F103", что в качестве южного/восточного мостов или всё на рассыпухе собрано)))))))))))

[dimka76 42]

1 hour ago, haker_fox said:

З.Ы. Кстати, меня ещё злит, когда говорят контроллер, вместо микроконтроллер. Или процессор, вместо микроконтроллер. 

Толерантнее надо быть 

[haker_fox 60]

34 minutes ago, dimka76 said:

Толерантнее надо быть 

Ох, снова эта провокация))))))))))))))))))))

[Obam 30]

что в качестве южного/восточного мостов или всё на рассыпухе собрано)))))))))))

В "PC-юке" они всё ж были "северный" с "южным" ;-)