Turgenev 1 1 октября, 2021 Опубликовано 1 октября, 2021 (изменено) · Жалоба 3 часа назад, Freesom сказал: почему в измеренных файлах диапазон частот уже (2-4 ггц), чем в получившихся на выходе алгоритма (0.01-6ггц)? Алгоритм SFD от PacketMicro отказывался пилить полосок пополам при спане 2-4 ГГц, постоянно выдавал ошибку. Избавиться от этого получилось расширив диапазон. А т.к. диапазон ниже/выше 2-4 ГГц не интересует, в итоге после распила я его уменьшил. Изменено 1 октября, 2021 пользователем Turgenev Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Freesom 16 1 октября, 2021 Опубликовано 1 октября, 2021 · Жалоба 2 hours ago, Turgenev said: Алгоритм SFD от PacketMicro отказывался пилить полосок пополам при спане 2-4 ГГц, постоянно выдавал ошибку да ясно дело, ему ж экстраполяцию до DC надо сделать, а там неопределенность аж до 2гиг. Меряется с минимально-устанавливаемой частоты. Но нам то тоже интересно посмотреть, сравнить, во временной области оценить эти коннекторы в том числе. Так что кидайте полные файлы. Визуально, померяно вроде всё корректно. А разница похоже в точном положении рефернсной плоскости, где она получится после выпиливания оправки, с таким скачком импеданса, там и десятки микрон могут влиять. Желательно вставить в схему CST между вычитаемым блоком и DUT отрезок 50-омной линии и пошевелить её длину от нуля до миллиметра Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Turgenev 1 4 октября, 2021 Опубликовано 4 октября, 2021 · Жалоба По S-параметрам есть только то, что выложил в первом сообщении. Прибор увезли, возможности повторить измерения нет. Проводил измерения вместе со спецом из роде. Но он сохранял много скринов в процессе измерения. Вот подходящие под проблему: - синий график- это DUT и подводящие линии (в дальнейшем ДУТ) без деэмбидинга на 50 омные порты, а красный после деэмбидинга, но так же на 50 омные порты Скрытый текст - самый трешовый график, почему обратные потери выше нуля мне не объяснили и повторить это в САПР я не смог. Синий график- это ДУТ после деэмбидинга, пересчитанный на нужный (малый) импеданс на 2м порту и у него S22 выше нуля на графике; Красный график- это ДУТ без деэмбидинга на 50 омные порты; Зеленый график- это ДУТ с деэмбидингом, но порты 50 омные. Скрытый текст - ДУТ во временной области, начало слева, у платы это 50 омный вход. Порты 50 омные. Скрытый текст Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Freesom 16 4 октября, 2021 Опубликовано 4 октября, 2021 · Жалоба 5 hours ago, Turgenev said: - самый трешовый график, почему обратные потери выше нуля мне не объяснили и повторить это в САПР я не смог. Это просто недостатки алгоритма, или оне не настроен достаточным образом. Два обязательных этапа при переходе во временную область, это принудительное обеспечение "причинности" и пассивности. Если этого не сделать корректно, то вылезут артефакты, вроде положительных значений S-параметров. А на точность результата в этом случае надеятся уже не придется Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Turgenev 1 5 октября, 2021 Опубликовано 5 октября, 2021 · Жалоба 19 часов назад, Freesom сказал: А на точность результата в этом случае надеятся уже не придется Печально, специально же с профи делал измерения... Чтобы перепроверить результат "разрезания" полоска пополам отправил измеренные параметры полоска (Полосок 2xthru.s2p) в Ataitec по их программе FREE TRIAL. Посмотрим что получится. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Neznayka 0 8 октября, 2021 Опубликовано 8 октября, 2021 · Жалоба Не сочтите меня старым занудой, но видится мне во всех этих алгоритмах de-embedding'a некое несоответствие окружающей нас реальности. Не буду холиварить, просто поделюсь парой ссылок, а вы уже сами думайте, что и как делать: 1. Из последнего, что мне попадалось по de-embedding'у, наиболее адекватным считаю материал от Эрика Богатина (https://www.signalintegrityjournal.com/blogs/4-eric-bogatin-signal-integrity-journal-technical-editor/post/740-two-new-open-source-tools-for-de-embedding) - он с коллегами предложил подход и инструмент (https://gitlab.com/IEEE-SA/ElecChar/P370); 2. На киберленинке есть интересная статья о сравнении методов деембеддинга - https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-metodov-deembeddinga-open-open-short-open-short-thru-dlya-zondovyh-izmereniy-parametrov-rasseyaniya-elementov-svch. Как видно из статьи, ряд методов дает невысокую точность. Автор статьи (Игорь Добуш) порекомендовал мне воспользоваться вот этим инструментом - https://50ohm.tech/ru/dataviewer , который позволяет реализовать некоторые методы деембеддинга. Вот комментарий от автора: "По ссылке можно запросить демо-версию, коллега пришлет установочник (работоспособна бесплатно 60 дней) - для PCB в ней реализован пока один метод (Multiline TRL)". Если интересно, попробуйте. Но вообще специалисты утверждают, что "алгоритмы, которые описаны в статье за 2014 год, применимы именно для зондовых измерений. Для печатных плат их даже пробовать не стоит - результаты будут просто нефизичными." Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Freesom 16 20 октября, 2021 Опубликовано 20 октября, 2021 · Жалоба On 10/5/2021 at 9:14 AM, Turgenev said: отправил измеренные параметры полоска (Полосок 2xthru.s2p) в Ataitec по их программе FREE TRIAL. Посмотрим что получится. И что же получилось в итоге? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_Sergey_ 13 20 октября, 2021 Опубликовано 20 октября, 2021 · Жалоба On 9/30/2021 at 1:44 PM, Turgenev said: Ожидал: Hide contents Ваши ожидания похожи на линию с одной неоднородностью.. А полученный результат, ИМХО, больше похож на реальность. Я сам-то не сказать что большой гуру, но нет ли ошибки с параметрами диэлектрика в модели? Или вообще с размерами? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Turgenev 1 22 октября, 2021 Опубликовано 22 октября, 2021 · Жалоба 20.10.2021 в 14:31, Freesom сказал: И что же получилось в итоге? Да молчат они уже 2ю неделю, думаю пора о себе напомнить. 20.10.2021 в 15:33, _Sergey_ сказал: Я сам-то не сказать что большой гуру, но нет ли ошибки с параметрами диэлектрика в модели? Или вообще с размерами? Подобные ошибки отмел давно. Правда ооооч много раз проверял. Спец посоветовал измерить DUT у себя на ZVA24 и деэмбиднуть его же средствами, но использую S-параметры располовиненного полоска 2xThru от ZNA. Как и ожидалось, получилась лажа. Думаю опорные плоскости не совпали, потому что разные кабели, разные наборы для калибровки кабелей, разные анализаторы. Скрытый текст Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Pubzor 0 25 октября, 2021 Опубликовано 25 октября, 2021 · Жалоба Пробовал как-то дэембеднуть измеренные структуры с помощью средств Microwave office. Там есть подцепь NEG2 (n). Та ещё задача, которую так и не удалось привести в толковый вид. Ни разу не сошлись результаты реальных измерений, но чётко сходятся результаты моделей, составленные в самой программе. А может, измерения корявые(((. Хотя пробовалось и на простеньких структурах. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться