[Arlleex 131]

Выглядит все так, будто ТС нужно скопипастить чужой продукт.

Читаются 0xFF - значит читаются 0xFF и ничего с этим не поделать.

[haker_fox 60]

4 hours ago, planetzeus said:

то почему бы не сделать подобное

Подобное, это какое? Что такого уникального сделал производитель в связке "ПО + загрузчик"?

[planetzeus 0]

1 minute ago, Arlleex said:

Выглядит все так, будто ТС нужно скопипастить чужой продукт.

Читаются 0xFF - значит читаются 0xFF и ничего с этим не поделать.

Я думаю что многие, кто делают свой продукт, изучают конкурентов если есть такая возможность.

А вообще, вы очень даже правы насчет "Читаются 0xFF - значит читаются 0xFF и ничего с этим не поделать.". Я попробовал подставлять FF и получил странный код - первые две инструкции. Первая - сравнение, в котором используется "неиспользуемый" в логике регистр. А второй - безусловный переход вперед, за пределы декриптованного куска и далее опять безусловный переход далеко назад. Я ожидал увидеть в этом куске возврат из функции, поэтому подбирал возможные варианты.

Нужно было просто не искать логику и какой-то смысл в остальном декриптованном коде. В общем, тему можно закрывать. Действительно, FF значит FF и больше никакой магии.

Прошу прощения, что ввел кого-то в заблуждение.

 

[haker_fox 60]

29 minutes ago, planetzeus said:

Я думаю что многие, кто делают свой продукт, изучают конкурентов если есть такая возможность.

Конечно) Но ни разу не пытался дизассемблировать чужой код) Проще свой написать....

[planetzeus 0]

9 minutes ago, haker_fox said:

Конечно) Но ни разу не пытался дизассемблировать чужой код) Проще свой написать....

Работа такая) Меня просят, я смотрю. Не всегда проще написать свой. Ну и кроме того, изучая чужие решения, в конечном счете свои решения делаешь лучше, так как видишь недостатки и достоинства у других.
 

[haker_fox 60]

38 minutes ago, planetzeus said:

Меня просят, я смотрю.

Теперь я Вас понимаю. Именно понимаю.

[jcxz 184]

10 часов назад, planetzeus сказал:

Логика моего вопроса очень простая. Я вижу в коде обращение по адресу 0x7FFEExxx и пытаюсь понять что это, как это используется и как этим правильно пользоваться. Сам не могу найти решение, поэтому спрашиваю у тех, кто в теме.

Например: обращение к области пользовательского бутлоадера, которого у вас видимо нет. Там могут храниться какие-то данные, общие для рабочего ПО и бутлодера.

10 часов назад, planetzeus сказал:

Подскажите, где об этом можно посмотреть и почитать.

В разделе "LPCxxxx memory re-mapping and boot ROM" юзер-мануала.

6 часов назад, Arlleex сказал:

Выглядит все так, будто ТС нужно скопипастить чужой продукт.

Очень похоже.

5 часов назад, planetzeus сказал:

Я думаю что многие, кто делают свой продукт, изучают конкурентов если есть такая возможность.

Так как - вы никто не делает.

Ну - за исключением тех, кто просто хочет стырить или взломать чужую прошивку.  

Потому как изучать имеет смысл исходник, а не бинарник. Даже исходники очень редко какие стоит изучать....

5 часов назад, planetzeus сказал:

А вообще, вы очень даже правы насчет "Читаются 0xFF - значит читаются 0xFF и ничего с этим не поделать.". Я попробовал подставлять FF и получил странный код - первые две инструкции. Первая - сравнение, в котором используется "неиспользуемый" в логике регистр. А второй - безусловный переход вперед, за пределы декриптованного куска и далее опять безусловный переход далеко назад.

Похоже вы просто не понимаете, что делаете... даже не читаете советы, что вам уже написали. Про FF уже писали что это. Да оно и так вроде должно быть интуитивно понятно.

[KRS 0]

Я в свое время разбирался с бутлоадером еще на LPC2129, когда они только появились и потом уже на LPC17xx, там даже уязвимость была с переполнением буфера (сделал для нее прогу которая позволяла считывать защищенные процы). Тут была тема где это описывал.

Вообще бутлоадеры у NXP (по крайней мере у тех семейств что исследовал) без проблем считываются и даже отладчиком можно шагать. Но если уж исследовать - надо в IDA запихивать.

Так вот в этом bootrom хранится - небольшой код инициализации (на некоторых семействах прописывает в регистры константы и кстати со временем эти регистры появляются в даташите), программа загрузки по uart - ISP, и самая большая часть - IAP, ISP - использует тот же IAP

защита в первых ARM7-TDMI реализовывалась - отключением ног JTAG.

сейчас в ISP багов с переполнением буфера - нет! ISP однозначно написан на С - причем довольно криво (с точки зрения оптимальности) и дело не в настройках компилятора.