[C2000 2]

4 minutes ago, petrov said:

C2000

У вас суперкомпьютер на котором можно сделать космический корабль и сесть на луну.

Это только кажется)))

Почему то современные суперкомпьютеры на M4 не делают

[petrov 6]

C2000

Это только кажется)))

Почему то современные суперкомпьютеры на M4 не делают

Потому что современные программиcты слишком расслабились.

[looser 8]

26 минут назад, C2000 сказал:

Как Вы это посчитали если не секрет? У вас получается что на каждое звено фильтра 2 такта МК, это не достижимо.

Чего там не достижимо? 256 к-тов половина из которых в празднике не участвует. Оставшиеся антисимметричны относительно середины. Итого - 64 вычитания. А если точнее  - 32. (ssub). Ну и 64 масс. (тоже 32, 2 параллельных масс16х16). Знай и люби элементную базу. Итого (32+32)*8000/0.2~3мгц. 0.2 поправка на кэши и пр системную муть. Но это сильно пессимистически. Скорее всего будет меньше. На фазы сами умножайте. т petrov прав. У вас в руках серьезный девайс.

[C2000 2]

7 minutes ago, looser said:

Чего там не достижимо? 256 к-тов половина из которых в празднике не участвует. Оставшиеся антисимметричны относительно середины. Итого - 64 вычитания. А если точнее  - 32. (ssub). Ну и 64 масс. (тоже 32, 2 параллельных масс16х16). Знай и люби элементную базу. Итого (32+32)*8000/0.2~3мгц. 0.2 поправка на кэши и пр системную муть. Но это сильно пессимистически. Скорее всего будет меньше. На фазы сами умножайте. т petrov прав. У вас в руках серьезный девайс.

Начнем с того что 16 битной точности не достаточно умножать нужно 32 на 32 ну и дальше Ваш оптимистичный расчёт тоже не выдерживает критики. Это уже не говоря о том что 255 порядка не хватит

[looser 8]

12 минут назад, C2000 сказал:

Начнем с того что 16 битной точности не достаточно умножать нужно 32 на 32 ну и дальше Ваш оптимистичный расчёт тоже не выдерживает критики. Это уже не говоря о том что 255 порядка не хватит

16-разрядной точности не просто хватит, а хватит по маковку. 0.1% это -60дб. 12 разрядов. С остальным оптимизмом - даже не знаю что сказать. Касательно обрисованной вами задачи - задачи на несколько порядков сложнее решались на 25мгц девайсах. Правда, лет 20 тому.

[C2000 2]

22 minutes ago, looser said:

16-разрядной точности не просто хватит, а хватит по маковку. 0.1% это -60дб. 

Если не учитывать динамический диапазон самого сигнала.

Как говорится, гладко было на бумаге да забыли про овраги

Да и умножение с накоплением тоже не напрямую с памятью работают, M4 хоть и имеет DSP но не сильно продвинутые в отличии например от некоторых DSP которым действительно можно скормить два указателя (на выборки и коэффициенты) и счётчик выборок и на выходе получить сумму их произведения, при том что на каждое умножение с накоплением будет затрачен именно 1 такт

[looser 8]

45 минут назад, C2000 сказал:

Если не учитывать динамический диапазон самого сигнала.

Как говорится, гладко было на бумаге да забыли про овраги

Да и умножение с накоплением тоже не напрямую с памятью работают, M4 хоть и имеет DSP но не сильно продвинутые в отличии например от некоторых DSP которым действительно можно скормить два указателя (на выборки и коэффициенты) и счётчик выборок и на выходе получить сумму их произведения, при том что на каждое умножение с накоплением будет затрачен именно 1 такт

Динамический диапазон? Вы о чем? В цос он обычно точно известен. А дальше - шашки в ноги.

Нормальный там дсп. В армах других и не было. Да. Чтение памяти даст оверхед. Он в к-те учтен, как одна из системных издержек. Вот лично я предлагаю не заниматься писательством, а взять и реализовать на асм тупое скалярное произведение. Все сомнения отвалятся сами-собой. В свое время, когда моя сущность существовала в долине отчаяния я именно так и поступил. Собственно,  сказать мне больше нечего. Кроме увеличения порядка пг под ваши требования к погрешности. Но вроде как, там не сильно придется увеличить. Успехов.

[C2000 2]

13 minutes ago, looser said:

Успехов.

Спасибо! Но я все же хотел рассмотреть вариант с переносом частоты на Fs/4, (без обсуждения КИХ или БИХ использовать для поворота фазы). Можно ли избавиться как то от зеркальных частот после переноса обратно (кроме фильтрации), возможно есть какие хитрые трюки? Стоит ли искусственно перед этим увеличить частоту дискретизации, например вдвое банально заполнив средним значением между соседними выборками, а затем после переноса обратно снова её понизить или это ничего не даст?

[looser 8]

13 минут назад, C2000 сказал:

Спасибо! Но я все же хотел рассмотреть вариант с переносом частоты на Fs/4, (без обсуждения КИХ или БИХ использовать для поворота фазы). Можно ли избавиться как то от зеркальных частот после переноса обратно (кроме фильтрации), возможно есть какие хитрые трюки? Стоит ли искусственно перед этим увеличить частоту дискретизации, например вдвое банально заполнив средним значением между соседними выборками, а затем после переноса обратно снова её понизить или это ничего не даст?

1. Перенос спектра это умножение на комплексную экспоненту. И все зеркала будут обусловлены ее круглостью (точностью представления).

2. Такое преобразование - линейная операция. Не лти, но линейная, так что обратно преобразовывать ничего не надо. Но ток придется тоже преобразовывать. Или обратно откатить напряжение.

Какая у вас полоса. Ну хотя бы с точностью до герца?

[C2000 2]

5 minutes ago, looser said:

Какая у вас полоса. Ну хотя бы с точностью до герца?

50 -2500Гц

[looser 8]

4 минуты назад, C2000 сказал:

50 -2500Гц

И вы хотите ее подвинуть на 2кгц?

[C2000 2]

33 minutes ago, looser said:

И вы хотите ее подвинуть на 2кгц?

Ну да вряд ли

[looser 8]

Как-то нужно избавлять дорогого собеседника от наводящих вопросов. Какую полосу? Куда?

[Самурай 12]

В 17.12.2022 в 13:04, C2000 сказал:

Важные частоты до 50 гармоники -> 2.5КГц, но с 2.5КГц то как раз проще, сложнее на 50Гц - 250Гц а они самые важные. Точность обусловленная ошибкой вычисления (есть естественно и другие) менее 0.1%. Вообще суммарная допустимая ошибка для реактивной мощности по ГОСТ 1%

Как только Вы урезали требования к полосе с 5 Гц до 50 Гц, задача перестала быть интересной, превратившись в банальную рутину:) И как выше уже сказали, фильтр Гильберта примерно 280-го порядка полностью закрывает проблемммму (обеспечивая ±0.2% пульсаций АЧХ в полосе пропускания 45...3955 Гц) и требует примерно 2…4 такта на тап (бенчмарки, например, тут и тут), т.е. для 3-х фильтров на 100МГц тактовой будет съедаться всего 7…14% производительности. Если нужно ±0.1%, то фильтр будет уже 320 порядка, сколько это даст прироста процентов посчитайте сами:) И да, можно смело предположить, что это будут самые ресурсоемкие операции, вся остальная математика даст, думаю, столько же или даже меньше.

А касательно вот этих вот всех манипуляций:

В 17.12.2022 в 12:25, C2000 сказал:

А всё же что насчёт сдвига в частотной области поворота на 90 градусов и обратного восстановления? Это бесперспективно? Например сдвинуть на Fs/4 - по сути перенос "важных" частот в середину где порядок фильтра Гильберта будет на порядок:) меньше

То это все бессмысленно, бесперспективно и бесполезно, поверьте. Природу не обманешь:) 

 

П.С. Если 7% это таки много, то можно подумать и о других вариантах, их есть и даже больше одного:) Но это скорее в раздел "Предлагаю работу"...

[C2000 2]

17 hours ago, Самурай said:

таки много, то можно подумать и о других вариантах, их есть и даже больше одного:) Но это скорее в раздел "Предлагаю работу"...

Правильно себя продать, важнее навыков) Ни в коем случае не упрек, скорее восхищение