[EdgeAligned 81]

Раскопал у себя в архивах вышеназванную книгу. И приведу выдержку из нее:

[Arlleex 183]

Осмысленность имен не имеет особого значения вне определенного контекста. Поэтому о лаконичности обычного send() в драйверах UART-а или send_uart1_slip_protocol() можно спорить до бесконечности.

[EdgeAligned 81]

Но в этом имени есть главное его свойство - send и этого уже достаточно. Эти и подобные ему постулаты изложены в книгах по программированию. Надо их просто читать, а не изобретать собсвтенный велосипед на треугольных колесах.

[jcxz 239]

1 час назад, EdgeAligned сказал:

Множество людей не могут заблуждаться же.

Ну да: "Миллион мух не могут заблуждаться. Если они туда летят, значит там действительно что-то вкусное." Подумал Вася, направляясь к объекту "М/Ж".  

 

Все калы и кубы пишутся для начинающих. А значит - пишутся так, чтобы быть доступными для понимания даже ребёнком. Точно так же, как детские игрушки делаются из безопасных материалов, которые можно хоть жевать без вреда, и без острых углов.

Но это ведь не повод, чтобы вообще запретить всякие острые и тяжёлые инструменты. Взрослый сам может решить - какой инструмент ему лучше. На то он и взрослый.

Так и эти ваши правила, которым вы слепо поклоняетесь, как религиозный фанатик, не вникая - они придуманы для начинающих. Чтобы помочь им сделать первые шаги. Когда ещё ноги не уверенно стоят на земле и голова не соображает куда идти. Чтобы не пропал этот карапуз, не заблудился, не попал в беду.

А профессионал - он уже как взрослый - он сам волен решать - как ему действовать. Так как набрался жизненного опыта, он знает что и с чем едят. Он дееспособен. Он сам волен принимать решения и отвечать за свои поступки.

И как для дела удобнее - так и следует оформлять исходники. А не как "гуру" из инетика посоветовал. Если своя голова на плечах есть, то никакие указания всяческих "гуру" не нужны.

Тем более смешно слышать аргументы типа: "Все же так делают, значит это правильно". Подавляющее большинство этих всех - это чайники. И правила ваши пишутся - для этого большинства. А знающий человек - сам знает как ему поступать. Без советов сопливых...

 

1 час назад, EdgeAligned сказал:

А вот B0 - как раз не является хорошим тоном в программировании.

Я выше приводил конкретный пример. Который как раз иллюстрирует преимущество использования числовых констант. С вопросом: "Как то же самое написать без привязки к конкретным номерам битов?" Вы что-то сказали по нему (по делу)? Показали как это можно реализовать в соответствии с вашими проповедями? Нет, ничего не предложили. А треплетесь бесцельно уже сколько времени....

1 час назад, Arlleex сказал:

Шо за зверь такой этот 29 бит? Разумеется, в готовых хидерах его нет. Ну раз надо его кепт, то я его кепт, просто этим самым макросом

Скорее всего - типичный копи-паст fail. Но не факт конечно.

[EdgeAligned 81]

Понятно. Вы конечно мега-монстр программирования, но корона вам не жмет? 🙂 Считаете себя умнее основоположников программирования и авторов языков программиования 🙂 А всё потому, что вы мало читаете и слишком много о себе мните. Хотя мы с вами - ровня. Я пишу такой же говнокод, как и вы, точь-в-точь 🙂 У нас одинаковый опыт, одинаковый возраст и стаж. Просто я, в отличие от вас, не считаю себя умнее всех и не изобретаю велосипедов на треугольных колесах, а еще умею слышать оппонентов. Вы - ничего кроме себя не слышите. В этом и ваша слабость 🙂 

В чем вы в совершенстве преуспели - так это в искусстве СПОРА. В полемике. Это у вас не отнять, вы мега-мастер споров. А в остальном - точно такой же как и я, не лучше, не хуже. Просто я читаю гораздо больше вас, а вы, кроме своих мух, ничего не знаете. Точка. 

Дальше я в этих спорах участвовать не собираюсь. Я не мастер полемики, мне это просто скучно. Это как с голубем в шахматы играть - он раскидает все фигуры и полетит хвастаться 🙂

 

[dimka76 62]

On 9/7/2024 at 8:12 PM, EdgeAligned said:

Но в этом имени есть главное его свойство - send и этого уже достаточно. Эти и подобные ему постулаты изложены в книгах по программированию. Надо их просто читать, а не изобретать собсвтенный велосипед на треугольных колесах.

Можно еще сократить до snd.
И даже еще больше - до tx.

On 9/7/2024 at 9:12 PM, EdgeAligned said:

У нас одинаковый опыт, одинаковый возраст и стаж.

Вы уж извините.

Но что-то не сходится.
То вы строительством занимаетесь, то у вас одинаковый стаж программирования с человеком, который всю жизнь программированием МК занимался.

On 9/7/2024 at 7:58 PM, Arlleex said:

Ну раз надо его кепт, то я его кепт, просто этим самым макросом

А я просто чтение-модификация-запись использую

// switch system clock to HSI
RCC->CFGR &= ~(0x03UL << RCC_CFGR_SW_Pos);

 

[Arlleex 183]

27 минут назад, dimka76 сказал:

А я просто чтение-модификация-запись использую

// switch system clock to HSI
RCC->CFGR &= ~(0x03UL << RCC_CFGR_SW_Pos);

Такое я стараюсь избегать, по возможности. А возможность - это когда статически (т.е. не в рантайме) можно знать содержимое регистров управления. Поэтому делаю набор "базовых" значений и при необходимости добавляю к ним флаги

namespace SPI {
  enum {
    SPI_CR1 = 0x2 << SPI_CR1_BR_Pos |
              SPI_CR1_SSM           |
              SPI_CR1_SSI           |
              SPI_CR1_MSTR
  };
  
  
  inline void init() {
    CPU::CriticalSection();
    
    SPI3->CR1     = SPI_CR1;
    SPI3->CR2     = SPI_CR2_RXDMAEN |
                    SPI_CR2_TXDMAEN;
    SPI3->SR      = 0x0;
    SPI3->CRCPR   = 0x0;
    SPI3->I2SCFGR = 0x0;
    SPI3->I2SPR   = 0x0;
    
    __DSB();
  }
  
  inline void enable() {
    SPI3->CR1 = SPI_CR1 |
                SPI_CR1_SPE;
  }
  
  ...
}

[dimka76 62]

On 9/7/2024 at 11:57 PM, Arlleex said:

Такое я стараюсь избегать, по возможности.

Почему ?

[Arlleex 183]

Только что, dimka76 сказал:

Почему ?

А зачем? К тому же иногда один и тот же код "вдруг" становится разделяемым с другим потоком или прерыванием. И все - операции RMW становятся не атомарными. Ловить такие грабли очень не приятно, а лечится лишь приучением делать именно одиночную запись там, где это можно сделать именно обычной записью.

[dimka76 62]

On 9/8/2024 at 12:15 AM, Arlleex said:

А зачем? К тому же иногда один и тот же код "вдруг" становится разделяемым с другим потоком или прерыванием. И все - операции RMW становятся не атомарными. Ловить такие грабли очень не приятно, а лечится лишь приучением делать именно одиночную запись там, где это можно сделать именно обычной записью.

Тут пример был про PLL.
PLL инициализируется до всех прерываний.

[Arlleex 183]

19 минут назад, dimka76 сказал:

Тут пример был про PLL.
PLL инициализируется до всех прерываний.

У меня - нет.

[tonyk_av 44]

5 hours ago, dimka76 said:

Почему ?

Потому, что когда пишешь на С++, разные объекты могут работать с одним и тем же регистром периферии, а код объектов выполнятся в разных потоках. Поэтому приходится при работе с такими разделяемыми регистрами делать доступ к ним через критические секции.

Вот, кстати пример с PLL, когда в одном регистре флаги нескольких устройств: и PLL процессора, и PLL интерфейса I2S, и PLL интерфейса SAI. Наивная RMW для установки битов xON может привести к очень странному поведению объектов, работающих с этой периферией из разных потоков.

[EdgeAligned 81]

6 часов назад, dimka76 сказал:

о вы строительством занимаетесь, то у вас одинаковый стаж программирования с человеком, который всю жизнь программированием МК занимался

правильно. Электроника - моё хобби еще со школы 🙂 Но в 90-х годах идти по специальности "электроника" - самоубийство. Потому выбрал строительство.
Сейчас, увидев тот код, понял, что jcxz от меня недалеко ушел, ибо совсем не знает философии программирования 🙂 Смешал всех мух в одну кучу, нарушив все парадигмы программирования, описываемые в книгах. А потому что просто не читал их. Следовательно, его уровень владения ничуть не выше моего 🙂 

Ладно, это всё лирическое отступление. А че тут у нас по теме обсуждения? Ага, опять скатились в Си. А хотелось бы послушать мнение относительно заданной несколько страниц назад проблематики с описанием регистров и битов в С++ стиле. Ну что, есть тут разбирающиеся в таком?

[EdgeAligned 81]

Про PLL. Тут не важно, С++ или Си. Тут надо смотреть выше, на общую концепцию взаимодействия. Ситуация с разными потоками (при одноядерном МК) будет возникать только если используется вытесняющая РТОС.
И следовательно, встраивать "предохранители" в виде критических секций следует уровнем выше, а не на уровне общения с регистрами. То есть, чтобы не получилось круто замешанное гумно, как в примене jcxz , надо разделять уровни абстракции. 

PLL и источник системной частоты не возбраняется менять прямо по ходу работы, если требуется менять скорость работы и экономить потребление. Но поскольку при изменении системной частоты будут изменяться и временнЫе установки, то логично на это время отключить прерывания и приостановить остальные операции до тех пор, пока вся система не будет адаптирована к новой частоте. 

Опять же, вызов "предохранителя" следует встраивать не в функции настройки модуля, а перед вызовом этих функций. Ну, такова парадигма.

[tonyk_av 44]

1 hour ago, EdgeAligned said:

Про PLL. Тут не важно, С++ или Си.

Совершенно верно. Но в С++ потребность разделения доступа видна явно в силу явного создания объектов, работающих с разделяемыми между этими объектами регистрами.

1 hour ago, EdgeAligned said:

И следовательно, встраивать "предохранители" в виде критических секций следует уровнем выше, а не на уровне общения с регистрами.

Не понял, из чего это следует.

Синхронизировать доступ нужно только при доступе к разделяемым ресурсам, что никак не связано с уровнями абстракции, а связано с логикой использования разделяемых ресурсов. Более того, логично использовать механизмы синхронизации на как можно более низком уровне как, например, доступ к регистрам, потому что при таком подходе время выполнения кода внутри критической секции будет минимальным.