[Kattani 0]

Здравствуйте. 

На электрической схеме присутствует некоторое количество пар разъёмов, большая часть контактов которых соединены один к одному. Допустимо ли выполнить схему с пропуском бОльшей части однотипных соединений, как показано во вложении? Насколько знаю подобным образом обозначается, например, большое количество однотипных блокировочных конденсаторов принадлежащих одной цепи. Только вот не смог найти в каком ГОСТе такой вариант оговорен.

3.bmp

Изменено 9 апреля, 2021 пользователем Kattani

[sorok-odin 5]

ГОСТ 2.701, п.5.3. Пропуски соединений делать в соединителях скорей допустимо, чем нет. Если разрешит БНС. Если экономия бумаги стоит такого снижения читаемости. В реальных схемах не видел пропусков ни разу, советую добавить еще в техтребования хотя бы поясняющую надпись человеческим языком, что контакты такие-то не показаны, но должны быть соединены между собой.

ГОСТ 2.702 тоже почитайте до кучи.

[HardEgor 92]

8 часов назад, Kattani сказал:

Допустимо ли выполнить схему с пропуском бОльшей части однотипных соединений, как показано во вложении?

Смотрите ГОСТ 2.755-87 там различные формы исполнения соединителей.

[MrGalaxy 9]

16 часов назад, Kattani сказал:

Допустимо ли выполнить схему с пропуском бОльшей части однотипных соединений, как показано во вложении?

3.bmp 74 kB · 10 скачиваний

Нет.

Как вариант уменьшения громоздкости можете в один разъём добавить колонку «Адрес», тогда второй разъём разрисовывать не надо. Экономия места в 2 раза.

[Бриг 0]

On 4/9/2021 at 2:29 PM, Kattani said:

Здравствуйте. 

На электрической схеме присутствует некоторое количество пар разъёмов, большая часть контактов которых соединены один к одному. Допустимо ли выполнить схему с пропуском бОльшей части однотипных соединений, как показано во вложении? Насколько знаю подобным образом обозначается, например, большое количество однотипных блокировочных конденсаторов принадлежащих одной цепи. Только вот не смог найти в каком ГОСТе такой вариант оговорен.

3.bmp 74 kB · 13 downloads

 

Так как предложено, не очень понятно. Если бы контакты 30С были отсоединены своего "блока" и придвинуты к верхнему набору, думаю, было бы более понятно, что это окончание соединений pin-to-pin

Замечу, что по ГОСТ X1:1 это обозначение номера контакта 1 в соединителе X1

[Kattani 0]

09.04.2021 в 20:50, sorok-odin сказал:

ГОСТ 2.701, п.5.3. Пропуски соединений делать в соединителях скорей допустимо, чем нет.

Уже кое-что, спасибо.

09.04.2021 в 20:50, sorok-odin сказал:

Если разрешит БНС.

У нас распространены вот такие схемы, правда они для кабелей. Вопросов не возникает ни у НК, ни у конструкторов, ни у монтажников.

4.bmp

10.04.2021 в 00:13, HardEgor сказал:

Смотрите ГОСТ 2.755-87 там различные формы исполнения соединителей.

Моего случая там нет.

10.04.2021 в 08:05, MrGalaxy сказал:

Экономия места в 2 раза.

По ширине - да. А в высоту один чёрт в А1. В данный момент традиционно выполненная схема плотненько так вписывает в А1.

13 часов назад, Бриг сказал:

Если бы контакты 30С были отсоединены своего "блока" и придвинуты к верхнему набору, думаю, было бы более понятно, что это окончание соединений pin-to-pin

Тогда как понять что с пропущенными делать?

13 часов назад, Бриг сказал:

Замечу, что по ГОСТ X1:1 это обозначение номера контакта 1 в соединителе X1

PCAD правильное обозначение не умеет)