[MrBearManul 0]

31 минуту назад, my504 сказал:

Если в системе нет аналоговой части, то выбор МК может быть какой угодно.

Гм. Правильно ли я понимаю, что даже чисто цифровые "фенечки" типа триггеров шмитта по входам, блоки программируемой логики и т.п. нет смысла использовать, ведь завтра снимут МК с производства, а у соседнего таких фенечек может и не оказаться?

[my504 2]

19 minutes ago, MrBearManul said:

ведь завтра снимут МК с производства

МК просто так с производства не снимают. Выбор элементной базы должен учитывать репутацию производителя и логистику поставок. Поэтому ЛЮБОЙ не древний контроллер мейнстримного производителя не несет никаких рисков в этой области лет на 10 минимум.

Если же все так плохо и МК стали стремительно исчезать из доступа, то это системная проблема, лежащая совсем не в плоскости выбора МК.

[NStorm 0]

MrBearManul, ну обычный вход у МК и так всегда - триггер Шмитта. А "фенечки" обычно есть у всей линейки МК, а не одного единственного. Как правило даже если снимают один МК, об этом известно сильно заранее + почти всегда выходит современная замена как миним по пинам совместимая. И обычно + руководство по миграции кода. Иногда и код особо менять не надо, особенно если он на Си был.

[MrBearManul 0]

6 минут назад, my504 сказал:

МК просто так с производства не снимают.

Где-то на N-ой страницы этого длинного топика мы пришли к обратному мнению: производитель снимает с производства любой МК согласно своим интересам. Не?)

2 минуты назад, NStorm сказал:

ну обычный вход у МК и так всегда - триггер Шмитта.

Ну это пример. Хотя сами уровни входных сигналов у МК подразумевают довольно широкий диапазон значений.

 

[my504 2]

22 minutes ago, MrBearManul said:

Где-то на N-ой страницы этого длинного топика мы пришли к обратному мнению: производитель снимает с производства любой МК согласно своим интересам. Не?)

И ровно на той же странице мы выяснили, что это КОНТРОЛИРУЕМАЯ ПОТРЕБИТЕЛЕМ ситуация. Просто нужно ПОДУМАТЬ и принять верное решение. И не вдаваться в крайности, заменяя подряд любые интерфейсы внешней комплектацией. Самое интересное, что агитаторам за универсальность не придет в голову вешать внешний контроллер дисплея. Они выберут МК со встроенным. Иначе себестоимость скажет им bye.

[NStorm 0]

1 час назад, MrBearManul сказал:

Ну это пример. Хотя сами уровни входных сигналов у МК подразумевают довольно широкий диапазон значений.

У цифровых уровни - триггер шмитта.

[AlexandrY 3]

34 minutes ago, my504 said:

И ровно на той же странице мы выяснили, что это КОНТРОЛИРУЕМАЯ ПОТРЕБИТЕЛЕМ ситуация. Просто нужно ПОДУМАТЬ и принять верное решение. И не вдаваться в крайности, заменяя подряд любые интерфейсы внешней комплектацией. Самое интересное, что агитаторам за универсальность не придет в голову вешать внешний контроллер дисплея. Они выберут МК со встроенным. Иначе себестоимость скажет им bye.

Универсальность вы трактуете в очень узком смысле.  Я предпочитаю универсальность комплексную. 
Она включает всю экосистему в которую входят и среды разработки, и базы знаний, и библиотеки софта, и пределы масштабирования по быстродействию, по медиа возможностям, по коммуникационным возможностям, по ассортименту и т.д.
К сожалению универсальность выбранной платформы нельзя оценить пробежав взглядом по даташиту.
Эт только опыт. 
Масштабирование по коммуникационным и медиавозможностям самое ограниченное, потому что это самая горячая тема и монстры не дадут вам так просто что-то получить. 
Поэтому за контроллер дисплея переживаю меньше всего. Его можно заменить тупо платой аналогом RPi. 
Мелкие же GUI легко можно реализовать и на SPI.

 

[Plain 184]

1 час назад, MrBearManul сказал:

Правильно ли я понимаю, что даже чисто цифровые "фенечки" типа триггеров шмитта по входам ... нет смысла использовать

Зачем "цифре" ТШ — ясное дело, что он для медленных сигналов, однако про потребление ТШ МК в их бумажках поголовно нет данных.

[MrBearManul 0]

24 минуты назад, NStorm сказал:

У цифровых уровни - триггер шмитта.

А как же неопределённое состояние между максимальным уровнем лог. 0 и минимальным уровнем лог. 1? Выходит, класс микросхем ТШ не нужен? Достаточно взять любой логический элемент?

14 минут назад, AlexandrY сказал:

Я предпочитаю универсальность комплексную. 
Она включает всю экосистему в которую входят и среды разработки, и базы знаний, и библиотеки софта, и пределы масштабирования по быстродействию, по медиа возможностям, по коммуникационным возможностям, по ассортименту и т.д.

Если не секрет, вы руководитель отдела или выше? Просто, не похоже, что вы "рядовой" разработчик.

8 минут назад, Plain сказал:

однако про потребление ТШ МК в их бумажках поголовно нет данных.

А разве оно требуется? Ведь никто же не приводит данных для потребления какого-либо таймера? Или я чего-то не улавливаю?)

[zombi 0]

32 minutes ago, MrBearManul said:

Ведь никто же не приводит данных для потребления какого-либо таймера? Или я чего-то не улавливаю?)

За всех не скажу, а на XMEGA приводят :

Current consumption for modules and peripherals. Timer/counter Icc 20 µA.

[my504 2]

42 minutes ago, AlexandrY said:

Универсальность вы трактуете в очень узком смысле.

Этот "узкий" смысл лишь отражает ваше непонимание МОИХ проблем при разработке изделий. Я практически вообще не использую традиционные компьютерные интерфейсы. В паре изделий есть HID USB и все. Остальное - это UART во всех его инкарнациях во внешних шинах. Зато весь смысл применения МК - это генерация и измерение сигналов (помимо управления по традиционным внутрисхемным интерфейсам типа SPI сотоварищи...). Поэтому семейства dsPIC33 имеющие на борту PTG я предпочту "универсальным" МК. Ибо с помощью этого модуля я экономлю либо позорную россыпь логики снаружи и кучу пинов МК, либо те же пины и CPLD.

38 minutes ago, MrBearManul said:

Ведь никто же не приводит данных для потребления какого-либо таймера? Или я чего-то не улавливаю?)

Вообще то почти все серьёзные производители приводят. Приводят все режимы body-потребления МК и потребление каждой периферии. Это позволяет узнать потребление выбранной конфигурации.

[NStorm 0]

43 минуты назад, MrBearManul сказал:

А как же неопределённое состояние между максимальным уровнем лог. 0 и минимальным уровнем лог. 1? Выходит, класс микросхем ТШ не нужен? Достаточно взять любой логический элемент?

Зачем вы смешиваете электрические хар-ки и логику работы цифрового порта МК? Электрические хар-ки приведены в ДШ отдельно всегда. Неопределенное состояние - это часть электрической хар-ки, а не логический уровень. В периферии на порту может быть только 0 или 1.

[Plain 184]

46 минут назад, MrBearManul сказал:

чего-то не улавливаю?

 

И это всего один вход, т.е. когда таких будет десяток, тупо закончится лимит тока шин питания, ну и грелка, разумееется.

[zombi 0]

5 minutes ago, Plain said:

И это всего один вход

Это что-же получается, при нарастающем сигнале примерно на 1.5В потребление почти 8мА!!!

[Plain 184]

2 минуты назад, zombi сказал:

Это что-же получается

Да, маркетологически выставлять такое на публику сильно нежелательно.