[dxp 67]

Так IPython - не это дополнение. Какая разница, написать в командной строке 'python' или 'ipython'? Запуститься консоль. Дальше вся работа одинакова - пишем команды, смотрим вывод программы. Там ничего изучать и осваивать не надо. А даже внешний вид уже куда приятнее.

[haker_fox 61]

21 hours ago, Eddy_Em said:

А с питоном пусть школьники балуются.

Эдик, как мы по тебе скучали

21 hours ago, Eddy_Em said:

что лучше все же octave использовать.

С MATLAB не сравнивали? Какой из них лучше? Интересует область расчёта систем с обратными связями. "Не очень сложными". Но в основном: генерация сигналов и отрисовка графиков.

2 hours ago, dxp said:

а Jupyter Notebook

И вам, как очень опытному специалисту, задам тот же, немного "наивный" вопрос: а как все эти бесплатные расчётные программы по сравнению с такими монстрами, как MATLAB? По роду деятельности частенько приходится визуализировать данные, полученные в формате csv от железки. Пока используется Excel. В принципе хватает. Но ведь я не знаю большего)

[vervs 39]

1 hour ago, haker_fox said:

визуализировать данные, полученные в формате csv от железки. Пока используется Excel.

Посмотрите scidavis, особенно если данных много

[dxp 67]

51 минуту назад, haker_fox сказал:

вопрос: а как все эти бесплатные расчётные программы по сравнению с такими монстрами, как MATLAB?

Ну, питон - не расчётная программа, а ЯП. По идеологии очень похож на скриптовый язык матлаба, но будучи ЯП общего назначения как язык значительно мощнее и гибче. Матлаб исходно проектировался для математических расчётов - в особенности, для матричных вычислений (отсюда и название), питон сам по себе в этом вопросе вообще никакой, но к нему подтягивается пакет numpy, который внутри реализован на тех же пакетах BLAS, LAPACK, что и матричная математика матлаба, поэтому в этом вопросе тут где-то паритет.

 

Питон силён библиотеками. Это вообще язык-фронтэнд: вся эффективность достигается путём грамотного управления ресурсами (встроенными средствами типа слайсов, enumerate и библиотеками) Несмотря на бесплатность, в питоновые средства серьёзно вкладываются солидные заведения вроде университетов. И существует тенденция уже не одного года, когда специалисты, много лет сидевшие на матлабе, переходят на питон + numpy + matplotlib и прочее. И это вопрос не только финансов, но и бОльших возможностей как самого ЯП, так и библиотек под него.

 

Сильная сторона матлаба - обилие специализированных библиотек (тулбоксов) и налачие инструментов Simulink и HDL Coder. Но двое последних не имеют отношения к собственно языку, это скорее надстройки. В питоне таких инструментов нет.

[nice_vladi 3]

47 minutes ago, dxp said:

Сильная сторона матлаба - обилие специализированных библиотек (тулбоксов) и налачие инструментов Simulink и HDL Coder

+++ за тулбоксы и Simulink. Ни один другой софт такими интересными и популярными средствами похвастаться, к сожалению, не может. HDL/C/C++ кодеры, вроде как есть, но они выглядят жалкими поделками на фоне того, что умеет Matlab. Кто-то, например, полностью разрабатывает HDL/C дизайн в Simulink.

Сам давно хочу попробовать заняться моделированием в Python, но вот тулбоксы никак не выпускают из Matlab.

[haker_fox 61]

49 minutes ago, dxp said:

Ну, питон - не расчётная программа, а ЯП.

Я думал, что Jupyter Nootebook или Spyder уже программы)

50 minutes ago, dxp said:

И это вопрос не только финансов, но и бОльших возможностей как самого ЯП, так и библиотек под него

Спасибо за подробный ответ!) Другими словами для большинства задач, встречающихся в нашем электронном деле, вовсе не обязательно ставить такого монстрика, как MATLAB.

[Eddy_Em 2]

2 hours ago, haker_fox said:

С MATLAB не сравнивали? Какой из них лучше?

Понятно, что матлаб лучше - там больше пакетов и есть симулинк. Но стоимость - это ж трындец!

Поэтому Octave. В принципе, для моих задач обработки данных пакетов из octave с головой хватает.

2 hours ago, haker_fox said:

генерация сигналов и отрисовка графиков

Графики в октаве через гнуплот рисуются, но интерфейс к гнуплоту отвратный, лучше в файлик сохранять и напрямую рисовать гнуплотом, если требуется что-то сложней XY-графика. А насчет генерирования сигналов — без понятия, мне это не нужно. А когда нужно было, я на С через OSS или alsa нормально справлялся, без всяких внешних приблуд.

 

[dxp 67]

24 минуты назад, haker_fox сказал:

Я думал, что Jupyter Nootebook или Spyder уже программы)

Ну, эти - да, уже программы, первая - веб приложение, вторая - нативное. Спайдер изрядно похож на оболочку матлаба. А ноутбук удобен для публикаций - например, тот же гитхаб умеет "рендерить" файлы .ipynb, в которые сохраняются сессии ноутбука. Достаточно перейти по ссылке на файл, и браузер покажет пересчитанную страницу. Преимуществом ноутбучного подхода по сравнению с чисто программой является то, что в ноутбуке можно делать гибридные документы - он состоит из секций разных типов: текстовые (язык разметки), графические (картинки, видео), вычислительные (питон код в полном объёме с графиками и диаграммами сразу). Таким образом, можно прямо хоть научные отчёты оформлять,  при этом они "живые" - редактируешь секцию, она тут же пересчитывается.

 

Вот тут пример, целый урок по питону оформлен в виде Jupyter Notebook страницы.

[coding4dsp 0]

В матладе использую только M-scripts. Я не смог переехать на питон из-за "медленной" matplotlib. Я часто строю 2D графики на десятки тысяч (и более, иногда многое более) точек, которые matplotlib медленно (секунды) отрисовывает, также долго делает zoom и пр. Альтернативы matplotlib требуют вдумчивого погружения в документацию и требуют более настойчивой кастомизации того, что ты хочешь увидеть.

[AlexandrY 3]

12 minutes ago, coding4dsp said:

В матладе использую только M-scripts. Я не смог переехать на питон из-за "медленной" matplotlib. Я часто строю 2D графики на десятки тысяч (и более, иногда многое более) точек, которые matplotlib медленно (секунды) отрисовывает, также долго делает zoom и пр. Альтернативы matplotlib требуют вдумчивого погружения в документацию и требуют более настойчивой кастомизации того, что ты хочешь увидеть.

Скоростные движки рисования графиков существовали задолго до питона. 
Питон всего лишь делает попытки приблизиться к тем технологиям - https://github.com/Indemsys/ALY-DataView/blob/master/README.md
Если у вас цель - продуктивно работать, то питон совершенно не нужен. 

[haker_fox 61]

@dxp, с вами так приятно общаться! Мне нравятся ваши ответы - всегда развёрнутые, полные и подробные!

21 minutes ago, AlexandrY said:

Если у вас цель - продуктивно работать, то питон совершенно не нужен. 

Гм. Иногда подождать пару секунд не так уж и критично) Вспомнился эпизод с коллегой: он использует emacs якобы только потому, что там быстро всё можно делать пальчиками. И ему нравится быстро набирать код программы. Я был восхищён: вот это продуктивность, думает и сразу пишет. А потом пригляделся, и понял, что он сначала кучу всего напишет, а затем удаляет и исправляет. И в среднем, скорость разработки получается примерно той же самой, как и в случае с IDE, где не всё можно сделать пальцами)

[_pv 79]

вроде как бесплатной альтернативой матлабу всегда был scilab.

 

наброшу на вентилятор: jypiter, ipython, octave, чего только не придумают лишь бы человеческой вольфрамовской математикой не пользоваться... :)

[ViKo 1]

Еще SciLab никто не упомянул.

https://www.scilab.org/

Я в курсе про Octave. Но Python популярнее. Что касается синтаксиса языка, то я не в восторге от Matlab языка. А на C в Octave вряд ли всё можно писать. Поэтому хочу посмотреть, как пойдёт Python. Какой-то логикой же руководствовались его изобретатели. 

 

[_pv 79]

8 minutes ago, ViKo said:

Какой-то логикой же руководствовались его изобретатели. 

О какой логике вообще может идти речь, если знак пробела используется как часть синтаксиса языка?

[ViKo 1]

9 минут назад, _pv сказал:

О какой логике вообще может идти речь, если знак пробела используется как часть синтаксиса языка?

об альтернативной