[Smen 1]

9 часов назад, Карлсон сказал:

А в этом есть какой-то практический смысл?

Чем больше отверстие, тем толще "проводник". ;-)

[vladec 7]

16 часов назад, di4zerus сказал:

Конденсаторы на обратной стороне платы?

 

Совсем не обязательно. Если позволяет трассировка, то на верхней стороне устанавливать конденсаторы лучше, у них будет меньше паразитная индуктивность соединения с контактами микросхемы, нежели через переходные отверстия.

Что до переходных, то чем больше переходное, тем у него меньше индуктивность, меньше сопротивление, больше допустимый ток; маленькое переходное занимает меньше места, облегчает трассировку. Поэтому использование разных по размеру переходных нормальная практика.

[di4zerus 0]

20 hours ago, Карлсон said:

А в этом есть какой-то практический смысл?

Ну я так думал, питание и аналоговые цепи побольше диаметр, остальное поменьше.

Хотя если прикинуть по току и 0,2 впринципе должно хватить.

[Aaron 1]

On 2/21/2020 at 4:08 PM, Arlleex said:

Все эти длинные макароны от конденсаторов, в принципе, сводят функции этих конденсаторов к нулю. 

Голословное и неверное утверждение. Фильтрация сделана вполне правильно. Макароны - это подводы цепей питания. Кондеры и стоят в тч чтобы шумы от этих макарон фильтровать.

On 2/27/2020 at 11:05 AM, vladec said:

 

Совсем не обязательно. Если позволяет трассировка, то на верхней стороне устанавливать конденсаторы лучше, у них будет меньше паразитная индуктивность соединения с контактами микросхемы, нежели через переходные отверстия.

Еще добавлю, что в вашем случае судя по всему можно будет односторонним монтажом обойтись. Не забывайте, что это также улучшает технологичность. Автоматический монтаж облегчается, регулировка. Меньше сверловки, меньше вероятность брака.

[Arlleex 131]

9 часов назад, Aaron сказал:

Голословное и неверное утверждение. Фильтрация сделана вполне правильно.

Я говорил, что длинные трассы от конденсатора до потребителя питания сводят функцию этого конденсатора на нет.

В том и смысл, что его надо ставить в непосредственной близости к лапе.

Таким образом уменьшаются:

а) возможные отказы питания при мощных бросках потребляемого тока;

б) собственные излучения из-за наличия паразитных индуктивностей в системе питания кристалла.

 

9 часов назад, Aaron сказал:

Кондеры и стоят в тч чтобы шумы от этих макарон фильтровать.

Вообще конденсаторы эти нужны для согласования полного сопротивления системы питания во всем требуемом частотном диапазоне, а ролью этих элементов выступает, в том числе, и планарная емкость между слоями питания.

 

9 часов назад, Aaron сказал:

Не забывайте, что это также улучшает технологичность.

В современных реалиях спроектировать грамотно одностороннюю плату так, чтобы она не заткнулась на ближайшей проверке на воздействие ЭМИ, ИМХО, еще постараться надо.

Да и какие регулировки в цифровой аппаратуре? Резисторы strapping-опций перепаять? Так это делается один раз при макетировании и проверке

[Lelikk 0]

1 hour ago, Arlleex said:

 

Вообще конденсаторы эти нужны для согласования полного сопротивления системы питания во всем требуемом частотном диапазоне, а ролью этих элементов выступает, в том числе, и планарная емкость между слоями питания.

 

Автор спросил про корпус QFP, а ему тут тонну дежурных рекомендаций про многослойные платы и двустронний монтаж 

[Arlleex 131]

1 час назад, Lelikk сказал:

Автор спросил про корпус QFP, а ему тут тонну дежурных рекомендаций про многослойные платы и двустронний монтаж...

А Вы считаете, что QFP/QFN корпуса не могут требовать многослойных плат?

Возьмем, к примеру, вот этого товарища. Как минимум сразу четырехслойка.

Поэтому мои сентенции носят рекомендательный характер, чтобы сделать сразу правильно.

Делать неправильно само получится, а отучиться от дурного тона очень непросто.

И вообще, разводка питания и клоков должна отводиться в приоритет.

 

P.S. Я же не заставляю никого. Пусть делает, как хочет. Я лишь кратко изложил рекомендации из каждого первого гида по PCB-дизайну.

[vladec 7]

22 часа назад, Arlleex сказал:

Возьмем, к примеру, вот этого товарища. Как минимум сразу четырехслойка.

Конечно, это гигабитный Ethernet, там случись попытаться сделать на двуслойке, трассы будут шириной от полутора миллиметров, чтобы нужное волновое сопротивление получить и их еще выравнивать надо. А вот уже для 100-мегабитного Ethernet-а двуслойка прокатывает просто за милую душу.

[Aaron 1]

On 3/3/2020 at 8:48 AM, Arlleex said:

Вообще конденсаторы эти нужны для согласования полного сопротивления системы питания во всем требуемом частотном диапазоне, а ролью этих элементов выступает, в том числе, и планарная емкость между слоями питания.

Да, интересный подход, с этой точки зрения я никогда не думал. Позвольте вопрос задать с практической точки зрения.

Я всегда рассматривал подобные конденсаторы во-первых как ВЧ-фильтры от стандартных пульсаций питания из-за потребления мк/сх, во-вторых как бочки с запасом энергии для нивелирования больших бросков тока. Условно, 0,01мкф..0,1 мкФ в качестве фильтров, 1..4 мкФ в качестве запаса энергии. И пока что такой подход везде работает.

Вы же предлагаете рассматривать полный импеданс - то есть, допустим цифровая мк/сх работает на 400МГц и потребляет 1А @ 3V3 (то есть имеет условно сопротивление 3,3 Ом) - и вы рассчитываете полный импеданс на частоте 400МГц? Подбираете конденсаторы необходимого номинала и с правильными ТТХ на указанной частоте? Или всё же работает принцип "ставим 0,1 мкФ 0603 - это покрывает все требования с головой"?

[dinam 1]

Да на самом деле это стандартный подход. Я, например, пользуюсь PDN design tool для того чтобы понять сколько и каких конденсаторов надо использовать.

[Arlleex 131]

58 минут назад, Aaron сказал:

Или всё же работает принцип "ставим 0,1 мкФ 0603 - это покрывает все требования с головой"?

Все же, зависит от того, что разрабатывается. В несложных микроконтроллерных платах считаю цитированный подход подходящим в 99% случаев.

Однако, ничего сверхъестественного в расчете необходимого набора конденсаторов я не вижу. Выше уже привели пример. ИМХО, главное, что это не должно стать паранойей

[AlexandrY 3]

2 hours ago, Aaron said:

во-вторых как бочки с запасом энергии для нивелирования больших бросков тока.

Это сомнительный подход. 
Откуда вы знаете сколько энергии в бросках потребуется. 
Это может знать только разработчик софта, но ему это не надо. 
Поэтому насколько вижу никто не рассчитывает эти броски, а полагаются лишь на максимальный скачок тока и на таком скачке падение напряжения в шине питание не должно превысить допустимое. Т.е. это дело исключительно ширины и толщины дорожек до стабилизатора.  
Все банки на 1..10 мкф должны стоять рядом со стабилизатором напряжения и нигде больше не нужны. Ибо за частоты до 50..100  Кгц отвечает только стабилизатор. 
Я раньше тож ставил по 10 мкф везде где попало  рядом с процессорами и периферией. Потом понял что это дурь. 
Поснимал все и оставил один 10 мкф на всю плату и все работает как работало.
Лишние конденсаторы на 10 мкФ только ухудшают работу стабилизатора, у него увеличиваются выбросы при скачках тока.  

[vladec 7]

21 час назад, AlexandrY сказал:

Я раньше тож ставил по 10 мкф везде где попало  рядом с процессорами и периферией. Потом понял что это дурь. 
Поснимал все и оставил один 10 мкф на всю плату и все работает как работало.

Именно так, полностью присоединяюсь, и в дополнение -- широкие дорожки, а где есть место, то полигоны питания.

[dinam 1]

А я вот не понял. Скажем есть пять напряжений питания FPGA. Используется пять независимых стабилизаторов. Перед каждым стоит керамика и после каждого керамика, местоположение (в непосредственной близости и на той же стороне) и номиналы которых прописаны в datasheet. Т.е. минимум 10 конденсаторов, необходимых для корректной работы самих стабилизаторов. Плюс россыпь конденсаторов, необходимых для обеспечения нужного импеданса каждого выходного напряжения. Какие конденсаторы вы повыкидывали?

[AlexandrY 3]

41 minutes ago, dinam said:

А я вот не понял. Скажем есть пять напряжений питания FPGA. 

А я не понял при чем тут FPGA. 
Для FPGA есть свой раздел.