[Plain 168]

1 час назад, Yuri7751 сказал:

в известных книжках известных мне авторов (Найвельт, Моин, Ромаш, Эраносян, Ланцов, Поликарпов и др.) и слова-то такого нет

Если настаиваете, перешлите им это:

 

 

7 минут назад, borodach сказал:

никто никогда не называет трансформатор флая дросселем, хотя по сути он им является. все говорят -  трансформатор

Нет, англоязычные абсолютно всегда называют его "flyback transformer", а прилежные русскоязычные, соответственно, калькой — "обратноходовый трансформатор".

[Сергей Борщ 119]

2 часа назад, Yuri7751 сказал:

Как кстати будет по-русски LLC? ИИК? 

А как вы называете RC-фильтр? Здесь будет аналогично. Попутно хотелось бы уточнить, от какого из слов, обозначающих индуктивность, по вашему мнению, в англоязычных источниках произошло сокращение "L"?

[Yuri7751 19]

1 hour ago, Plain said:

Если настаиваете, перешлите им это:

Им - это вышеперечисленным авторам советских книжек? А оно им надо? А эта хреновина точно для LLC подойдёт?

[ВН2 0]

6 часов назад, Yuri7751 сказал:

... в известных книжках известных мне авторов (Найвельт, Моин, Ромаш, Эраносян, Ланцов, Поликарпов и др.) и слова-то такого нет 

Так в чем вопрос? Показать книжку, где такое слово есть?

 

[borodach 16]

реактор - это то, где протекает реакция

не надо сомнение сеять среди народных масс

[Yuri7751 19]

11 hours ago, ВН2 said:

Так в чем вопрос? Показать книжку, где такое слово есть?

Если это слово там рядом с LLC, то да. Иначе не вижу смысла плодить сущности. Хотя и в первом случае это достаточно бессмысленно. Читать надо таки первоисточники.

[ВН2 0]

6 часов назад, Yuri7751 сказал:

Если это слово там рядом с LLC, то да.

Меня терзают смутные сомнения, что LLC мы так же не встретим и в советских книжках упомянутых вами авторов. 

Не приняты были в то время такие аббревиатуры.

[Plain 168]

7 часов назад, Yuri7751 сказал:

не вижу смысла плодить сущности

Однако дела расходятся с данными словами, потому как в пресловутых первоисточниках комбинированный моточный компонент преобразователя LLC называется либо полностью "integrated LLC transformer", либо сокращённо "LLC transformer", но никогда одним словом "transformer", с произнесения которого Вами и начался этот разговор не по теме.

[Yuri7751 19]

59 minutes ago, Plain said:

но никогда одним словом "transformer", с произнесения которого Вами и начался этот разговор не по теме.

Отнюдь. Как легко видеть, разговор начался с моей фразы о том, что:

"Есть топологии (тот же LLC), в которых индуктивность намагничивания, во-первых, должна быть предсказуемой и повторяемой, а во-вторых, существенно меньше той, что получается "из витков"."

Найдите тут слово "transformer"   А произнесена моя фраза была в ответ на уверждение, что сердечники с зазором выпускаются исключительно для дросселей, а не трансформаторов. Что не так. Скажем у нас делается довольно много высоковольтных источников по схеме  current-fed push-pull  c самовозбуждением (резонансный Ройер или Мазилли). Так вот в них, как правило (принципиально это не необходимо), сердечник делается с небольшим зазором. Для повторяемости, ну и есть ещё небольшие ньюансы. Жду ваших фантазий на тему, как называть трансформатор в таком пуш-пуле 

[Егоров 0]

7 минут назад, Yuri7751 сказал:

сердечник делается с небольшим зазором. Для повторяемости, ну и есть ещё небольшие ньюансы. Жду ваших фантазий на тему, 

Для повторяемости чего? Какого жизненно необходимого параметра?

[Yuri7751 19]

Например частоты. Вас не удивит, если я скажу, что частота в резонансных схемах с самовозбуждением зависит от параметров трансформатора? А от частоты зависит то максимальное напряжение, которое мы можем получить на выходе в вариантах со стабилизацией тока. И пульсации выходного напряжения. А ещё такие схемы имеют некоторые неприятные особенности, которые вылезают на мощностях более 5-6Вт , когда нагрузка меняется в широких пределах - частота может скакать между разными резонансами. Иной раз шаг влево-шаг вправо и ага. Так что с вашего разрешения мы таки будем  голосовать за предсказуемость :)

Даже в нерезонансном топологически как бы варианте (с ШИМ-контроллером пуш-пула) у нас был забавный эпизод. Сделал источник, показал бойцам - всё работает, что нужно, выдаёт, стабилизирует и т.д. Делают мелкую партию, проверяют - упс, на максимуме тока не дотягиваем по напряжению до 10кВ. А дело было в том, что в залитом компаундом трансформаторе ушла, естественно, паразитная ёмкость и частота  резонанса (который таки на самом деле есть). И максимум, который трансформатор в принципе может выдать, не достигается на той частоте, что раньше.

Поэтому народу не хочется, чтобы аналогичные проблемы вылезали после смены партии сердечников или производителя трансформаторов.

[Plain 168]

2 часа назад, Yuri7751 сказал:

как называть трансформатор в таком пуш-пуле

Многообмоточный дроссель, естественно — по признаку намеренного и рассчитанного запасания энергии, потому что идеальный трансформатор её не запасает.

[Егоров 0]

Трансформатор и многообмоточный дроссель резонансного контура  - разные компоненты. Принципиально разные.

[крупный радиолюбитель 1]

7 hours ago, Plain said:

по признаку намеренного и рассчитанного запасания энергии

А если намерения совсем скромные? Я в полумостах с бестоковой коммутацией (ZCS), для обеспечения ещё и режима ZVS в придачу, использую дармовой и никому более не нужный ток перемагничивания трансформатора. Совсем небольшой, бывает, мне для этого даже зазор не нужно вводить в сердечник. Получается, что я имею дело с реактором, а никак не с трансформатором? Потому что я использую несвойственную идеальному трансформатору функцию – накапливать электромагнитную энергию?  Но ведь основная функция этого мутного компонента как была так и осталась  – трансформация. Пмсм, несправедливо получается, трансформатору запрещено, а реактору разрешено всё– и накапливать энергию, и трансформировать её при необходимости.

Изменено 21 августа, 2020 пользователем крупный радиолюбитель

[Plain 168]

11 часов назад, крупный радиолюбитель сказал:

несправедливо получается

Нет, всё справедливо — реальный трансформатор на эквивалентной схеме всегда состоит из идеального и нескольких реальных индуктивностей в придачу. Если его задача — не прямая передача энергии, а дополнительно, или только, её рециркуляция, то энергоёмкость этих индуктивностей соответствующе увеличивают, что и является подтемой последних страниц данной темы.

Изменено 22 августа, 2020 пользователем Plain