[peotr 0]

2 минуты назад, amaora сказал:

Нет, хотел понять в чем вопрос. Ну если не получается, не буду.

То есть раздельно калибруется по перекосам-масштабам, при одной температуре. А после хотите отдельно по температуре в неподвижном положении. По вашей ссылке модель и предполагает такое упрощение. Если это не работает то наверно надо предположить, что нельзя зависимость от температуры вот так просто отделить от всего остального.

Если есть возможность то я бы попробовал провести эту МНК калибровку при другой температуре (пусть однократно, экспериментально), чтобы понять какие параметры термостабильны а какие нет.

Простите, не правильно Вас понял.

Спасибо за участие.

Именно такой порядок калибровки я наблюдал с серийными изделиями НПО "Луч": сначала калибровка по осям, затем в одном положении в интервале температур термокалибровка. Пытаюсь воспроизвести подобное со своими железками. Споткнулся только на термокалибровке.

Не понял, о каких параметрах Вы говорите? Выходные напряжения акселерометров нестабильны от температуры. Естественно, МНК даст различный коэффициент, только что это даст? Создавать полином для этого коэффициента? Уверен, есть более простое решение.

[amaora 20]

1 minute ago, peotr said:

Не понял, о каких параметрах Вы говорите? Выходные напряжения акселерометров нестабильны от температуры. Естественно, МНК даст различный коэффициент, только что это даст? Создавать полином для этого коэффициента? Уверен, есть более простое решение. 

Параметры те, что получаются в результате калибровки на стенде. Понятно, что сигнал нестабилен от температуры, но это не значит, что там просто слагаемое которое от температуры зависит.

1. Калибруем на стенде при нормальной температуре;

2. Калибруем на стенде при другой температуре;

Сравниваем результаты.

а) Если видим, что меняется только нулевой сигнал, то отлично, та методика из первого поста подходит;

б) Если имеем разные масштабы-перекосы (или что вы еще оцениваете на стенде?) то значит и для них нужно тоже строить аппроксимацию от температуры;

в) Калибровка не дает требуемого результата на другой температуре, значит даже в рамках этой стендовой калибровки модель не достаточно полная.

 

3. Калибруем при третьем значении температуры (при четвертом,  пятом ..., пока не поймем, что зависит от температуры, а что нет).

 

Да, полиномы для коэффициентов это самое простое решение, "в лоб". Более простое решение можно попытаться найти анализируя данные калибровки на разной температуре и на разных экземплярах акселерометров.

Больше ничего не скажу наверно, непосредственно калибровкой не занимаюсь.

[peotr 0]

7 минут назад, amaora сказал:

б) Если имеем разные масштабы-перекосы (или что вы еще оцениваете на стенде?) то значит и для них нужно тоже строить аппроксимацию от температуры;

Если я получу положительный результат для стабилизации нулевого сигнала, с остальным я уже справлюсь. Мне требуется одно: получить результат термокалибровки, пусть в недостаточных пределах, остальное - дело напряга и времени. Хм, запутанно сказал. Т.е. если я пойму принцип-механизм-алгоритм-идею предложенной термокалибровки, а это значит, что формула будет приводить к более точному результату "в любой точке Земного Шара"  для всех точек измерения, остальное доведу "до кондиции".

Спасибо.

[HardEgor 66]

51 минуту назад, peotr сказал:

Использую арзамасский блок акселерометров БЧЭ (3 оси). Аналоговый выход.

Про аппроксимацию полиномом я уже писал выше: громоздко, трудоёмко, целесообразно для единичных экземпляров. Не верится, что нет хорошего матаппарата. Находил что-то у Ковшова, но там чёрт ногу сломит. Но, похоже, придётся перекреститься, и-таки выгрызть оттуда методу

Аналоговый сенсор это хорошо и плохо, там намешаны еще температурные зависимостей электроники, плюс неравномерность её прогрева.

У нас разные датчики применяют(давления, влажности, углов, оптические, ультразвуковые), но принцип линеаризации примерно такой

1. вначале получаем полином для нормальной температуры для всех величин, т.е. выравниваем характеристику датчика

2. далее фиксируем значение измеряемой величины эталоном и получаем полином компенсации значений полученных в п.1, т.е. выравниваем зависимость характеристики датчика от температуры.

В общем случае, степень полиномов получаем один раз измерением на множестве точек, и она будет одна и та же для всей серии, как и характерные точки.

А коэффициенты полиномов для конкретного экземпляра получаем измерением в нескольких характерных точках с эталоном.

 

[peotr 0]

42 минуты назад, HardEgor сказал:

Аналоговый сенсор это хорошо и плохо...

В общем случае, степень полиномов получаем один раз измерением на множестве точек, и она будет одна и та же для всей серии, как и характерные точки.

А коэффициенты полиномов для конкретного экземпляра получаем измерением в нескольких характерных точках с эталоном.

 

От аналогового сенсора сначала отпирался. Рассматривал ADIS16228. Но заказчик настоял на аналоговом. Интересно Ваше мнение о ADIS16228 (или подобных ему)?

Если не секрет, что используете для измерения углов?

Коэффициенты для термокалибровки получаете в одной точке, или во всём измеряемом диапазоне? Если в каждой характерной точке диапазона получать значения во всём температурном диапазоне, получается накладно.

Разве не верно утверждение, что, используя полиномы, в любой измеряемой точке некоторой функции можно получить полную информацию о поведение функции на всём интервале наблюдения? В таком случае, достаточно использовать одну координатную точку для нахождения параметров термокомпенсации в заданном температурном диапазоне.

Как Вы определяете необходимую степень полинома?

Извините за частое "как".

Спасибо.

[Plain 168]

12 часов назад, peotr сказал:

поступаю следующим образом: ставлю акселерометр в определённое положение, снимаю с него показания в диапазоне температур

Такое даже для одноосевого не годится.

 

Берёте/делаете какую-либо вращающую и перемещающую образец во всех осях оснастку и засовываете его в ней в термокамеру, после чего на каждой температуре вращаете и перемещаете во всех осях и записываете все показания, из которых и получаете N-мерные коэффициенты.

[HardEgor 66]

14 часов назад, peotr сказал:

Коэффициенты для термокалибровки получаете в одной точке, или во всём измеряемом диапазоне? Если в каждой характерной точке диапазона получать значения во всём температурном диапазоне, получается накладно.

Да, коэффициенты термокалибровки получаем для одной точке измеряемой величины и применяем для всего диапазона. Но есть и исключения, там да -  накладно.

 Но вам-то проще - углы акселерометра можно изменять очень быстро, поэтому можно и весь диапазон пробежать.

14 часов назад, peotr сказал:

Разве не верно утверждение, что, используя полиномы, в любой измеряемой точке некоторой функции можно получить полную информацию о поведение функции на всём интервале наблюдения? В таком случае, достаточно использовать одну координатную точку для нахождения параметров термокомпенсации в заданном температурном диапазоне.

Не понял вопроса. У нас же полином это интерполяция с погрешностью.

14 часов назад, peotr сказал:

Как Вы определяете необходимую степень полинома?

Я же писал - снимаем большое количество точек.