[adnega 11]

20 минут назад, rx3apf сказал:

Как только превысили (по модулю) порог - меняем значение на экране и обнуляем интегратор.

 

А если не превысили, то что отображаем на экране? Предыдущее защелкнутое значение?

[rx3apf 0]

10 минут назад, Plain сказал:

Да, только о нём, 

Тогда почему 0.5 ? До +1 ведь ?

11 минут назад, adnega сказал:

Предыдущее защелкнутое значение?

Да. Правда, тут периодическое изменение на -1/0 все равно могут привести к мерцанию, хоть и реже. Где-то здесь все равно стоит добавить гистерезис. Ну, вариантов реализации можно предложить много, от характера сигнала и помехи алгоритм тоже будет зависеть.

[adnega 11]

7 минут назад, rx3apf сказал:

от характера сигнала и помехи

Это самое главное. Я в основном индицировал сигнал от датчиков температуры/давления/влажности атмосферы.

По сути, это медленно меняющаяся величина с неким шумом. Из-за шума будут телепания, если не хитрить.

Значимость lsb никакая, т.к. точность значительно ниже. Сделал зону нечувствительности, и это всех устроило.

А вот как отображать значение, например, с широкополосного датчика кислорода или датчика положения вала, где за цикл/оборот величина меняется,

и нужно отобразить то ли среднее, то ли максимум/минимум, то ли значение, при некой координате/угле?

Наглядно будет отображать график, а если нет возможности/полосы его передать, а если отображать на цифровом индикаторе...

 

[Plain 190]

29 минут назад, rx3apf сказал:

почему 0.5?

ЦДШ — результат округления.

 

30 минут назад, rx3apf сказал:

от характера сигнала и помехи алгоритм тоже будет зависеть

Вышеописанный алгоритм всегда и сразу отображает одну из соседних ЦДШ при СШ>1%.

[AlexandrY 3]

8 hours ago, adnega said:

Это самое главное. Я в основном индицировал сигнал от датчиков температуры/давления/влажности атмосферы.

Лучше один раз увидеть. Вот сравнение работы гистерезиса и бегущего среднего:

Как видно гистерезис создает лишь иллюзию фильтрации, а на самом деле он создает более редкие но более грубые скачки.
Психологически наблюдать за таким поведением очень неприятно. 
Для сравнения бегущее среднее даже на 10 точек в несколько раз даст меньше шума чем метод гистерезиса. 
Поэтому у TC-а есть  путь продолжения дальнейшей классической  фильтрации, либо слияния с источниками априорной информации, но только не гистерезис. 

[Forger 20]

Очень показательный график, судя по нему рядовое скользящее среднее вырывается в лидеры.

С другой стороны, не так принципиально как выглядит график, порой важнее совсем другое - насколько доволен пользователь, глядящий на табло, и соответственно доволен ли заказчик ;)

[Plain 190]

21 минуту назад, AlexandrY сказал:

Поэтому у TC-а есть путь

... потратить сутки, чтобы набить руку высекать на дисплее БП его крутилкой такой же синус? Пощадите, там обычный китайский переменный резистор, на это развлечение уйдёт весь его ресурс.

[adnega 11]

58 минут назад, Forger сказал:

рядовое скользящее среднее вырывается в лидеры.

В лидеры чего? Я вижу тут

он несколько раз пересек горизонтальную линию. Это неприемлемо, т.к. на цифровом индикаторе будет мерцающие 9.99<>10.0

В некоторых задачах не важна точность, а важно удобство представления информации.

Любая физическая величина измеряется с ошибкой. Кроме шума там будет еще и систематическая ошибка. За счет нее истинное значение сместится.

За счет АБГ-шума величина должна превратиться в колокольчик с гауссовским распределением. Для него можно принять доверительный интервал с некой вероятностью.

Исходя из этого, получится не единственное значение, а некий диапазон. Чем выше вероятность, тем шире диапазон.

Если диапазон нулевой, то и вероятность истинного значения нулевая;)

Я предлагаю, если предыдущее значение находилось внутри текущего диапазона (для заданной вероятности), то показания не менять. Если выпало за диапазон, то смещать показания как можно ближе к центру нового диапазона. Да, статистическую динамику будет видно хуже, но если мы говорим про измерение, то вероятность истинного значения не меняется. Или я невнимательно слушал на первом курсе.

[Forger 20]

12 minutes ago, adnega said:

В лидеры чего? 

В лидеры красивой картинки 

 

Как тут правильно заметили, нет никакого смысла обновлять данные на индикаторе чаще, чем это реально требуется. По моей практике вполне достаточно 3...5 раз в сек.

С очень большим окном скользящего среднего показания будут "стоять колом", но кто-то увидит в этом некоторую инерционность. Что важнее? - это совсем другой вопрос.

Короче, в конечном итоге все упирается в исходные данные задачи: что именно отображаем и где именно.

 

ЗЫ Дай ТС больше данных в исходном посте, то тема заглохла бы уже на первой странице 

[adnega 11]

Только что, Forger сказал:

С очень большим окном скользящего среднего показания будут "стоять колом"

Нет. Вот вам последовательность 9.9, 10.1, 9.9, 10.1 и т.д.

Сделайте окно любой длины и увидите, что это не поможет. После каждого нового отсчета целая часть будет телепаться 9<>10.

(9.9 + 10.1) / 2 = 10.0

(9.9 + 10.1 + 9.99) / 3 = 9.9(6)

(9.9 + 10.1 + 9.99 + 10.1) / 4 = 10.0

(9.9 + 10.1 + 9.99 + 10.1 + 9.9) / 5 = 9.98

Можно показать, что четные равны 10.0, а нечетные стремятся к 10.0 слева, т.е. всегда будут 9 с чем-то.

На экране пользователь будет видеть 10.0<>9.99 с частотой сэмплирования.

[Forger 20]

8 minutes ago, adnega said:

Нет. Вот вам последовательность 9.9, 10.1, 9.9, 10.1 и т.д.

Сделайте окно любой длины и увидите, что это не поможет. После каждого нового отсчета целая часть будет телепаться 9<>10.

Как часто оно будет "телепаться": раз в мс, секунду, минуту, час? Сколько допустимо в реальной задаче? 

Но в этой теме сообществом по ходу строится некая идеальная метода/модель, которая по факту в реальности никому не нужна.

 

8 minutes ago, adnega said:

На экране пользователь будет видеть 10.0<>9.99 с частотой сэмплирования.

Если не использовать никакую фильтрацию и тупо гнать данные сразу на дисплей, то так и есть. Но так никто не делает хотя бы по этой причине: 

20 minutes ago, Forger said:

нет никакого смысла обновлять данные на индикаторе чаще, чем это реально требуется. По моей практике вполне достаточно 3...5 раз в сек.

 

 

 

[adnega 11]

Только что, Forger сказал:

Как часто оно будет "телепаться": раз в сек, минуту, час?

Я же показал, что с каждым новым отсчетом. Если у вас частота сэмплирования 100 Гц - значит с частотой 100 Гц.

Я же показал, что от размера окна это не зависит.

18 минут назад, Forger сказал:

В лидеры красивой картинки 

Это не форум красивых картинок, напомню.

Вы похожи на человека с трусовой резинкой, на которой нанесены сантиметры, и который при измерениях натягиевает ее так, чтобы получались "красивые" показания.

Разве нет?

6 минут назад, Forger сказал:

некая идеальная метода/модель

Реальнее некуда. Я привел пример ранее - меееедленное (на 1C в час) изменение температуры. Будет 10 эпизодов в час, когда показания на цифровом индикаторе будут телепаться при любом виде сглаживаний.

[Forger 20]

8 minutes ago, adnega said:

Я же показал, что с каждым новым отсчетом. Если у вас частота сэмплирования 100 Гц - значит с частотой 100 Гц.

Ну, если вы данные сразу гоните в экран с частотой сэмплирования, то тут уже ничего не поможет. Случай "неоперабельный" 

 

Quote

Я же показал, что от размера окна это не зависит.

Зависит, поскольку чем больше окно, тем меньшее влияние в результат на выходе фильтра вносит каждый новый отчет. Как минимум для скользящего среднего. Но наверно и с этим вы будете спорить ))

 

Quote

Вы похожи на человека с трусовой резинкой, на которой нанесены сантиметры, и который при измерениях натягиевает ее так, чтобы получались "красивые" показания.

Разве нет?

Я не понимаю ваших странных намеков. Проигнорирую.

[adnega 11]

Предлагаю всем желающим ознакомиться с парадоксом кучи.

[Arlleex 160]

Если отображение осуществляется в какой-то ПК-шной программе, то не проще ли забить на мельтешение и сделать визуальные пороги допустимых значений? Если параметр в пределах нормы - пусть себе мотыляется как хочет, если вне нормы - красим цветом, бросающимся в глаза.

Например, так