[borodach 16]

Скважность не зависит от нагрузки. И это заблуждение будет отправной точкой, "поворотом не туда"

[Егоров 0]

24 минуты назад, Hitest сказал:

что плохо, и что покупать, не надо пожалуйста меня учить. 

На полупроводниках еще никто в мире не создал ни одного ХОРОШЕГО фонокорректора.  А прослушал я около 100 штук.
Единственное, сейчас хочу сделать импульсное питание.  А мне тут про токовый контроллер 3842.  Я знаю, что это за зверь, примерно.  Но прежде чем на нем сделаешь что-то приличное, с моими познаниями его всё лето придется изучать. 

Если у вас такой тонкий музыкальный слух - в филармонию идти музыку слушать, а не рассуждать о том, что в мире сделано на полупроводниках.

Лампы - вопрос ВЕРЫ, а не техники. Никакими объективными измерениями  их преимущество не доказано.
Или вы изучите азбуку ( UC3843 - азбука, топология и основные принципы работы преобразователя - тоже) , или никакие импортные авторучки не помогут вам написать сносные  стихи или грамотную прозу о преобразователе напряжения.
 Вы просто не понимаете о чем речь идет, терминов технических не понимаете. На уровне домохозяйки, регулирующей угол зажигания мотора.
 При всей доброжелательности и желании помочь - вам помочь с этим преобразователем просто невозможно. Не обижайтесь.
 Вы задумывались чем именно регулируются в исходной схеме выходное напряжение, мощность? Вы будете сидеть и подкручивать отверткой непрерывно меняющееся заполнение , глядя на вольтметр? Оно ведь будет меняться и от нагрузки и по мере разрядки аккумулятора. меняться сильно, процентов на 30 минимум.
 Вот подумайте над этим.

[Hitest 0]

Если в приведенной схеме используется дроссель с одной обмоткой 100 мкГн, то регулируя скважность, можно изменять напряжение на постоянной омической нагрузке.  Это наблюдение, полученное из этой схемы.

7 мА и 200 В из этой схемы получить легко.  А вот 30 мА уже очень трудно.

[Hitest 0]

Just now, Егоров said:

Если у вас такой тонкий музыкальный слух - в филармонию идти музыку слушать, а не рассуждать о том, что в мире сделано на полупроводниках.

Лампы - вопрос ВЕРЫ, а не техники. Никакими объективными измерениями  их преимущество не доказано.

Зато доказано ушами, и не только моими.  Я слушаю музыку, а не КНИ и прочие циферки.  А Вы просто характеристики в цифрах сравниваете, или действительно серьезно слушали винил?  Может быть слушали через такой замечательный транзисторный корректор, который всё существующее ламповое переиграет?

В фонокорректорах лампы нужны именно за их свойства.  Высокое напряжение питания позволяет усилителю легко проглатывать стократные перегрузки по входу (ЭДС на царапинах и пыли) и мягко их обрезать.  Чтобы реализовать это на транзисторах, придется питать схему от тех же "ламповых" 150-200В.  К сожалению высоковольтные транзисторы не "звучат".  Это проверялось много раз.  Иначе корректор давно бы был в одном чипе и устраивал самых взыскательных меломанов.

 

 

[Hitest 0]

Just now, Егоров said:

Лампы - вопрос ВЕРЫ, а не техники. Никакими объективными измерениями  их преимущество не доказано.

Приходится еще раз спросить - Вы музыку, или измерения в тишине "слушаете" ?

 

А по теме спрошу конкретную вешь:  для boost на такие токи и напряжения какой обьем магнитопровода предпочтителен?  Микрометалс зеленые колечки с проницаемостью 25, а также их китайские клоны.  То есть побольше или поменьше колечко взять?

 

P. S. Где-то на просторах интернета была статься, как рассчитывать ферритовые сердечники.  Как выбрать оптимальный зазор.  При каком токе войдет в насыщение известный феррит с заданным зазором.  Была у меня эта статья, сейчас найти не могу.

[borodach 16]

40 minutes ago, Hitest said:

Если в приведенной схеме используется дроссель с одной обмоткой 100 мкГн, то регулируя скважность, можно изменять напряжение на постоянной омической нагрузке.  Это наблюдение, полученное из этой схемы.

С вами спорить никто не будет. Но когда-то вам надоест крутить подстроечники, и вы узнаете, что миллиамперы зависят вовсе не от положения движка потенциометра.

[borodach 16]

21 minutes ago, Hitest said:

А по теме спрошу конкретную вешь:  для boost на такие токи и напряжения какой обьем магнитопровода предпочтителен?  Микрометалс зеленые колечки с проницаемостью 25, а также их китайские клоны.  То есть побольше или поменьше колечко взять?

Не ломайте голову, с вашими шестью ваттами вполне справится небольшая экранированная ферритовая гантель. Распыленные материалы - это следующий уровень, до него надо простую математику усвоить, а не подстроечники крутить

[Hitest 0]

Just now, borodach said:

Не ломайте голову, с вашими шестью ваттами вполне справится небольшая экранированная ферритовая гантель. Распыленные материалы - это следующий уровень, до него надо простую математику усвоить,

Совершенно с Вами согласен по поводу гантели.  У нее и добротность больше, чем у порошка, и значит напряжение может получится без повышающих обмоток.  Но я боялся насыщения, потому что как раз с ферритом тут надо подсчитать ток.  А в порошковое железо сколько ни вдуй, все равно не насытится.  Только греться будет.

 

А математику импульсников я когда-то знал, но более 10 лет этим не занимаюсь.  И больше мне эта область малоинтересна.  Хорошо что появилось много готовых китайских модулей.

Изменено 3 мая, 2019 пользователем Hitest

[borodach 16]

Тогда моя не понимать - вы, зная три формулы для буста, не желаете подсчитать нужную индуктивность, макс.ток и длительность цикла, а вместо этого занимаетесь намоткой колечек. Не понимаю.

[Oymyacon 0]

15 hours ago, Hitest said:

А математику импульсников я когда-то знал, но более 10 лет этим не занимаюсь.  И больше мне эта область малоинтересна.

А вот это зря! И на 555 зациклились совершенно напрасно, вам тут дело посоветовали, использовать профессиональный ШИМ-контроллер. Разница в цене там незначительная, учитывая цену ламп и аккумуляторов, а проблем - нет, в т.ч. с приобретением. Тут форум профессионалов, у которых сабжевая схема вызывает закономерное отторжение. Там по меньшей мере нужны хотя бы стабилитрон или ИОН для стабилизации напряжения.

[wim 6]

18 часов назад, Hitest сказал:

побольше или поменьше колечко взять?

Так это зависит от режима работы - с непрерывным или прерывистым током дросселя. Это уж Вам надо самому решить, какой режим лучше для направленной вовлеченности звука.

[Plain 168]

В 03.05.2019 в 15:36, Hitest сказал:

Чтобы избавиться от фона, неизбежного при традиционном трансформаторе ... с анодным засада

Стабилизатор на лампе.

[Егоров 0]

17 минут назад, Plain сказал:

Стабилизатор на лампе.

Проверю память, лет 40 не нужно было, и на тебе, опять применять будут!
Это СГ2С ! Красиво светилась.

[Herz 4]

Три штуки последовательно ставить придётся.

[Егоров 0]

1 час назад, Herz сказал:

Три штуки последовательно ставить придётся.

Ну и что, хоть четыре! Место есть, корректор на лампах все равно размером с сундук.
 Зато, не полупроводниковая халтура, а  теплый ламповый стабилитрон! И на звук, и прямо на ощупь.
 Вообще-то уважаю этих людей за настойчивость в погоне за собственной тенью, но жаль, что энергия, средства и время у них пропадают бессмысленно.