[MegaVolt 25]

Банки из под кофе - чая (железные) неплохо глушат мобильник :)

1 час назад, rx3apf сказал:

А  вот что-то крупногабаритное - это  уже какая-нибудь бочка или цистерна.

Контейнер :)

[rx3apf 0]

Вот сомневаюсь, что там стыки обеспечат радиогерметичность. А бочка для пива (та, что на колесах) - вероятно да. Только крышку переделать. 

[Yuri7751 19]

В дремучие времена нам читали небольшой преддипломный курсик по секретному делопроизводству или типа того. Начальничек первого отдела водил нас в святую святых - заглушённую комнату в подземельях МЭИ. Никаких мобил тогда не было - калькуляторы-то только появились, большие и тяжёлые. Вот интересно, пережили ли эти комнаты появление мобил, т.е. источников сигналов в гигагерцовом диапазоне. 

 

Ну и я бы не бился с "притиранием двери к косяку" уж очень. Сделал бы клетку на умеренные частоты и дополнил бы её глушилкой.

[Hale 1]

конечно реально. дорогие клетки для многократных измерений по стандартам.там и дверца нужна с хорошим контактом, и поглотители, и поверка, сертификация. А для университета на коленках из фольги все делается.

а вот магнетроны я бы в такой испытывать не стал.

[dabbler 0]

Короб сварить и воздуховоды - без проблем. Основная проблема будет с дверью (люком). По опыту стандартные шлюзовые двери (кажется когда-то делала Вологда) с лапшой по всему периметру в несколько слоев при одной открытой двери (из двух) излучение мобильной соты пропускают. Экранировка такой двери по паспорту - 80 дБ. Правда сота рядом - метров 80 максимум.

Ну а почему телефон звенит в микроволновке - хороший вопрос для студентов на понимание:о)

Изменено 19 февраля, 2019 пользователем dabbler

[ikm 0]

15 часов назад, Влад123 сказал:

Размер клетки примерно должен быть 2Х2Х2м. Должна пропускать воздух. Уровень подавления должен быть таким, чтобы мобильник или радиоприемник внутри клетки не работали. Можно ли нечто подобное сделать на основе, скажем, собачьей клетки, дополнительно обмотав ее мелкоячеистой сеткой? Микроволновая печь является готовым примером подобной клетки и устроена, на первый взгляд, несложно. Но как изготовить нечто подобное самому и большего размера?

Прикиньте сами на пальцах: характеристики материалов вам известны (см. ссылки там есть графики затухания от частоты). Считаем, что необходимо обеспечить сигнал внутри камеры меньше уровня приёма телефона -110 дБм. Осталось подставить мощность излучения и близость передающей вышки на вашей местности и получите искомую стоимость на вашу площадь камеры.

Если совсем коротко: при бюджете в 350тр на ваши 24 кв. м. получается ~15т.р. на один кв. метр, что хватает на 2-3 слоя хорошей ткани. То при мощности передатчика в 10Вт в одном метре от вашей камеры должно обеспечить ваши требования.

Но здесь не учтены остальные расходы каркас, двери (если нужны, можно на молниях делать) и т.д. и особенности конструкции вам сделают только хуже.

[merkader 3]

21 час назад, Влад123 сказал:

Размер клетки примерно должен быть 2Х2Х2м. Должна пропускать воздух. Уровень подавления должен быть таким, чтобы мобильник или радиоприемник внутри клетки не работали. Можно ли нечто подобное сделать на основе, скажем, собачьей клетки, дополнительно обмотав ее мелкоячеистой сеткой? Микроволновая печь является готовым примером подобной клетки и устроена, на первый взгляд, несложно. Но как изготовить нечто подобное самому и большего размера?

Сделайте ящик (помещение в комнате) с ровными стенками и скругленными углами. Оклейте все поверхности обычной алюминиевой фольгой в 2-3 слоя с половинным перехлестом швов. Клеить любым доступным жидким клеем. В клей добавить самую мелкую фракцию поглотителя радиоволн. В качестве поглотителя используйте порошок карбида железа (карбонильное железо) или карбид кремния (абразивный материал). Вентиляцию сделайте принудительной через пучек длинных стальных труб типа 1/2 " (Фильтр-пробка для радиоволн). Электрогерметичность  в хода обеспечит металический косяк и двери с контактами по периметру. Ленты контактов из бронзы продаются и даже есть серебреные.

[_4afc_ 25]

Магнитопоглощающие материалы покрытые сверху металлическим экраном - хорошо, но экран нужно будет заземлить.

Т.е. добавить к стоимости работ реальное промышленное заземление, от его качества - и децибелы пойдут...

[yurik82 18]

1 час назад, _4afc_ сказал:

Магнитопоглощающие материалы покрытые сверху металлическим экраном - хорошо, но экран нужно будет заземлить.

Т.е. добавить к стоимости работ реальное промышленное заземление, от его качества - и децибелы пойдут...

А надо ли заземление?

* может ли на таких частотах заземление работать заземлением?

* не будет ли провод заземления работать как антенна и увеличивать эффективность приема/передачи гермоящика?

Изменено 20 февраля, 2019 пользователем yurik82

[_4afc_ 25]

1 hour ago, yurik82 said:

А надо ли заземление?

* может ли на таких частотах заземление работать заземлением?

Экранирование электрического поля, заземленным металлическим экраном обеспечивает нейтрализацию электрических зарядов, которые стекают по заземляющему контуру. Контур заземления должен иметь сопротивление не более 0,5-4 Ом. Электрическое поле может экранироваться и. с помощью диэлектрических экранов, имеющих высокую относительную диэлектрическую проницаемость ε. При этом поле ослабляется в ε раз

1 hour ago, yurik82 said:

* не будет ли провод заземления работать как антенна и увеличивать эффективность приема/передачи гермоящика?

теоретически, если включиться в разрыв заземления....

[yurik82 18]

10 часов назад, _4afc_ сказал:

Экранирование электрического поля, заземленным металлическим экраном обеспечивает нейтрализацию электрических зарядов, которые стекают по заземляющему контуру. Контур заземления должен иметь сопротивление не более 0,5-4 Ом. Электрическое поле может экранироваться и. с помощью диэлектрических экранов, имеющих высокую относительную диэлектрическую проницаемость ε. При этом поле ослабляется в ε раз

У меня есть большие сомнения по поводу экранирования ВЧ, потому что поля ВЧ не создают накопленных электрических зарядов которым есть куда стекать. Мы не электростатику обсуждаем и не звуковые частоты, а ВЧ.

Для ВЧ сопротивление контура заземления с омическим сопротивленим 0.00001 Ом может быть равно 10 000 Ом, потому что ВЧ это волна, а не статическое поле или заряд.

 

Могу в HFSS создать тестовую модель.

1) Сплошной ящик из металла.
2) Внутри ящика антенна (диполь для простоты)
3) В ящике есть дефект, например дырочка небольшого диаметра
4) Пару метров ниже ящика бесконечная земля

 

А) Ящик соединен с бесконечной землей проводником из полосы/провода
Б) Ящик висит в пространстве изолирован

 

Есть у меня подозрение, что в варианте А) КПД излучения сквозь дырочку будет выше чем в Б (% энергии подведенной к порту диполя который был излучен в свободное пространство).

Иными словами что система "ящик+контур заземления" являестя более эффективной приёмо-передающей антенной чем ящик который висит свободно.

Изменено 20 февраля, 2019 пользователем yurik82

[_4afc_ 25]

11 hours ago, yurik82 said:

У меня есть большие сомнения по поводу экранирования ВЧ, потому что поля ВЧ не создают накопленных электрических зарядов которым есть куда стекать. Мы не электростатику обсуждаем и не звуковые частоты, а ВЧ.

Для ВЧ сопротивление контура заземления с омическим сопротивленим 0.00001 Ом может быть равно 10 000 Ом, потому что ВЧ это волна, а не статическое поле или заряд.

У меня тоже есть сомнения. Но при установке комнаты от заказчика требуют 0.5Ом, почему не говорят (возможно просто для электробезопасности), а когда при приёмке комнаты получается плохое подавление - говорят, так вы заземлились на общую землю 4Ома, надо было свою отдельную вести в 0.5Ом (возможно разводят).

 

11 hours ago, yurik82 said:

Могу в HFSS создать тестовую модель.

1) Сплошной ящик из металла.
2) Внутри ящика антенна (диполь для простоты)
3) В ящике есть дефект, например дырочка небольшого диаметра
4) Пару метров ниже ящика бесконечная земля

 

А) Ящик соединен с бесконечной землей проводником из полосы/провода
Б) Ящик висит в пространстве изолирован

 

Есть у меня подозрение, что в варианте А) КПД излучения сквозь дырочку будет выше чем в Б (% энергии подведенной к порту диполя который был излучен в свободное пространство).

 

 

Сделайте - будет интересно, и важно ли в варианте А сопротивление полосы 0.5 или 4 Ома.

Только добавьте ещё эксперимент когда внутри приёмная антенна, а снаружи излучающая, это ближе к топику...

 

11 hours ago, yurik82 said:

Иными словами что система "ящик+контур заземления" являестя более эффективной приёмо-передающей антенной чем ящик который висит свободно.

 

С одной стороны да, а с другой говорят, что датчики лежащие на земле или закопанные в неё в ISM не работают, надо антенну хоть на 0.5 метра поднять, правда там нет электрической связи, а скорее расстояние до отражателя...

 

[ikm 0]

2 часа назад, _4afc_ сказал:

 

 

С одной стороны да, а с другой говорят, что датчики лежащие на земле или закопанные в неё в ISM не работают, 

 

Не работают это как? Срабатывает защита по отраженной волне или сильно уменьшается дальность действия? Если например приёмную часть положить в паре метров будет работать?

[yurik82 18]

7 часов назад, _4afc_ сказал:

Только добавьте ещё эксперимент когда внутри приёмная антенна, а снаружи излучающая, это ближе к топику...

Для антенн и для любых СВЧ устройств без нелинейных элементов - всегда выполняется принцип обратимости. Импедансы, коэффициенты передачи, пространственная диаграмма направленности и поляризационные свойства - идентичные что на приём что на передачу. В симуляциях всегда применяется только расчеты в режиме передачи, потому что сразу получаем пространственную ДН (параметры дальнего поля на бесконечной сфере)

 

Если вдали от этого ящика поставить второй диполь нагруженный на свой порт (типа антенна БС), то коэффициент передачи между этими портами будет одинаковый в прямом и обратном направлении.

 

HFSS позволяет моделировать при возбуждении падающим фронтом волны, но такие расчеты вообще непрактичны, потому что не позволяют получить расчеты дальнего поля, т.е. диаграмму направленности. Гипотетически вручную можно поворачивать падающую волну на 1 градус по фи и по тета, и провести 360*360 = 129 600 симуляций и потом 129 600 значений забить в Excel и построить график. Но это займёт годы времени. 

 

HFSS-IE (метод моментов) не допускает существование в модели порта (терминала) и падающего фронта волны. Только классический HFSS (МКЭ) допускает. Но в МКЭ нет поддержки бесконечной земли (такой как в MMANA/NEC) и вообще электрически крупные структуры считать не хватит никакой ОЗУ.

 

С 2 портами (в ящике типа диполь мобилки, в нескольких метрах типа диполь БС) в HFSS-IE (метод моментов) наверно можно посчитать. Так считают ко-локейшен разных антенн при установке на одну локацию (башню, транспортное средство и т.д.)

 

Цитата

С одной стороны да, а с другой говорят, что датчики лежащие на земле или закопанные в неё в ISM не работают, надо антенну хоть на 0.5 метра поднять, правда там нет электрической связи, а скорее расстояние до отражателя...

Они и над землёй работают мягко говоря с большим натягом. Запаса энергетики нет вообще.

Кроме того, земля представляет отражатель и изменяет направление излучения. Светило например в горизонт, а вблизи крыши автомобиля уже светит в зенит. Передвинуть ТД найти выгодное местоположение (при сохранении расстояния) и датчик может запиликать.

Изменено 21 февраля, 2019 пользователем yurik82

[yurik82 18]

Не получается смоделировать. Сделал диполь с КСВ=1 на 2000 МГц, поместил в ящик с дыркой из материала PerfectE в 1 метре над бесконечной землей (из идеального проводника, не грунт).

Получается отрицательное Ra и отрицательный КСВ.

Видимо Ra очень маленькое и стремится к 0 (а КСВ к бесконечности), но из-за неточностей расчета стремится к 0 не сверху, а снизу

HF_Cage.aedt

Изменено 22 февраля, 2019 пользователем yurik82