_sda 0 16 июня, 2018 Опубликовано 16 июня, 2018 · Жалоба Что то меня опять клинит. Допустим есть АЦП с периодом дискретизации Ts. На его вход подаётся аналоговый видеоимпульс асинхронно к тактовой частоте АЦП Fs. В связи с этим передний фронт уже оцифрованного видеоимпульса будет "дрожать" в пределах Ts от импульса к импульсу. Теперь если эти оцифрованные видеоимпульсы пропустить через интерполятор, например в 10 раз - что будет с джиттером? Останется таким же(т.е. 10 тактов новой Fs) или станет в 10 раз меньше(1 такт новой Fs)? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ViKo 1 16 июня, 2018 Опубликовано 16 июня, 2018 · Жалоба Это не джиттер. Просто несинхронные сигналы. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_sda 0 16 июня, 2018 Опубликовано 16 июня, 2018 · Жалоба Это не джиттер. Просто несинхронные сигналы. Фронт-то видеосигнала будет дрожать :rolleyes: Если поставить по видеосигналу компаратор (всё в цифре) и вывести его выход наружу FPGA то увидим осциллом дребезг фронтов компаратора в пределах Ts. Т.е. джиттер. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
magnum16 0 18 июня, 2018 Опубликовано 18 июня, 2018 · Жалоба Должен остаться таким же. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_sda 0 18 июня, 2018 Опубликовано 18 июня, 2018 · Жалоба Должен остаться таким же. Да, Вы правы, спасибо. Я уже в матлабе это дело прощупал. А у меня была аргументация сразу для обоих вариантов, не мог выбрать правильный ответ пока модельку не закрутил.:rolleyes: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_sda 0 19 июня, 2018 Опубликовано 19 июня, 2018 · Жалоба Должен остаться таким же. А теоретически это можно как-то обосновать? Шеф не верит ни мне, ни матлабу :laughing: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ViKo 1 19 июня, 2018 Опубликовано 19 июня, 2018 · Жалоба А вы скажите шефу, что интерполяция вообще ничего не меняет в сигнале, только хуже может сделать. Зато потом проще фильтровать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_sda 0 19 июня, 2018 Опубликовано 19 июня, 2018 · Жалоба А вы скажите шефу, что интерполяция вообще ничего не меняет в сигнале, только хуже может сделать. Зато потом проще фильтровать. Вот как раз насчёт этого он и возражает. "чем больше коэффициент интерполяции тем меньше будет джиттер" Т.е. он сторонник второго ответа на исходный вопрос. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
magnum16 0 19 июня, 2018 Опубликовано 19 июня, 2018 · Жалоба После АЦП с периодом дискретизацииT1 положение фронта видеоимпульса известно с точностью T1, дальше интерполяцией эту точность не повысить. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_sda 0 19 июня, 2018 Опубликовано 19 июня, 2018 · Жалоба После АЦП с периодом дискретизацииT1 положение фронта видеоимпульса известно с точностью T1, дальше интерполяцией эту точность не повысить. Абсолютно согласен, но как ему это доказать? Он говорит что первый вариант ответа противоречит Котельникову - если проинтерполированный сигнал подать на ЦАП то в первом ответе аналоговый сигнал не будет восстановлен идентичным входному. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ViKo 1 19 июня, 2018 Опубликовано 19 июня, 2018 · Жалоба Он говорит что первый вариант ответа противоречит Котельникову - если проинтерполированный сигнал подать на ЦАП то в первом ответе аналоговый сигнал не будет восстановлен идентичным входному. Так, чтобы перевести в цифру аналоговый сигнал с крутым фронтом, нужна частота дискретизации, вдвое превышающая полосу сигнала, которая этим фронтом и определяется. То есть, по нормальному, на фронт нужно попасть, и не один раз. А то, что фронт дрожит в стартовом сообщении, тут не Котельников виноват, а недостаточно высокая частота дискретизации. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arhiv6 20 19 июня, 2018 Опубликовано 19 июня, 2018 · Жалоба А теоретически это можно как-то обосновать? Шеф не верит ни мне, ни матлабу :laughing: Потому что этот "джиттер" это не случайный процесс, а периодический? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_4afc_ 26 19 июня, 2018 Опубликовано 19 июня, 2018 · Жалоба Мне кажется при интерполяции мы увидим наклон фронта более подробно. Тогда интерполированный и не интерполированный сигнал будут пересакать порог определения 0\1 в разное время. Поэтому IMHO джитер изменится. Как не знаю. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ViKo 1 19 июня, 2018 Опубликовано 19 июня, 2018 · Жалоба Тогда интерполированный и не интерполированный сигнал будут пересакать порог определения 0\1 в разное время. При идеальной интерполяции - в одно и то же. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
thermit 1 19 июня, 2018 Опубликовано 19 июня, 2018 · Жалоба Абсолютно согласен, но как ему это доказать? Он говорит что первый вариант ответа противоречит Котельникову - если проинтерполированный сигнал подать на ЦАП то в первом ответе аналоговый сигнал не будет восстановлен идентичным входному. Аналоговый сигнал оцифровывается в условиях, когда Fmax>>Fd/2. Возникают искажения наложения спектров. Джиттер - одно из проявлений этих искажений. Очевидно, что никакими интерполяторами или любыми другими линейными цепями такие искажения не уменьшить и уж тем более, не устранить. Будучи поданным на цап сигнал в обоих случаях будет искаженным. Так что т котельникова противоречит уже процесс оцифровки. Этот-то факт шеф оспаривать не будет? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться