[Alex-lab 5]

Так это напряжения на вторичной обмотке трансформатора (одна из полуволн). На транзисторах все ровно, куда ему выше питания скакнуть.

[Yuri7751 19]

Так это напряжения на вторичной обмотке трансформатора (одна из полуволн). На транзисторах все ровно, куда ему выше питания скакнуть.

Как всё запущено...

[_gari 4]

Сердечник "избыточен" для уменьшения числа слоев и упрощения намотки. Нет смысла уменьшать его габариты.

Вообще-то, существуют вполне определенные критерии оптимизации трансформатора.

 

зы. почитал тему дальше и увидел, что вы вполне успешно подтвердили теорию.

 

на счет потерь в сердечнике от размера.

Потери считаются как масса сердечника умноженная на коэф. потерь, но масса обычно растет быстрее, чем растет площадь охлаждения сердечника. Проблема размеров-обЪема восходит еще к Колоссу Родосскому

Изменено 27 января, 2018 пользователем _gari

[Alex-lab 5]

После финальной "оптимизации" паразитных емкостей оказалось, что необходимо 5 слоев обмоток (2-1-2-1-2), плюс изоляция. Из-за этого всё окно занято на 90%. Уменьшать его точно некуда.

Не ясно, что может улучшится в результате оптимизации.

Изменено 27 января, 2018 пользователем Alex-lab

[_gari 4]

Из-за этого всё окно занято на 90%.

коэф заполнения окна медью это Sок/S меди обмоток, для круглого провода он не может быть больше 0,45, обычно хороший результат 0,4

Но в общем понятно, что вы хотели сказать.

 

Не ясно, что может улучшится в результате оптимизации.

вы же ее провели и из картинок видно, что весьма существенно уменьшили индуктивность рассеяния.

 

Пик выброса на фронте как раз и определяется энергией запасенной в индуктивности рассеяния, а частота колебаний характеризует резонансный контур инд. рассеяние - емкость.

Изменено 27 января, 2018 пользователем _gari

[Alex-lab 5]

Это сигнал не на ключах, это сигнал на вторичной обмотке (под нагрузкой). То есть в начале отпирания ключа, а не при запирании.

Выброс этот возникает из-за паразитной емкости, а индуктивность рассеяния его гасит. Особенно хорошо гасит дроссель на сердечнике с ППГ, включенный последовательно первички. Вот пример осциллограммы того же места, только с дросселем.

[Plain 168]

изначальный вопрос оказался ошибочным, что однако, не помешало разобраться в обозначенной проблеме

Не похоже на то, потому как непонятный разбор не пойми чего продолжается. Вам же сказали — источник огибающей и тока, и напряжения одинаково реализуется одними и теми же парой транзисторов и дросселем, при этом ни на какие самодельные мосты, калиброванные трансформаторы и прочую любительщину смысла тратить время никакого, попросту потому, что задачу всё это не решит.

[Alex-lab 5]

Plain, спасибо за мнение. Но ход ваших мыслей мне не доступен. Какие два транзистора и дроссель? Какие калиброванные трансформаторы? Вы точно в ту тему написали?

[Plain 168]

Какие два транзистора и дроссель?

после чего остаётся собственно неизолированный источник тока с произвольной огибающей, т.е. пара транзисторов, дроссель и компаратор

Какие калиброванные трансформаторы?

Ну это собственно то, о чём эта тема и о чём Вы всё ещё мечтаете, тогда как Вам давно было сказано, что идеальных компонентов не существует, но недостатки существующих прекрасно устраняются искусством схемотехники, но никак не слесарными работами.

[_gari 4]

Alex-lab, уточните, как мотали трансформатор 2-1-2-1-2,

был каждый слой полностью заполнен проводом или там было как-то по другому ?

[Alex-lab 5]

_gari, в том то и "фишка", что провод наматывал с зазором. Это сильно повлияло на межвитковую емкость, и как следствие убрало большую часть осцилляций на переднем фронте. Спэйсеры для зазора в форме маленьких гребенок печатал на 3Д принтере B)

 

[_gari 4]

Это сильно повлияло на межвитковую емкость, ...

как-то более осязаемо "сильно" можно описать: в 2 раз, 3 раза ..... 10 раз ?

 

да, и точно межвитковую тут самое главное?

[Alex-lab 5]

Моталось все одним и тем же проводом. Видно, что когда перешел от 2-1-2 (Рис.2. сверху. все слои битком вплотную) к разреженной намотке 2-1-2-1-2 (Рис.3. тот же провод, только мотал свободно), то колебательный процесс в начале импульса сильно снизился.

 

Продублирую картинку.

Не надо. (Модератор)

 

Абсолютное значение емкости меня не интересовало. Но видно, что и частота возрасла, и количество энергии в этом контуре изменилось в меньшую сторону.

Изменено 28 января, 2018 пользователем Herz

[_gari 4]

Но видно, что и частота возрасла, и количество энергии в этом контуре изменилось в меньшую сторону.

это верно, но ваш изощренный вариант мотки не позволяет однозначно предположить, что и насколько изменилось по сравнению с предыдущими вариантами.

 

[Alex-lab 5]

Чем же она изощрена? Это даже не Z-намотка. Вот там да, надо поизвращаться. А тут все мотается последовательно, никакой мороки с этим нет.