[Сергей Борщ 119]

Во-первых - перегрузка.

И я писал в исходном сообщении, что это нежелательный путь, так как по сути - будут две одинаковые функции. Тогда уж лучше использовать вариант с inline одной из них.

Что мешает объединить? Т.е. перегруженная функция, которая просто является inline-const-оберткой для второй? Кроме принципиального нежелания переименовывать исходник .c->.cpp других препятствий не видно. Видно стойкое желание колоться, плакать, но продолжать кушать кактус.

[jcxz 184]

Что мешает объединить? Т.е. перегруженная функция, которая просто является inline-const-оберткой для второй? Кроме принципиального нежелания переименовывать исходник .c->.cpp других препятствий не видно. Видно стойкое желание колоться, плакать, но продолжать кушать кактус.

Я уже писал выше, что. То что inline-тся оно будет только при уровне оптимизации High.

Ничего страшного конечно, но ведь само inline - оно по любому опционально для компилятора. Т.е. - он может в любом случае понаделать лишних переходов.

[scifi 1]

Ничего страшного конечно, но ведь само inline - оно по любому опционально для компилятора. Т.е. - он может в любом случае понаделать лишних переходов.

Патологический перфекционизЬм детектед! Срочно вызывайте санитаров

[Arlleex 131]

Под рукой нет компилятора, но, на мой взгляд, было бы хорошо подумать над передачей не указателя, а указателя на указатель:

int Func(const char **str)

В качестве параметров, опять же, либо char*, либо const char* - приведется автоматически, а в теле изменяете *str. В возвращаемом значении возвращаете, получилось сдвинуть или вылезли за границу строки... Оно?

 

P.S. Только щас обратил внимание на дату сообщения... Сорри :)

Изменено 11 января, 2018 пользователем Arlleex

[jcxz 184]

Под рукой нет компилятора, но, на мой взгляд, было бы хорошо подумать над передачей не указателя, а указателя на указатель:

И сделать текст исходника ещё более громоздким? И получить более громоздкий скомпилированный код?

Если было например:

char const *s; ... ; s = (char const *)StrFunc(s + 5);

то теперь будет ещё более громоздкая запись с сохранением в промежуточную переменную перед вызовом и чтением из неё - после.

Получим гораздо более развесистый текст. А уж код какой получится!.... Вместо простого ADDS R0, Rx, #5 перед вызовом, теперь будет: выделение места на стеке + запись в стек (s+5) + чтение из памяти внутри функции + удаление стекового фрейма после вызова функции - команд получается в несколько раз больше.