[yanvasilij 0]

Смотря в какие приборы эмбедируют. У нас автоматы поверхностного монтажа работают под управлением Винды XP. У меня векторный анализатор Rohde&Schwarz работает под виндой 7. Все вполне себе риалтайм.

 

Ну речь идет о промышленном контроллере специального назначения, одно из требований время реакции изменение дискретного входа 20 мс (проц либо x86, либо ARM пока точно не определились какой). Мы так-то намерены использовать QNX. Я увидел эти рассуждения о винде и мне стало интересно, чисто гипотетически, насколько эти применимо.

[Gruffly 0]

Ну речь идет о промышленном контроллере специального назначения

Попросите Microsoft - напишут для вас за ваши деньги нужную реализацию Windows.

[Amurak 0]

Мне вот говорят: "пиши на пхытоне", на что я отвечаю, что роднее С ничего себе представить не могу.

Звучит как:

- Пользуйся линейкой.

- Нет, я предпочитаю пассатижи.

[MikleKlinkovsky 5]

Мне вот говорят: "пиши на пхытоне", на что я отвечаю, что роднее С ничего себе представить не могу.

Звучит как:

- Пользуйся линейкой.

- Нет, я предпочитаю пассатижи.

Нет, звучит как:

- Пользуйся логарифмической линейкой.

- Нет, я предпочитаю микрокалькулятор с обратной польской записью.

[haker_fox 61]

я лишь критикую всякую дрянь: мастдайку, systemd'изированные дистры линукса, наркоманские ЯП и т.п.

Зачем вам это надо? Не вы создали эту дрянь, не вы несёте за неё ответственность. И вообще, в одном фильме звучала прекрасная фраза: "Хорошим г****ом можно поле удобрить". Т.е. то, что для вас дрянь, для других - полезная вещь.

 

Смотря в какие приборы эмбедируют. У нас автоматы поверхностного монтажа работают под управлением Винды XP. У меня векторный анализатор Rohde&Schwarz работает под виндой 7. Все вполне себе риалтайм.

Уверен, что в этих приборах реал-таймовские вещи крутятся на отдельных микроконтроллерах с отдельными осями, впрочем это давно всем известная истина.

 

 

================

 

Помню в своё время удивлялся, что современные немецкие станки (фрезерные, токарные) на панеле оператора загружают вполне себе обычную XP или 7. Как так, а вдруг зависнит, и шпиндель стоимостью несколько тысяч зелёных, да ещё и с недешёвой фрезой со всей дури въедут в заготовку. Ну и дураки эти немцы :crying: Это потом, я уже узнал, что приводами, датчиками, и вообще всей железякой в прямом смысле управляют отдельные блоки. А винда - лишь визуализатор. Если и завснет, то ничего страшного не произойдёт. Но в том-то и дела, что не помню ни одного случая её зависания или сбоя.

 

Вообще наезды на винду, начиная с XP считаю сильно преувеличинными. И нередко необоснованными. Да не реалтайм. Да притормаживает. Но её сфера не атомными реакторами управлять напрямую. И это не 98, которая действительно вылетала, причём так, что без перезагрузки не обойтись. Хотя, вполне возможно, у кого-то она работала устойчиво и стабильно.

 

================

 

Также вообще не понимаю смысла ругать винду или питон, или Си++. Ну не нравится, не жуй. Этой руганью лишь показываешь своё неуважение во-первых к себе, затем - к пользователям и создателям. Таким поведением, люди, на мой взгляд, лишь демонстрируют свой не очень широкий кругозор, не очень глубокие аналитические способности, которые не позволяют им хоть на мгновение задуматься, что если это есть, то значит для чего-то нужно. Хотя возможна и другая сторона. В психологии известно, что иногда рьяно ругают то, что в где-то в глубине души любят. Но так сложилось, что у некогда любящего сложилась неприязнь к объекту любви (я пока о питоне, винде и си++)))) в силу неудачи освоить, или социум давил, и порицал объект любви. Я сам был таким в отношении винды лет 15 назад. Остаюсь таковыми и по сей день в отношении некоторых вещей, но я работаю с этим и понимаю, что ничего лишнего или дурного в этом мире нет.

[V_G 11]

Уверен, что в этих приборах реал-таймовские вещи крутятся на отдельных микроконтроллерах с отдельными осями, впрочем это давно всем известная истина.

Все верно, в свое время хотел сделать диссер на тему распределения интеллекта в сложных системах управления. Каждый датчик и исполнительное устройство должны иметь собственный контроллер, чтобы в итоге получилось по Суворову: "всяк солдат знай свой маневр". При этом в первичных контроллерах не нужны особые оси. Хотя сейчас модно и светодиодом мигать под осью.

[haker_fox 61]

Все верно, в свое время хотел сделать диссер на тему распределения интеллекта в сложных системах управления. Каждый датчик и исполнительное устройство должны иметь собственный контроллер, чтобы в итоге получилось по Суворову: "всяк солдат знай свой маневр". При этом в первичных контроллерах не нужны особые оси.

На мой взгляд это вполне оправдано.

Хотя сейчас модно и светодиодом мигать под осью.

Не обязательно следовать моде, моду можно и самому создавать, чтобы за ней следовали другие)

 

[Eddy_Em 2]

Хорошо железяки программировать — никаких GUI нафиг не надо. А вот возникла у меня хотелка сделать нормальную смотрелку FITS файлов (потому что не нравится мне ограниченный функционал ds9). Я уже когда-то сделал простую смотрелку с добавочным функционалом на GTK2. Но GTK2 нонче не в моде — его сменяет GTK3, и тут все плачевно: уж больно убог подход glib к попытке сделать ООП на С. А даже если я решусь вдруг морду на C++ написать, то и здесь выбор GUI-библиотек невелик. Qt — страх лютый! wxvidgets? Ну, даже не знаю.

 

В области программирования железа такую проблему сложно представить. Скажем, с теми же STM32: не нравится SPL — попробуй HAL. Не нравится HAL — пиши на гольном CMSIS. Не нужно тратить так много времени на элементарные вещи, как в разработке программ с GUI для ПК.

[haker_fox 61]

В области программирования железа такую проблему сложно представить. Скажем, с теми же STM32: не нравится SPL — попробуй HAL. Не нравится HAL — пиши на гольном CMSIS. Не нужно тратить так много времени на элементарные вещи, как в разработке прогр

амм с GUI для ПК.

Эдди, ну вы прям как дитя, нет мира кроме вашего :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

А вы эти самые железки пробывали программить? И как? Работало "из каропки?" SPL, HAL, CMSIS? Я вот в них регулярно находил ошибки, элементарные, правил. Иногда не элементарные, а просто отсутсвующие куски кода. Систему драйверов я пишу в виде наследованных классов на ненависном вам Си++.

Но даже, положим, что всё работает. Кроме дров и хала ничего писать не надо? Алогоритмы? Обработку данны? Управление механизмами?

 

Хорошо железяки программировать — никаких GUI нафиг не надо.

Снова мир, полный фантазий.

А даже если я решусь вдруг морду на C++ написать, то и здесь выбор GUI-библиотек невелик. Qt — страх лютый! wxvidgets? Ну, даже не знаю.

Мы в таких случаях не стесняемся написать либо свой гуи (на основе имеющихся, конечно), либо дополнить функционал того же QT.

Но в целом здесь с вами соглашусь, гуи - штука нетривиальная. Особенно если нужно выводить графики, курсоры, да ещё и быстро. Но задача эта решаема. Одному её тянуть долго. А целом QT вполне хорош, на мой взгляд только не стоит им слишком увлекаться.

 

 

[Eddy_Em 2]

А вы эти самые железки пробывали программить? И как? Работало "из каропки?" SPL, HAL, CMSIS?

Пробовал, конечно. В основном STM32 и STM8. Когда-то давно пробовал пики. На гитхабе у меня есть все.

Перешел на голый CMSIS. Раньше opencm3 использовал.

Но даже, положим, что всё работает. Кроме дров и хала ничего писать не надо? Алогоритмы? Обработку данны? Управление механизмами?

Это — самое простое обычно. Низкоуровневое программирование больше проблем вызывает. Я пару лет назад целую неделю убил, пока с 1-wire смог работать на STM32 (DMA + таймер). На STM8 DMA отсутствует, там я на прерываниях делал.

 

И насчет ненадобности GUI для железяк — никакие это не фантазии! У меня уже куча кода для разных железяк есть (см. гитхаб), все работает через командную строку. Нафиг мне GUI, чтобы, скажем, турель в нужную позицию поставить, картинку с ПЗС-камеры забрать или еще чего-нибудь элементарное сделать?

Если нужно визуализировать, я предпочитаю веб-морды. Все равно поставить и настроить в минимальной конфигурации Nginx или apache — дело совершенно плевое. Они у меня даже на нетбуке (eeepc700) есть!

 

P.S. Я догадываюсь, почему многим здесь для управления элементарной железкой GUI требуется — они bash не осилили!

Изменено 3 мая, 2017 пользователем Эдди

[Amurak 0]

Нафиг мне GUI, чтобы, скажем, турель в нужную позицию поставить, картинку с ПЗС-камеры забрать или еще чего-нибудь элементарное сделать?

А если нужно сделать что-то неэлементарное? Или, не дай бог, сделать что-то не для себя, а для кого-то другого, кто bash не осилил?

[Гость TSlicer]

А если нужно сделать что-то неэлементарное? Или, не дай бог, сделать что-то не для себя, а для кого-то другого, кто bash не осилил?

Все юзеры обязаны знать назубок bash и grep, иначе к полетам не допускаются.

[Eddy_Em 2]

А если нужно сделать что-то неэлементарное? Или, не дай бог, сделать что-то не для себя, а для кого-то другого, кто bash не осилил?

Неэлементарное можно тоже на С написать и попросить знающего питон прилепить к этому морду.

Но обычно веб-морды за глаза хватает.

А неосиляторам баша нефиг за комп садиться!

[Amurak 0]

Неэлементарное можно тоже на С написать и попросить знающего питон прилепить к этому морду.

Но обычно веб-морды за глаза хватает.

А неосиляторам баша нефиг за комп садиться!

Это такой толстый троллинг?

[haker_fox 61]

Это такой толстый троллинг?

Да, и причём это у Эдди уже давно. Тут несколько месяцев назад он откровенными грязными словами поливал виндовс, Си++ и т.п. Его отправили на некоторое время в рид-онли. Сейчас он стал чуть мягче, но отнюдь не изменил свою точку зрения. Да и Бог с ним, уже лучше пусть человек имеет свою точку зрения. Но когда человек имея свою точку зрения так или иначе навязывает её, всё что выходит за эту точку зрения не признаёт или ругает, причём ругает грязно, это на мой взгляд именно "точка" зрения.