AlexanderPyaty 0 3 марта, 2017 Опубликовано 3 марта, 2017 · Жалоба Есть компонент, скажем STM8S003Fxx, у него есть исполнение в TSSOP20 и UUFQFPN20, распиновка разная, количество выводов одинаковое. Создал компонент, привязал оба корпуса, через Pin Map настроил соответствие номеров выводов символа и падов корпуса. Перехожу в pcb, цепи подключаются к правильным площадкам для обоих корпусов. Но на схеме отображаются не номера КП, а номера из символа, что сбивает. Можно ли настроить отображение на схеме именно номеров КП? Вариант сделать компонент на каждый корпус очевиден и неинтересен. В Альтиуме вторую неделю, до этого PCAD и Eagle много лет - такое ощущение, что проблема выеденного яйца не стоит, но три дня поиска по инету результата не дали. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
hasl 0 3 марта, 2017 Опубликовано 3 марта, 2017 · Жалоба А кто мешает на УГО задать номер выводов также как на корпусе?! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexanderPyaty 0 3 марта, 2017 Опубликовано 3 марта, 2017 · Жалоба А кто мешает на УГО задать номер выводов также как на корпусе?! УГО один, корпусов два, распиновка разная. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
hasl 0 3 марта, 2017 Опубликовано 3 марта, 2017 (изменено) · Жалоба если в разных корпусах функционал ног не совпадает с номерами, придется создавать два компонента. Я кстати тоже так делал изначально. 1-н УГо и разные корпуса к ним прикручивал. Оказалось не удобно Изменено 3 марта, 2017 пользователем hasl Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexanderPyaty 0 3 марта, 2017 Опубликовано 3 марта, 2017 · Жалоба Приходится выбирать между неудобствами - либо быстро менять корпус на другой, либо через удаление-вставку нового-проверки правильности подключения цепей к новому. Похоже, второе таки и выберу, один УГО-один корпус. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 60 3 марта, 2017 Опубликовано 3 марта, 2017 · Жалоба Лучше делайте, как советуют. На самом деле связь PIN и PAD можно переназначить. Это делается в PIN MAP. Изучайте, если хотите применять. Но это запутать всех, в том числе и себя. Есть еще альтернативные отображения -- там и легче, но таже буча неоднозначности. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uree 1 3 марта, 2017 Опубликовано 3 марта, 2017 · Жалоба К тому же в рамках одного компонента/УГО не получится вписать разные PartNumber, а они там разные. Как будете ВОМ генерить? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
uriy 4 3 марта, 2017 Опубликовано 3 марта, 2017 · Жалоба К тому же в рамках одного компонента/УГО не получится вписать разные PartNumber, а они там разные. Как будете ВОМ генерить?Не надо в параметры УГО вписывать PartNumber, надо его брать из БД. Но я предпочитаю делать разные УГО. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexanderPyaty 0 3 марта, 2017 Опубликовано 3 марта, 2017 · Жалоба На самом деле связь PIN и PAD можно переназначить. Это делается в PIN MAP. Изучайте, если хотите применять. Второе предложение моего первого сообщения. Но это запутать всех, в том числе и себя. В варианте один УГО - один корпус естественно, поэтому не нужно. В варианте 1 УГО - больше одного корпуса, как в моём примере, иначе никак. Не вижу проблем для себя, меня запутать сложно. Есть еще альтернативные отображения -- там и легче, но таже буча неоднозначности. Попробую. Вопрос был в возможности отображения Альтиумом на схеме не номера пина из УГО, а другой сущности - номера пада корпуса из pcblib. Все ответы предлагают мне сделать содержимое этих сущностей одинаковыми, несколькими способами. Про некоторые я в курсе, про другие догадывался - но изначальный вопрос не об этом. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Parad12e 0 3 марта, 2017 Опубликовано 3 марта, 2017 · Жалоба Вопрос был в возможности отображения Альтиумом на схеме не номера пина из УГО, а другой сущности - номера пада корпуса из pcblib. Тогда всё просто - impossible. Самый адекватный вариант Вам уже предложили - 2 уго=2 принта. Остальное от лукавого. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexanderPyaty 0 3 марта, 2017 Опубликовано 3 марта, 2017 · Жалоба Тогда всё просто - impossible. Самый адекватный вариант Вам уже предложили - 2 уго=2 принта. Остальное от лукавого. Спасибо. Так и сделал. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Myron 0 3 марта, 2017 Опубликовано 3 марта, 2017 · Жалоба Есть еще альтернативные отображения -- там и легче, но таже буча неоднозначности.Пришлось отказаться от этого, т.к. при компиляции Алтиум суммирует все пины альтернативных изображений и выдает Wornings. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 60 3 марта, 2017 Опубликовано 3 марта, 2017 · Жалоба Пришлось отказаться от этого, т.к. при компиляции Алтиум суммирует все пины альтернативных изображений и выдает Wornings. Правильно сделали. Хотя "Wornings." настраивается. Но это и есть куча разной фигни по разному сделанных для разных докуметов, что потом сложно разобрать Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Myron 0 3 марта, 2017 Опубликовано 3 марта, 2017 · Жалоба Правильно сделали. Хотя "Wornings." настраивается. Но это и есть куча разной фигни по разному сделанных для разных докуметов, что потом сложно разобрать Пожалуйста поясните зачем (почему правильно). Я вынужден использовать только один вариант на проект и при компиляции проекта хочу знать что у меня в этом проекте, а не в Алтиуме вообще. А варианты УГО хранятся (принадлежат) Алтиуму, а не проекту. Желательно было бы использовать варианты УГО без перенастроек (настройки по умолчанию устраивают всех наших работников на разных проектах). А жаль, варианты УГО одного и того же компонента были бы отличным дополнением. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 60 4 марта, 2017 Опубликовано 4 марта, 2017 · Жалоба Пожалуйста поясните зачем (почему правильно). Это долгая дискуссия Я вынужден использовать только один вариант на проект и при компиляции проекта хочу знать что у меня в этом проекте, а не в Алтиуме вообще. Так вы хотите в проекте держите всю информацию о компоненте, и всех его альтернативах. вот и знаете все, в том числе об альтернативах. Не хотите знать - отключайте проверку. Только по такому пути можно все проверки отключить, и получить все "радости" что ничего не ругается при проверке. А варианты УГО хранятся (принадлежат) Алтиуму, а не проекту. Это утверждение? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться