[whale 1]

Только аналоговую часть, приемник+передатчик

Изменено 19 февраля, 2017 пользователем whale_nik

[HardEgor 66]

Только аналоговую часть, приемник+передатчик

Тогда проверить можно в любой посудине, только снизить излучаемую мощность пропорционально соотношению размера в море и в посудине. Насколько снижать - либо почитать книжки, наверняка есть все коэффициенты для любой воды(пресной, морской и т.д.) и температуры, либо провести эксперимент и самостоятельно замерить падение уровня излучения. Видел подходящую книжку, когда найду, сюда допишу.

 

Но вообще, насколько я знаком с эхолотами, самое неприятное попасть на "тепловой клин", а на таких расстояниях как у вас это элементарно.

[whale 1]

В любой посудине не проверить, неизвестно сколько энергии излучается в воду при максимальной мощности, там не все линейно от напряжения на керамике.

Клин опасен если излучать под углом к нему, если перпендикулярно то не влияет, я не гбо делаю а просто эхолот вертикально вниз.

В природе я могу посчитать например кол-во переотражений, померить затухание значительно сложнее тк требуется осцилограф по меньшей мере + отключить вару, столик, палатка, электричество итд, ехать за 20 км забираться в центр водохранилища.

 

Я так понимаю нужно знать для заданной частоты

потери на отражение от ила

потери на отражение от границы вода-лед

потери в воде на метр

потери при отражении от дна из-за рассеивания на дне, те какой конус переизлучения будет.

 

Тогда можно теоретически прикинуть кол-во переотражений и ездить добиваться нужного кол-ва.

Изменено 19 февраля, 2017 пользователем whale_nik

[whale 1]

А вот такой вариант интересно не прокатит ?

Отходим от берега на 1 км и направляем излучатель в сторону берега, ищем самый дальний отклик.

Если будет через 1 км значит система рабочая.

(см рисунок)

Изменено 19 февраля, 2017 пользователем whale_nik

[arn 0]

А вот такой вариант интересно не прокатит ?

Отходим от берега на 1 км и направляем излучатель в сторону берега, ищем самый дальний отклик.

Если будет через 1 км значит система рабочая.

(см рисунок)

этих отражений будет сплошной забор, плавно переростающий в шум.

[whale 1]

Забор понятно, но там где он заканчивается там и будет реальная дальность, разве нет ?

[Гость TSerg]

Вам, с таким подходом, ничего не светит.

Как Вы думаете, зря что-ли все уважаемые конторы по гидроакустике, имели свои опытные базы на морях, водоемах и опытные бассейны?

У нас, например, был под боком Каспий и опытный бассейн 60 м глубины и 20 м диаметром.

Использовался бассейн не только для тестирования гидроакустики, есс-но.

 

P.S.

Арендуйте на какие-то часы обычный плавательный бассейн на 50 м. Эксперименты можно проводить по вертикали и по горизонтали.

 

P.P.S.

И для начала ознакомьтесь с формулами Кувахары, Маккензи, Дель Гроссо, Вильсона, Полосина - что-ли.

 

Для Байкала:

Наиболее характерной особенностью байкальской воды является ее низкая соленость S со средним значением 0,096 г/кг и с возможными изменениями на ±8%. Отсюда следует, что скорость звука V в байкальской воде выше, чем в дистиллированной воде, примерно на 0,127 м/сек с возможными отклонениями на ±8%, или на ±0,0102 м/сек. Для реальных изменений солености S на Байкале формула расчета скорости звука C проводится без учета солености S.

Для условий озера Байкал была получена специальная формула C(T,P) = 1402,39 + 4,99T – 0,05T + 0,01539Z, где C – в м/сек, температура Т – в °С и глубина Z – в метрах (Колотило и Шерстянкин, 1985). Формула применима только для условий озера Байкал, так как при ее выводе были учтены следующие факторы: пространственно-временная изменчивость температуры воды озера Байкал; широта озера Байкал (54° N); высота над уровнем моря (Н = 455 м); соленость, равная 0,096 г/кг. Среднеквадратическая погрешность формулы составляет: на поверхности при Z = 0 м ±0,045 м/сек и на горизонте Z = 1000 м - ±0,1 м/сек.

[whale 1]

Господа, осталось решить вопрос, будет ли дальность с "забором" горизонтальная такая же как если работать перпендикулярно на то же расстояние ?

Пока лед стоит это еще можно проверить.

Изменено 21 февраля, 2017 пользователем whale_nik

[arn 0]

Господа, осталось решить вопрос, будет ли дальность с "забором" горизонтальная такая же как если работать перпендикулярно на то же расстояние ?

Пока лед стоит это еще можно проверить.

предлагаю плюнуть на расчеты и сделать девайс со следующими параметрами:

излучаемая (электрическая . cos>=70гр) мощность для 150 кгц 500 Вт.

чувствительность резонансного приемника 50 тыс.

антенна имеет заглушенный тыл (более 20 дб) и угол <30 гр.

работать будет!

про магнитостриктор предлагаю забыть.

 

 

предлагаю плюнуть на расчеты и сделать девайс со следующими параметрами:

излучаемая (электрическая . cos>=70гр) мощность для 150 кгц 500 Вт.

чувствительность резонансного приемника 50 тыс.

антенна имеет заглушенный тыл (более 20 дб) и угол <30 гр.

работать будет!

про магнитостриктор предлагаю забыть.

вару обязательно

[whale 1]

предлагаю плюнуть на расчеты

 

А если там ила 3 метра ?

Сделать конечно можно, к тому же практически есть такой дивайс, не уверен насчет мощности.

Вы скажите что думает насчет забора ?

Я так понимаю что по меньшей мере работать будет не меньше чем забор ?

Ведь прямой сигнал по любому будет сильнее чем тот который многократно отразиться от льда и дна ?

Или там будет наблюдаться что то вроде фокусирующего волновода ?

 

Вот в реальном масштабе рисунок,

излучатель слева угол 30град, глубина 40м, длинны до берега 1000м.

Изменено 21 февраля, 2017 пользователем whale_nik

[whale 1]

Кстати померил среднею мощность на желтом, макс ток 2А макс напряжение 400в сдвиг 45град, я так понимаю 222 ватта ?

Изменено 22 февраля, 2017 пользователем whale_nik