[slavka012 0]

это тоже общая унифицированная часть и рожать на каждое использование таймера чего то заново неразумно :(

 

Постарайтесь шире смотреть на вещи. Во первых, пример был не о таймере. Во вторых, представьте себе, таймерной библиотеки может не быть.

[zltigo 1]

Постарайтесь шире смотреть на вещи. Во первых, пример был не о таймере. Во вторых, представьте себе, таймерной библиотеки может не быть.

Понял. Смотрю шире - пример был ни о чем. Вопросов нет.

Первый вариант, кстати, лучше, для тех, кто пользуется средствами редактора для навигации по исходнику, а не разыскивает вылупив глаза. Имея скобки я могу перейти к парной скобке, выделить весь блок, или наоборот свернуть его.

 

[slavka012 0]

Первый вариант, кстати, лучше, для тех, кто пользуется средствами редактора для навигации по исходнику, а не разыскивает вылупив глаза. Имея скобки я могу перейти к парной скобке, выделить весь блок, или наоборот свернуть его.

Ну вот это уже по сути, хотя странно, конечно. Мне так однозначно второй предпочтительнее.

[DogPawlowa 0]

Мне так однозначно второй предпочтительнее.

Не факт.

Есть же стандартные рекомендации и в той же MISRA - должен быть один выход из функции.

Но тема ушла в оформление, это важно для сложных программ, но не критично.

Адепты RTOS с адептами автоматов замирились, что ли?

 

[Eddy_Em 1]

А зачем тогда точка с запятой нужна? Я плохо ориентируюсь в таких моментах.

И этот человек что-то будет говорить о "сложных программах"?

Ну явно тролль же!

[slavka012 0]

Не факт.

Есть же стандартные рекомендации и в той же MISRA - должен быть один выход из функции.

 

Да? странно, в чем логика такого требования?

 

ок почитал. ИМХО я выберу множественные возвраты + тривиальная логика чем запутанная логика и единственный возрват

[DogPawlowa 0]

Ну явно тролль же!

Пока рано так говорить.

Если в ИАРе разрешить все предупреждения и ремарки, он ругается на точку с запятой после закрывающей функцию скобки.

Но подозрения есть :)

 

ИМХО я выберу множественные возвраты

Все зависит от всего.

Одно дело после входа выйти, или парсер выходит с результатом разбора, а другое - второй выход где-то в середине функции.

 

[zltigo 1]

ИМХО я выберу множественные возвраты + тривиальная логика чем запутанная логика и единственный возрват

Ваш пример не служит примером запутанной логики которую рекламируемый Вами прием как то распутал. Ну а вообще, множественные возвраты из функции не есть криминал. Можно пользоваться, если НУЖНО. НЕ НУЖНО пользоваться всегда. Я пользуюсь очень редко, но не по причине какого либо неприятия и фобий. Просто как то не возникает ни малейшей необходимости.

[Буратино 0]

Я здесь не для того чтоб учить кого-то писать ПО. Наоборот - спрашиваю, как это делать. Но вы меня простите, если меня учат статик инициализировать нолями, или число 10 в интах размещать, то левые точка с запятой - мелочи. Я смысл того о чем писал ar__systems понял ,но в контексте того что меня тревожит это такая ерунда ,что слов нет. Уж что что ,а с тем как один раз из десяти что то там вызывать я справлюсь. Такого рода вопросы меня не тревожат.

[slavka012 0]

Ваш пример не служит примером запутанной логики которую

Разумеется нет. Пример распутывает один уровень вложения, их могло быть гораздо больше.

 

Буратино, пример был не о статик переменной и не о запятой. ;)

 

[DogPawlowa 0]

Наоборот - спрашиваю, как это делать.

Ну так спрашивайте же! ЧТО делать? Какие у Вас проблемы?

Тонете в своих амбициях.

[Буратино 0]

Ну так спрашивайте же! ЧТО делать? Какие у Вас проблемы?

Тонете в своих амбициях.

 

Так я же уже выбрал стратегию для следующего проекта! И кстати говоря писал о ней выше. Все четко по пунктам. Сейчас просто отстаиваю честь и достоинство по пояс деревянных. Также, прислушиваюсь к рациональному и ценному в перепалках.

 

ar__systems, ;)

[DogPawlowa 0]

Все четко по пунктам.

Даже не знаю.

Тут есть четкость, но нет пунктов:

детский сад.

Тут есть пункты, но я лично не понял, о чем Вы пишете:

4. Подсистема сообщений. Это когда я могу отправить сообщение от одной части ПО к другой. Сообщение может быть "персональное" либо широковещательное.

5. Объекты. Эти программные конструкции которые поддерживают все вышеперечисленное и помогают перейти на несколько более высокий уровень абстракции. Объекты взаимодействуют с окружением используя методы и свойства.

Какие сообщения, какие объекты ...

 

Но неважно, раз Вы поняли, то тему можно и закрывать.

 

[Буратино 0]

Ничего не понял. Вы что думаете ,что я морочу голову? Мне есть кому ее морочить, поверьте:)

Вот здесь то чем я пользуюсь. Там же и о сообщениях.

 

Тему закрывать не стоит. Можно просто в нее не заходить если вот прям все ясно и понятно. Согласитесь, это логично!

[AlexandrY 3]

Вот здесь то чем я пользуюсь. Там же и о сообщениях.

Дурь, не тратьте время.

Я сейчас с удовольствие поисследовал SDK под чипы Mediatek

Если хотите развиваться в embedded вам неминуемо надо переходить на RTOS и на ARM Cortex-M

 

Скомпилировал простенький проект примитивнейшего IoT модуля. Что-то там с BLE датчиков переслать в облака по Wi-Fi

Получил полмегабайта бинарник.

Исходники включают столько разных программных модулей, что 55-и летним ветеранам OSI челюсть отвалится.

Там их OSI всего пару процентов составляет.

 

Никакие парадигмы программирования типа автоматного, объектного и проч. вы там эффективно не примените.

Сказано RTOS на C и нет другого выбора.