[Alex77 4]

для камня ксайлинкс есть только вивадо. для цыклона - квартус. итд. вопрос "что хочется сравнивать": разные процы для фиксированного проекта+камень (ксайлинкс) или при фиксированном процессоре разные среды разработки (фиксированные проект+камень (альтера и/или альтера)) ?

[blackfin 16]

On 4/25/2024 at 10:38 AM, _4afc_ said:

Т.е. задача ускорения синтеза и P&R может быть решена несколькими способами, например:

1. архитектура ПК (частота, кол-во ядер, скорость памяти и диска, ОС);
2. архитектура проекта (логика/HARD_IP);
3. среда разработки (другой или внешний синтезатор/P&R).

А кто-нибудь сравнивал последние версии Synplify и Vivado на одном и том же ПК?
Есть ли разница по времени компиляции и по максимальной рабочей частоте для проекта скомпилированного в обоих тулах?

[_4afc_ 25]

13 minutes ago, Alex77 said:

 вопрос "что хочется сравнивать"

Время сотрудника затраченное на разработку.

 

Когда Vivado собирает проект более 40 минут - у меня получается не более 8 сборок за рабочий день, включая "попытки", т.е. когда P&R не прошёл.

Кроме того сидеть час и смотреть в правый верхний угол экрана на голубой мерцающий кружочек Vivado - безумно утомительно,

а если в это время заняться другими делами - то потом возникает вопрос: вот эта сборка которая наконец собралась с 4 попытки в середине дня - мы её зачем собирали, и чем она правильнее вчерашней?

[RobFPGA 27]

1 hour ago, _4afc_ said:

Хотелось, чтоб в алгоритме были:

• сумматоры/счётчики - которые можно на 100МГц развести на логике, а на 400 на DSP;
• жирный FSM/case - который можно на 10 слоёв логики положить, а можно на BRAM.

Еще  раз - зачем?  Для оценки  скорости разводки на разных PC глубоко фиолетово что у вас в FPGA и на какой частоте оно работает  важна лишь сложность достижения результата оптимизации при P&R. 
Уверяю вас  если ваш проект собирается от ~1 часа и выше то любые изменения в архитектуре PC будут статистически достоверно заметны на времени сборки. 
 

1 hour ago, _4afc_ said:

Т.е. задача ускорения синтеза и P&R может быть решена несколькими способами, например:

1. архитектура ПК (частота, кол-во ядер, скорость памяти и диска, ОС);
2. архитектура проекта (логика/HARD_IP);
3. среда разработки (другой или внешний синтезатор/P&R).

Когда первый пункт себя исчерпает - хочется иметь возможность продолжить движение по ускорению разработке на ПЛИС.

 У меня задачи ускорения по приоритету в другом порядке 
  1.  Архитектура проекта 
  2. Констрейны таймингов
  3. Констрейны размещения
  ...
  10. архитектура ПК
 Среду разработки  чаще всего выбирать нет возможности. А для P&R  так уж точно.  
При этом кратность ускорения первыми тремя пунктами  в разы (а иногда и в десятки раз) выше чем кратность от пункта 10.  

[Alex77 4]

ксайлинкс UG949

UltraFast DesignMethodology Guide forFPGAs and SoCs

 

п1..9 "наше всё"

п10    архитектура ПК

 

Изменено Четверг в 09:29 пользователем Alex77