герд 0 29 августа, 2016 Опубликовано 29 августа, 2016 (изменено) · Жалоба На схеме Герда - регулирование выходного напряжения осуществляется релейно Нет, там банальный линейник. Релейник выглядит малость по-другому: Величина кпд гораздо скромнее, чем в варианте обратнохода с казённым контроллером и не превысит 70%. Но батарейке, пмсм, жить будет полегче. Изменено 30 августа, 2016 пользователем Herz Нарушения п.2.1.в Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GetSmart 0 5 сентября, 2016 Опубликовано 5 сентября, 2016 (изменено) · Жалоба Выглядит это так: Вместо V13 - выход операционника. Дешевле в природе ничего нет . Размер трансформатора от Е1313 до URS1620. КПД побоку (хотя с небольшими манипуляциями и кпд можно улучшить). Мощности невелики и входное напряжения, как правило 24В. У других фирм схема преобразователя могла чуток отличаться, но всё равно быда однотактной обычно. То есть эта схема считается однотактником? Вроде второй такт создаёт L2 и на вторичке двухтактный потребитель. Но называть это кратко двухтактником может быть (ай донт ноу) тоже некорректно (неточно). Каюсь в малом словарном запасе терминов силовухи. Не подскажете приемущества этого варианта удвоителя на вторичке, хоть одно? По сравнению с вариантом поста 64 мне видится только повышенные пульсации, чуть меньшее напряжение и повышенные вольтаж и габариты второго конденсатора. Почему так делают? Что-то с особенностями этой топологии первички? PS. Буду признателен всем ответившим на этот вопрос. Нет, там банальный линейник. Это смотря какие пульсации в норме на выходе. Если вольт(ы), то будет релейно. Если милливольты, то ближе к линейному. Я на глаз схемку изучал без калькуляторов. Бывает и линейные стабилизаторы (например TPS76333) выдают чёрти что на выходе (пилу). Изменено 6 сентября, 2016 пользователем GetSmart Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yuri7751 25 6 сентября, 2016 Опубликовано 6 сентября, 2016 · Жалоба То есть эта схема считается однотактником? Как назвать, дело десятое. Классическим флайбеком эта схема, конечно, не является,т.к. энергия в нагрузку предаётся во время обоих тактов. Но традиционно это таки считается однотактной схемой, т.к. ключ один. Не подскажете приемущества этого варианта удвоителя на вторичке, хоть одно? По сравнению с вариантом поста 64 мне видится только повышенные пульсации, чуть меньшее напряжение (из-за них) и повышенные вольтаж и габариты второго конденсатора. Почему так делают? Что-то с особенностями этой топологии первички? В посте 64 точно такой же удвоитель. Непонятно, о чём вы. Если о схемах в целом, то преимущество очевидно - цена. Этого достаточно. К посту 64 ещё же надо прикрутить что-то регулирующее. Если же о том, почему вообще используют удвоители, то это позволяет улучшить параметры трансформатора за счёт снижения коэффициента трансформации. Соответственно уменьшается индуктивность рассеяния. Снижается максимальное напряжение на вторичке. Последний пример вообще о высоковольных источниках с малым током. По-другому и не делают. Вместо удвоителя может быть учетверитель и т.д. Напряжение на обоих конденсаторах одинаковое. Опять непонятно, о чём вы. Короче не берите в голову :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GetSmart 0 6 сентября, 2016 Опубликовано 6 сентября, 2016 (изменено) · Жалоба Но традиционно это таки считается однотактной схемой, т.к. ключ один. Ключ - это вторичный половой признак. А закачка (относительно большого кол-ва) энергии - первичный. В посте 64 точно такой же удвоитель. Непонятно, о чём вы. Короче не берите в голову :) Не, не. В схеме из 64-ого поста напряжение на каждом конденсаторе = половине от выходного. А в этой схеме на втором/правом = полному выходному. И всё остальное в моём пред.посте корректно. Удвоители разные. Упд. А почему L1 (30 uH) не зашунтирована чем-либо (резистором или диодом) ? Разработчик намеренно насиловал транзистор? Энергия индуктивности всё-равно теряется. Если вместо этой индуктивности поставить однотактный транс, то можно слить энергию во вторичку первого транса (X3). Ну или в источник питания (его ёмкость). Изменено 7 сентября, 2016 пользователем GetSmart Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yuri7751 25 7 сентября, 2016 Опубликовано 7 сентября, 2016 · Жалоба Ключ - это вторичный половой признак. А закачка (относительно большого кол-ва) энергии - первичный. Можете его хоть трёхтактным обзывать, я не возражаю. Не, не. В схеме из 64-ого поста напряжение на каждом конденсаторе = половине от выходного. А в этой схеме на втором/правом = полному выходному. И всё остальное в моём пред.посте корректно. Удвоители разные. Да, не обратил внимания. Кстати вторая (несимметричная) схема позволяет с одной обмотки питать два и больше умножителей. Например плюс и минус. Вообще же, как я уже говорил, применяется это чаще для умножителей с коэффициентом умножения больше 2 и на сравнительно небольшую мощность (ватт до 500). Упд. А почему L1 (30 uH) не зашунтирована чем-либо (резистором или диодом) ? Разработчик намеренно насиловал транзистор? Энергия индуктивности всё-равно теряется. Если вместо этой индуктивности поставить однотактный транс, то можно слить энергию во вторичку первого транса (X3). Ну или в источник питания (его ёмкость). Ваши познания внушают трепет. Что компенсируется, правда, полным отсутствием опыта L1- это индуктивность рассеяния Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GetSmart 0 7 сентября, 2016 Опубликовано 7 сентября, 2016 (изменено) · Жалоба Ваши познания внушают трепет. Что компенсируется, правда, полным отсутствием опыта L1- это индуктивность рассеяния Опыт - дело наживное. В отличие от. L1 на схеме видится как внешний дроссель с относительно большой индуктивностью. Рядом с индуктивностью первички транса. Дроссель не является с последней единым целым (соединенным последовательно без соединения средней точки с чем-то ещё), как то наблюдается у L2R2. И нет визуальных признаков на схеме, что это именно индуктивность рассеяния. Изменено 7 сентября, 2016 пользователем GetSmart Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Super_Alex 0 7 сентября, 2016 Опубликовано 7 сентября, 2016 · Жалоба Plain, помогите, пожалуйста с расчетом трансформатора. Правильно ли я понимаю: 1) первичка. При текущем сердечнике лентой из проводов добиться заполения слоя, 2-3 витка. Затем зазором выставить индуктивность. У вас по схеме 1мкГн. Нужна именно такая? При 2-3 мкГн амплитуда тока поменьше всё-таки.. 2) вторичка. Взять количество витков, чтобы выходное напряжение, делённое на коэф. трансформации, не превышало Vds мосфета. При этом индуктивность не особо важна? 3) вторички располовинить и первичку расположить между половинами. Так? спасибо Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Plain 184 7 сентября, 2016 Опубликовано 7 сентября, 2016 · Жалоба Понимаете неправильно. Насчёт зазора не гадают, а выбирают из имеющихся готовых: Соответственно, 4 витка никакой не ленты, а обычного эмальпровода 0,4 мм четырьмя параллельными секциями в одном слое, т.е. всего 16 витков. Каждая из вторичек тоже никаким не гаданием, а тупо расчётом: (178 мкГн / 1мкГн)^(1/2) · 4 витка = по 54 витка проводом 0,07 мм тоже в одном слое. Отражённое напряжение: VREFL = 200 В · 4 витка / 54 витка = 14,8 В. Напряжение на демпфере сброса индуктивности рассеяния (C4): VRST = (( 250 нГн · 16,8 А ^2) / 100 нФ) ^ (1/2) = 26,6 В VDS = VIN + VRST + VD2 = 3 В + 26,6 В + 0,4 В = 30 В. В данном случае LTC1871 скорее всего можно в лоб заменить на LM3478/LM3488/LM3481, у которой на ноге FB тоже висит компаратор перенапряжения, на основе которого здесь реализован режим прерывного тока, вот только его быстродействие и в её паспорте тоже не указано, но можно предположить, что достаточно высокое, потому как всё-таки элемент защиты. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yuri7751 25 8 сентября, 2016 Опубликовано 8 сентября, 2016 · Жалоба L1 на схеме видится как внешний дроссель с относительно большой индуктивностью.... Ладно, не оправдывайтесь. Всем безразлично, что вам видится :) Тем более, что это просто некий пример того, что встречается в природе, к теме прямого отношения не имеющий. Чем умничать, поставьте себе, наконец, какой-нибудь SPICE-симулятор (LTSpice,Microcap etc.). Про книжки я уж молчу :)) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GetSmart 0 8 сентября, 2016 Опубликовано 8 сентября, 2016 (изменено) · Жалоба Признание L2 внешним к трансу элементом делает и L1 внешним. Независимо от неотображённой инфы на картинке. Для прямохода с переменным коэффициентом трансформации дроссель в порядке нормы. Оправдание закончено. Пока не наказали за офтоп в чужой песочнице. по 54 витка проводом 0,07 мм тоже в одном слое. Странная толщина провода для такого кол-ва витков и размера транса. И грубо 9 ом сопротивлений этих вторичек нет на мульке. 89% КПД явно не с таким проводом расчитано. Изменено 8 сентября, 2016 пользователем GetSmart Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Super_Alex 0 8 сентября, 2016 Опубликовано 8 сентября, 2016 · Жалоба Plain, 4 витка никакой не ленты, а обычного эмальпровода 0,4 мм четырьмя параллельными секциями в одном слое Я это и имел ввиду. Несколько проводов в параллель. Каждая из вторичек тоже никаким не гаданием, а тупо расчётом: (178 мкГн / 1мкГн)^(1/2) · 4 витка = по 54 витка проводом 0,07 мм тоже в одном слое. Вы эти индуктивности получили с помощью Magnetic design tool? И почему бы не располовинить вторички вокруг первички? Разве это не уменьшит индуктивность рассеяния? В данном случае LTC1871 скорее всего можно в лоб заменить на LM3478/LM3488/LM3481, у которой на ноге FB тоже висит компаратор перенапряжения, на основе которого здесь реализован режим прерывного тока, вот только его быстродействие и в её паспорте тоже не указано, но можно предположить, что достаточно высокое, потому как всё-таки элемент защиты. Правильно ли я понимаю, что с заменой на LM3478, можно будет исключить цепь на Q2 без ухудшения работы схемы? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Plain 184 8 сентября, 2016 Опубликовано 8 сентября, 2016 · Жалоба почему бы не располовинить вторички вокруг первички? Работы больше, и у первички с обратной стороны бугор отводов. Правильно ли я понимаю, что с заменой на LM3478, можно будет исключить цепь на Q2 без ухудшения работы схемы? Вы где-то вычитали о врождённом умении этих микросхем работать в режиме прерывного тока? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Ydaloj 0 8 сентября, 2016 Опубликовано 8 сентября, 2016 · Жалоба Вы где-то вычитали о врождённом умении этих микросхем работать в режиме прерывного тока? А микросхеме не всё ли равно? Тем более, что на малой нагрузке или вообще без неё безразрывный режим вовсе не гарантирован Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Plain 184 8 сентября, 2016 Опубликовано 8 сентября, 2016 · Жалоба Компенсация проще, а дальше — насколько это ценит разработчик. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
