[Herz 4]

Мне жаль, что Вы, сделав ошибочное утверждение, упрямо цепляетесь за него, лишь бы не признать ошибку... :rolleyes:

Расходимость пучка можно уменьшить путем его коллимации с фокусировкой лазерного пучка

Это - верно, но причём здесь расходимость? О ней автор что-нибудь говорил?

Да. И для ответа на вопрос "а как расширить луч лазера" потребовалось всего одно слово.

И? Тогда бы уж привели верное слово. Иначе, как говорится, на сарае совсем не то написано, что в нём лежит...

То, что показано на рисунке, в русскоязычной терминологии называется коллиматором, иногда "телескопом".

Не надо сочинять. Или повторять вслед за первым же найденным автором глупости. Ибо ни "коллиматор", ни "телескоп" - не являются русскоязычными терминами. Могли бы и астролябию вспомнить. Тоже одно слово. И тоже не менее древнее, чем "телескоп".

Это не просто дополнение, а реальная возможность влияния на параметры излучения лазерных комплексов, проистекающая из фундаментальных свойств и соотношений.

А это и вовсе пустопорожняя демагогия. Вроде "согласие есть продукт при полном непротивлении сторон"... Мы тут о комплексах или фундаментальных соотношениях?! :cranky:

Я ещё раз повторю: коллиматор может состоять всего из одной линзы, как это обычно и бывает в лазерных указках. Но расширить луч он, хоть и будучи коллиматором, не позволяет.

Если бы Вам было угодно написать слово "телескоп" вместо "beam expander", возражений бы не было.

[backend 0]

ГОСТ 15093-90

Лазеры и устройства управления лазерным излучением. Термины и определения.

Пункт 112, стр. 11.

 

http://meganorm.ru/Data2/1/4294836/4294836698.pdf

 

 

[Herz 4]

ГОСТ 15093-90

О, да! Это - железный аргумент, сдаюсь! Вроде той цитаты, что Вы дали в одном из предыдущих постов:

... и без фокусировки лазерного пучка — путем пропускания пучка через телескоп (рис. 8)...

То есть, фокусировки там нет: "не верь глазам своим"...

Что такое советские ГОСТы, я знаю не по наслышке. Хороший пример, кстати.

Ну да ладно, спор этот мне ни к чему. ТС, надеюсь, разобрался в том, что именно ему нужно по сути. А там пусть хоть горшком назовёт...

[backend 0]

Что, товарищ Herz, "гранаты не той системы" оказались?

 

О, да! Это - железный аргумент, сдаюсь! Вроде той цитаты, что Вы дали в одном из предыдущих постов

Да, это железный аргумент.

ГОСТ действующий, с ним работают люди, разрабатывают документацию, сдают проекты и общаются друг с другом на понятном языке.

 

Вроде той цитаты, что Вы дали в одном из предыдущих постов

Из той цитаты Вы изволите уже второй раз выдергивать не те фрагменты, которые выделены мной жирным, а приглянувшиеся Вам, чтобы увести обсуждение в сторону.

 

То есть, фокусировки там нет: "не верь глазам своим"...

А самостоятельно сопоставить приведенную выше схему с опеределениями из всё того же ГОСТ 15093-90 и сделать вывод религия не позволяет?

 

Что такое советские ГОСТы, я знаю не по наслышке.

Что-то имеете против ГОСТ?

Можете написать жалобу в ООН или разработчикам документа.

 

Не надо сочинять. Или повторять вслед за первым же найденным автором глупости. Ибо ни "коллиматор", ни "телескоп" - не являются русскоязычными терминами. Могли бы и астролябию вспомнить. Тоже одно слово. И тоже не менее древнее, чем "телескоп".

Вы не улавливаете разницу между устоявшейся русскоязычной терминологией в определенной предметной области и этимологией, которая в данном случае никого не интересует, кроме Вас?

Или нравится вставлять свои пять копеек по поводу и без?

 

Ну да ладно, спор этот мне ни к чему. ТС, надеюсь, разобрался в том, что именно ему нужно по сути. А там пусть хоть горшком назовёт...

Не "ну да ладно", а "так точно". На первый раз прощаю.

 

[Herz 4]

Вот даже как?

А я, по простоте душевной, подумал, что у нас с Вами простая коллизия в терминах и определениях.

Из той цитаты Вы изволите уже второй раз выдергивать не те фрагменты, которые выделены мной жирным, а приглянувшиеся Вам, чтобы увести обсуждение в сторону.

Из "той" цитаты, буде Ваша воля вернуться и проверить свой пост, я "выдернул" как раз именно то, что было выделено вами жирным шрифтом, а именно: "без фокусировки лазерного пучка — путем пропускания пучка через телескоп (рис. 8)". Так или нет? Отрицаете там фокусировку или цепляетесь за термин "телескоп", чудесным образом трансформировавшийся из "коллиматора"?

Моё замечание о том, что коллиматором может являться всего одна линза, Вы тоже ловко пропустили мимо ушей.

Что-то имеете против ГОСТ? biggrin.gif

Имею. Но не станем здесь это обсуждать.

Или нравится вставлять свои пять копеек по поводу и без?

....

Не "ну да ладно", а "так точно". На первый раз прощаю.

А вот это хамство оставьте при себе. Я как раз мечтал о Вашем прощении...

И с системами своих "гранат" разбирайтесь сами, товарищ BackEnd. Эти ГОСТы написаны такими же специалистами как Вы и как раз для Вас. Продолжайте руководствоваться, флаг в руки.

"Миллионы леммингов не могут ошибаться", ага...

[Электронщик 1]

 

фигасе сводил ребенка в школу....

итак....прибыло два лазера...апертуру отдал на резку рекламщикам...все хорошо

лазер не греется от слова совсем...яркость хорошая...

нижняя фотка просто маркером по стеклу защитному повозил

 

 

[VCO 0]

...