[111 0]

С этим спорить не буду.

"Ключи"/"Транзисторы" - тут при чем-э?

Для подачи напряжения/обесточивания нагрузок

 

В этом-то случае все понятно - "мозги" троированные + резервный канал вычисления.

Но, чтобы ставить БЦВМ на каждый транзистор или реле :crying:

Этого никто и не делает.

Один контроллер управляет сразу несколькими сотнями ключей своего канала резервирования

[adnega 11]

От теории нужно вернуться к началу темы

Вопрос: как вообще принято тестировать исправность цепи защиты от перенапряжения до момента включения клапана? Есть ли какие-то стандартные решения?

Ответ: такое тестирование не принято. Соответственно, стандартных решений нет.

У меня есть кой-какие идеи, но не хотелось бы "изобретать велосипед".

Ну? Поделитесь.

Короче, каждый день перед началом работы нужно убедиться, что все цепочки защиты от индуктивных выбросов обратной полярности целы/исправны.

...

Т.е. нужно определять целостность защитной цепочки БЕЗ ВКЛЮЧЕНИЯ клапана/электромагнита

Слова "перед началом работы" что означают?

[111 0]

P.S.

Короче, чтобы bbb мозки не пудрить..

Все решается комплексом мероприятий: современные технологии разработки, элементы, входной контроль, тестирование блоков/функциональных узлов/систем/комплекса.

Если есть необходимость, то резервирование: дублирование, троирование и т.д. на уровне элементов, модулей, функциональных узлов, решающих систем..

Спасибо что мне озвучили мою же точку зрения.

 

Слова "перед началом работы" что означают?

Означает "Прежде чем начинать отработку тех. процесса и щелкать клапанами и электромагнитами"

[Гость TSerg]

Слова "перед началом работы" что означают?

 

Да не придирайтесь - это просто обычный человек, инженер (возможно), без изысков. Серьезных документов, типа "Программа и методика испытаний комплекса" - не писал/читал, ну и пр. Тут-то без претензий к нему. Просто он - с претензиями.

[111 0]

Ну? Поделитесь.

Ну я, собссно говоря, уже озучил её выше. Не читали?

ВОТ же

[Гость TSerg]

Спасибо что мне озвучили мою же точку зрения.

 

А это не Ваша точка зрения. Это точка зрения Главного конструктора и его зам-ов, которые знают, что делать, в отличии от Вас.

[111 0]

Да не придирайтесь - это просто обычный человек, инженер (возможно), без изысков. Серьезных документов, типа "Программа и методика испытаний комплекса" - не писал/читал, ну и пр. Тут-то без претензий к нему. Просто он - с претензиями.

Причем тут "методика испытаний".

Когда речь идет о штатной ЕЖЕДНЕВНОЙ проверке оборудования перед началом отработки тех. процесса. Читайте внимательней.

 

И, кстати, ПИ и ПМ я писал. В резюме я же сказал об этом.

 

А это не Ваша точка зрения. Это точка зрения Главного конструктора и его зам-ов, которые знают, что делать, в отличии от Вас.

Главный контсруктор - это сугубо административная должность и знать "как делать" не его задача. Он и не знает

Изменено 12 марта, 2016 пользователем bbb

[yamantau 15]

Если это технологический процесс, в котором нештатная ситуация или авария влечет большие убытки, почему проектом не предусмотрена ПАЗ?

[adnega 11]

Ставим точку.

Ниже приведена стандартная схема.

По графикам видно, что при обрыве цепей зашиты (R2=1k) ток через R1>12мА.

При исправной защите (R2=1m) ток через R1<3мА.

Ток через L1 падает от 20А в ноль менее чем за 1мс.

Напряжение на ключе не более 50В при штатной работе и не более 70В при сломанной защите.

 

Чем не устраивает схема?

 

Ваша схема не годится, т.к. при тестировании неисправной защиты ключ ничем не защищен и сгорит.

[111 0]

Если это технологический процесс, в котором нештатная ситуация или авария влечет большие убытки, почему проектом не предусмотрена ПАЗ?

А для кого я это писал:

У нас есть система аварийного останова.

Только вот ущерб при ВОВРЕМЯ предпринятом аварийном останове тех. процесса тоже не маленький. Порядка 20..30 млн. евро.

Не читали?

Ниже приведена стандартная схема.

По графикам видно

Какая красивая схема и графики. В какой программе делали? Тоже так хочу.

Солидно смотрится :beer:

Кстати. У Вас схема тоже не по ГОСТу. Резистор должен изображаться прямоугольником 4 х 10.

Да и катушка инуктивности тоже по ГОСТу не так изображается

Изменено 13 марта, 2016 пользователем Herz

[yamantau 15]

LTSpice программа для схемотехнического моделирования, не для оформления КД по ЕСКД.

[zltigo 1]

Именно Вам и хочется вернуть этот совет. Тут не юноши собрались. Имейте терпение общаться с коллегами сдержанно.

Вот поэтому и не надо позвлять bbb выступающим на форуме под разнными никами, что само по себе уже нарушение правил форума, устраивать на форуме постояные балаганы.

[AlexandrY 3]

Чем не устраивает схема?

Схема с одной стороны усложнена с другой стороны неюзабельна.

Неучтены 300 м кабеля, его распределенные емкость и индуктивность, емкость и сопротивление соленоидов, разброс параметров соленоидов.

А самое главное как ее встроить в схему троирования?

Важный вопрос где стоят защитные диоды. На стороне ключа или у соленоида за 300 м. По идее должны стоять на обоих концах.

[wla 3]

Какая схема? Вы о чем? Ничего не проработано даже до стадии ТЗ.

Сказано же:- выделены "бапки"

Надо освоить. Найден "специалист", но не в своей области. Он делает видимость работы.

Начинает с конца, понятного ему, но не системно.

Была, похоже, надежная система, сделанная настоящими специалистами. а "эти" - впряглись в "доработку"

Изменено 13 марта, 2016 пользователем Herz

[adnega 11]

Схема с одной стороны усложнена с другой стороны неюзабельна.

Усложнение - это два стабилитрона?

НЕюзабельность в чем заключается? Снимайте напряжение с R1 или последовательно ставьте оптрон - получаете цифровой сигнал,

который можно защелкнуть триггером и передать куда надо.

 

Неучтены 300 м кабеля, его распределенные емкость и индуктивность, емкость и сопротивление соленоидов, разброс параметров соленоидов.

Катушка 1мГн. Распределенные параметры только улучшат ситуацию.

Скажите, что добавить в схему вместо L1, а я промоделирую.

Уверен вашей фантазии не хватит, чтобы сделать схему нерабочей.

 

А самое главное как ее встроить в схему троирования?

А это тут причем?

Про троирование ТС начал придумывать гораздо позже. Почитайте первый пост.

 

Но даже в этом случае: отключайте верхний ключ через 1мс после размыкания нижнего - это полностью решает задачу.

 

Важный вопрос где стоят защитные диоды. На стороне ключа или у соленоида за 300 м. По идее должны стоять на обоих концах.

Правильнее на стороне катушки, чтоб ток не гонять за 300 метров.

А вообще разницы никакой нет, просто индуктивность катушки пересчитается.

 

PS. bbb, а вы часом не AlexandrY?

 

Какая схема? Вы о чем? Ничего не проработано даже до стадии ТЗ.

Сказано же:- выделены "бапки"

С чего вы взяли, что вообще что-то есть?

ТС придумает все новые факты по ходу обсуждения.

Никаких пруфов на реальную задачу не привел.

Никакие наработки не показал. Приделал к недо-схеме зачем-то ГОСТовскую рамку - уже одно это настораживает.