[king2 0]

Понадобилось вот для хобби-проекта (репитера) сделать трехполосный эквалайзер, пассивный, для пропускания через него сигнала от одной рации с другой с целью коррекции АЧХ (не всегда там хорошо). Таких мне надо сделать 4 канала, поэтому, чем проще - тем лучше (ну, не до фанатизма, конечно, главное, чтоб работалоб но Hi-Fi там не нужен). Порыскал в интернете, нашел кучу схем, больше всего понравилось где сигнал через кучу фильтров сводится в одно место через переменники (меньше взаимное влияние фильтров), однако там нигде нет алгоритмов расчета центральных частот (не говоря уж о программах для оного расчета с подбором по рядам доступных номиналов). Дело усугубляется тем, что обычные частоты взять не могу, там сигнал 300-3500Гц, внутри него и надо сделать три полосы.

 

Запутался, в общем. Изучать теорию расчета фильтров ради хоббийной задаи не хочется и времени нет катастрофически, сам я скорее "цифровик".

Если пример какой-нибудь приведете, совсем хорошо будет, ну а программу для расчета - вообще супер!

Ткните носом, куда копать, а? :)

 

Да, усиление не нужно, все равно придется приводить сигнал с мЕньшему уровню потом.

 

Спасибо заранее!

[Herz 5]

Все сегодня "цифровики"... Всем готовое подай.

Но закон Ома-то знаете? Считать реактивное сопротивление умеете? В принципе, этого достаточно.

Собственно, и литературы, и примеров в интернете полно. Но Вам, как видно, не только теорию изучать не хочется, но и искать лень.

Хотя бы привели ссылку на ту схему, что "больше всего понравилось где сигнал..."

Здесь, здесь, здесь, да и много где ещё есть формулы, примеры, схемы. В качестве программы для расчёта можно взять симулятор вроде Микрокап или Мультисима.

Однако, с активными фильтрами, всё же, проще. И характеристики лучше, и готовых программ для расчёта полно. Хоть у Analog Devices, хоть у TI, хоть у Microchip-a.

А поставить ради этого один-два корпуса счётверённых ОУ - какая нынче проблема?

[ostashv-evgeniyy 0]

Если лень паять и есть деньги, можно так http://www.minidsp.com/products/minidspkits/2-x-in-4-x-out

http://www.minidsp.com/images/documents/mi...nual%20v2.1.pdf

Изменено 13 июля, 2015 пользователем ostashv-evgeniyy

[king2 0]

Все сегодня "цифровики"... Всем готовое подай.

Но закон Ома-то знаете? Считать реактивное сопротивление умеете? В принципе, этого достаточно.

Собственно, и литературы, и примеров в интернете полно. Но Вам, как видно, не только теорию изучать не хочется, но и искать лень.

Хотя бы привели ссылку на ту схему, что "больше всего понравилось где сигнал..."

 

Да, собственно, вот оно: http://www.interlavka.narod.ru/stats/aim/sh09.jpg

Входное сопротивление, выходное, согласование, фильтры какого-то там порядка, итд итп. Я просто понимаю, что в этом не понимаю :)

Ну вот не смогу я опознать в этой схеме какие-то типовые фильтры.

 

А поставить ради этого один-два корпуса счётверённых ОУ - какая нынче проблема?

Там 4 канала по 3 полосы - в принципе, не проблема, но хотелось попроще..

[alexvu 5]

Там 4 канала по 3 полосы - в принципе, не проблема, но хотелось попроще..

Хотите попроще и чтоб побыстрее заработало - делайте как раз на ОУ, не будет проблем согласования, особенно при регулировках.

[king2 0]

Хотите попроще и чтоб побыстрее заработало - делайте как раз на ОУ, не будет проблем согласования, особенно при регулировках.

Хочу именно пассивную. Без питания, например, чтобы работало само по себе, не надо было питание откуда-то брать, фильтровать, подавать, занимать розетку лишнюю...

 

Ладно, я так понимаю, готового типового решения не существует?

[Гость TSerg]

Решение существует: самостоятельно разработанное в соответствии с требованиями и желательно на LC.

Вот только.. размеры Вам не понравятся и трудоемкость.

[king2 0]

Решение существует: самостоятельно разработанное в соответствии с требованиями и желательно на LC.

Вот только.. размеры Вам не понравятся и трудоемкость.

А схема по приведенной мною ссылке чем плохая?

 

[Гость TSerg]

Вы ее рассчитывали? Потери изучили?

[Abell 0]

Ткните носом, куда копать, а? :)

В каком-то номере журнала "Радио" начала 90-х годов (тогда еще формат журнала был меньше) была статья с достаточно простым пассивным пятиполосным RC-эквалайзером, там же были и некоторые эмпирические формулы для расчета. Точнее не помню, извиняюсь за склероз :laughing:

[king2 0]

Вы ее рассчитывали? Потери изучили?

Конечно же нет. Я же написал, что не знаю как это сделать.

 

Если под потерями подразумевается ослабление сигнала на выходе относительно входа - это совершенно не проблема, все равно будет доуменьшаться делителем на выходе (выход, к которому будет подключен эквалайзер - линейный, а вход, куда сигнал будет идти после эквалайзера - микрофонный).

Также нет требований к линейности регулировки, например. Канал будет настроен один раз при подключении источника звука и все. В качестве регуляторов будут подстроечники.

 

В каком-то номере журнала "Радио" начала 90-х годов (тогда еще формат журнала был меньше) была статья с достаточно простым пассивным пятиполосным RC-эквалайзером, там же были и некоторые эмпирические формулы для расчета. Точнее не помню, извиняюсь за склероз :laughing:

Спасибо, попробую поискать..

[Гость TSerg]

Пример одного из каналов ( второй сверху) - по Вашей схеме:

(затухание не менее 20 дБ, т.е. 10 раз)

 

Схема:

 

АЧХ:

 

Пример двух каналов ( частоты - от балды ):

Схема:

АЧХ:

 

Вариант корректировки суммарной АЧХ:

 

Или такой вариант корректрировки АЧХ:

 

P.S.

К чему это все?

Без понимания, какие нужны количественные параметры эквалайзера, тем более - пассивного ( + какие параметры есть по входу и выходу) - можно экстрасенсировать до бесконечности.

[king2 0]

Спасибо огромное!

 

Затухание 20dB не пугает совершенно.

Но пугает провал в районе 500Гц, из чего делаю вывод, что:

1. слишком узкие полосы и крутизна у фильтров - надо не 3-го порядка фильтры, а 2-го (там ведь 3 порядок?) или даже 1-го

2. возможно, какое-то "перекрестное опыление" между фильтрами через выход?

 

Неясно, что будет при других положениях движков, но картина на предложенных автором схемы номиналах ясна, более-менее линейное АЧХ можно получить разве что случайно - разница там примерно 15dB. Видимо, в той схеме основная надежда на R*.

 

Если я попробую сделать комбинацию LPF, BPF и HPF, связав их как сделано на той схеме, через переменные резисторы на выходе каждого фильтра + вход с выходом через еще один резистор (как на оригинальной схеме R*) - я смогу подобрать более-менее ровную характеристику?

Или у такой схемы (LPF+BPF+HPF) есть какие-то особенности, которые мне этого не позволят?

 

Спасибо!

[Abell 0]

для пропускания через него сигнала от одной рации с другой с целью коррекции АЧХ (не всегда там хорошо). Таких мне надо сделать 4 канала, поэтому, чем проще - тем лучше

Так Вам, может, режекторные фильтры нужны, или наоборот, полосовые, а вовсе не эквалайзер? Как бы, не совсем ясна задача :laughing:

Вот к примеру - здесь вполне доступно описано.

[king2 0]

Без понимания, какие нужны количественные параметры эквалайзера, тем более - пассивного ( + какие параметры есть по входу и выходу) - можно экстрасенсировать до бесконечности.

Вход - линейный, от 200мВ до 1В.

Выход - подается на микрофонный вход с чувствительностью порядка 20мкВ - то есть там дальше будет регулятор громкости на каждом эквалайзере (всего их будет 4 трехполосных). Полоса пропусканияя 300-3500Гц, внутри 3 полосы с центрами ну пусть будет 800Гц, 1.5кГц, 2.5кГц.

Глубина регулирования и общая линейность - вот тут моих знаний не хватает. Приемлемаяя для телефонии, наверное. Чтобы узнаваемость и разборчивость была на высоте. Качество, которое было в касетных магнитофонах 3-го класса сложности подойдет, например. :)