[Plain 191]

в гистерезисном шунтовом регуляторе если заменить ВС807 на дешевый симистор в TO-92 (BT131) то вместо всей остальной схемы управления можно один стабилитрон поставить. На пороговом напряжении симистор будет включаться и до конца полупериода шунтировать входной ток.

Это кому компонентов много.

Иллюстрация данного предложения (нагрузка меняется в момент 800 мс):

 

 

Как видно, стабильность выходного напряжения подойдёт далеко не каждой нагрузке, из-за регулировки путём потерь вплоть до полных полупериодов, теряется много энергии, и конденсатор фильтра требуется больше номиналом.

 

Вариант гистерезисного шунтового на стандартном стабилитроне с последующим использованием его же в параметрическом стабилизаторе:

 

 

Тот же самый гистерезисный шунтовый, но на программируемом стабилитроне (TL431), с последующим использованием его же в компенсационном стабилизаторе:

 

[Егоров 0]

Иллюстрация данного предложения (нагрузка меняется в момент 800 мс):

Ударное, полное шунтирование придает этой схеме весьма неприятные качества, несмотря на малую, казалось бы, мощность..

Все-таки, лучше лишнее рассеивать в тепло параллельным стабилизатором.

Еще, если уж городить что-то такой сложности, как нарисовано, то можно делать вольт 25-30 и потом стабилизировать МС34063. Меньше гасящий конденсатор и фильтр понадобятся.

[Alexashka 0]

Вот мои 2 варианта. Вариант с параллельным стабилизатором на TL431 работает хорошо только при наличии запаса по напряжению на С2, который обеспечивается R10.

[addi 0]

Спасибо большое!

 

Сегодня попробую такую схему, поскольку моя последняя которая выкладывал не заработала так как надо.

На выходе 5,01-5,44 и видна синусоида небольшая размахом 0.44В при том что я к 220 добавил еще 470!

Изменено 13 апреля, 2015 пользователем Herz
Избыточное цитирование

[Alexashka 0]

На выходе 5,01-5,44...

Это на котором должно быть 12? Значит нагрузка больше, чем расчитывали. У Вас ведь баластный конденсатор 1шт х 1мк, а у меня 2 их стоит, соответственно нагрузку тянет нормально. В остальном первая схема идентична Вашей, стабилизаторы только другой марки, но принцип тот же.

[addi 0]

Это на котором должно быть 12? Значит нагрузка больше, чем расчитывали. У Вас ведь баластный конденсатор 1шт х 1мк, а у меня 2 их стоит, соответственно нагрузку тянет нормально. В остальном первая схема идентична Вашей, стабилизаторы только другой марки, но принцип тот же.

угу, я так и понял что стаблитрон не в режиме поскольку ему не хватает тока, пробовал с 133 и 89 Ом и 1 мкФ

Сегодня собиру первую Вашу схему

[addi 0]

Перед собиранием новой схемы, попробовал с 2 мкф гасящими, и с 2мя по 470мкФ электролитами всравнор синусоида наверху, фото прилагаю

Подскажите как за стабилизировать выход

Нагрузка на рисунке 130 Ом, то же самое и с 260

[Plain 191]

Ударное, полное шунтирование придает этой схеме весьма неприятные качества, несмотря на малую, казалось бы, мощность.

Какие? В таких схемах нет вообще ничего приятного, но если речь об ОБР, то её по-любому потребуется посчитать.

 

Все-таки, лучше лишнее рассеивать в тепло параллельным стабилизатором. Еще, если уж городить что-то такой сложности, как нарисовано, то можно делать вольт 25-30 и потом стабилизировать МС34063. Меньше гасящий конденсатор и фильтр понадобятся.

Хорошо, вот демонстрация, насколько это "лучше":

 

 

Итак, показано наиболее удачное стечение обстоятельств, а именно — в дополнение к отсутствию нагрузки, балластный конденсатор приобрёлся в магазине номиналом +20% штатного допуска и электросеть любезно предоставила +20% штатного допуска — прямо-таки отчётливо видно, как от принятых на грудь 2,6 Вт тремя "мощными" 6,8-вольтовыми стабилитронами автора они плавятся и вываливаются из ПП, хаотичным образом образуя новые соединения с соответствующим потенциалом и попутно вынося с собой в утиль всё то, что на них надеялось.

 

Перед собиранием новой схемы, попробовал с 2 мкф гасящими, и с 2мя по 470мкФ электролитами всравнор синусоида наверху, фото прилагаю

Подскажите как за стабилизировать выход

Нагрузка на рисунке 130 Ом, то же самое и с 260

Из осциллограммы следует, что Вы подключаете эти 130 Ом к точке нестабилизированного входа "15 В", т.е. до двух 78хх. Нам неведомы причины, почему Вы так поступаете и что же Вы вообще хотите достичь.

 

В свою очередь, вот и Вам тоже тема для размышления, а именно, ещё одно удачное стечение обстоятельств — в виде приобретшегося в магазине балластного конденсатора номиналом –20% штатного допуска и любезно предоставленным электросетью –20% штатного допуска:

 

 

Да-да, именно лишь на столько миллиампер и, соответственно, вольт могут рассчитывать Ваши 130 Ом.

[Alexashka 0]

всравнор синусоида наверху

Так правильно. Стабилизаторы на что?

 

...отчётливо видно, как от принятых на грудь 2,6 Вт тремя "мощными" 6,8-вольтовыми стабилитронами автора они плавятся и вываливаются из ПП

Ну как бы 2,6Вт делятся на 3, что дает 0,87Вт на один стабилитрон. Предельно-допустимая мощность у них 1Вт. Конечно коэфф.нагрузки в 87% это много, но насколько я понял это нештатный режим работы для источника. И разумеется на плате должны быть предусмотрены теплоотводы в виде полигонов или еще както.

[addi 0]

Спасибо за разумения, но у меня не 400 мкФ на выходе а 2 по 470!

По поводу синусоиды, я конечно поставлю 7812 но не сдохнет ли она раньше времени при таком входе?, это же получаеться нештатный решим работы при переменном напряжении на входе

Изменено 15 апреля, 2015 пользователем Herz
Избыточное цитирование

[Plain 191]

Выражайтесь яснее — у Вас на схеме уже давно стоит 7812, и 20 В не "переменного", а пульсирующего напряжения у неё на входе — штатный для неё режим.

 

От переменного напряжения, т.е. от обратной полярности на входе, типовая 7812 не защищена.

 

Если же Вы в очередной раз под шумок переделали схему, упразднив диодный мост и подав на вход 7812 дико натурально переменное напряжение, то повторю заезженную фразу, что здесь телепатов нет.

 

И ещё раз насчёт мощности таких БП — из последнего моего скриншота, который должен был послужить для Вас темой для размышления, но, очевидно, в очередной раз этого не случилось, показывает, что она составляет 0,85 Вт, т.е. без разницы, какие именно 133, 130, 89 и прочие омы, и куда именно Вы их воткнёте — всё равно не получите на них больше 0,85 Вт.

 

Да и до сих пор не понятно, с какой стати Вы продолжаете вакханалию по беспорядочной смене номинала этого резистора и тыкаете им куда ни попадя, когда в первом сообещнии темы у Вас явственно задано 60 мА 12 В, т.е. 0,72 Вт, т.е. строго 200 Ом на выходе 7812, не больше и не меньше.

[addi 0]

Выражайтесь яснее — у Вас на схеме уже давно стоит 7812, и 20 В не "переменного", а пульсирующего напряжения у неё на входе — штатный для неё режим.

Понял спасибо!!!

Ставлю штатную нарузку и 7812!

Всем большое за ликбез и поддержку!!!

:beer:

Изменено 15 апреля, 2015 пользователем Herz
Избыточное цитирование

[addi 0]

В процессе испытаний возникла необходимость в смене фазировки сетевого питания, и как следствие стали сильно гретьс стабилитроны, подскажите пожалуйста почему может быть такое?

Заранее благодарен

[Alexashka 0]

почему может быть такое?

Нагрузка стала меньше потреблять. Других объяснений не вижу, если только это устройство не подключено к какомуто другому, которое через конденсатор также связано с сетью...

[addi 0]

Нагрузка стала меньше потреблять. Других объяснений не вижу, если только это устройство не подключено к какомуто другому, которое через конденсатор также связано с сетью...

Спасибо за поддержку!

 

Спроектированный блок питания серез мк + moc3083 коммутирует сетевой блок питания светодиодной ленты, может быть здесь связь как то возникает при смене фазы и нуля?