[Alt.F4 1]

Здравствуйте.

Задался вопросом, стоит ли соединять параллельно CR2032 для увеличения общей емкости элемента питания или они будут работать друг на друга?

Что в результате, из-за этих утечек, снизит общее время работы устройства до значения, если бы стояла одна батарейка (время работы устройства до замены элементов предполагается не менее 1 года)?

Спасибо.

[Aner 3]

последовательное да, параллельное не желательно.

[Alt.F4 1]

Нашел фотки, китайцы так делают

[Aner 3]

Такие как вы их попросили так сделать, вот и полюбуйтесь, и что с того? С точки зрения длительности работы последовательное преимущественнее из-за внутреннего саморазряда у каждого. Преимущество не очень значительное, из-за низкого саморазряда, ну за год выиграете в длительности работы 5...10 дней, не сильно принципиально. Если схема без импульсника то без вариантов, так и надо пользовать, дешевле.

[rx3apf 0]

Здравствуйте.

Задался вопросом, стоит ли соединять параллельно CR2032 для увеличения общей емкости элемента питания или они будут работать друг на друга?

Принципиальной разницы между параллельными соединением одинаковых (!!! один производитель, элементы одного возраста, в одинаковом состоянии) элементов и использованием одного элемента большей емкости нет. Емкость увеличится пропорционально, внутреннее сопротивление пропорционально же уменьшится.

Что в результате, из-за этих утечек, снизит общее время работы устройства до значения, если бы стояла одна

батарейка (время работы устройства до замены элементов предполагается не менее 1 года)?

Нет. Но, может быть, стоит подумать о использовании одиночного элемента большей емкости ? Или 2032 выбран из-за популярности ? Данных маловато - не озвучен, например, средний и импульсный ток потребления...

 

[Alt.F4 1]

Да, 2032 выбран исключительно из-за популярности, но емкости хотелось бы по-более.

Нравится 2477, но их вообще у нас нет, а к 2450 нет держателей плоских (пластиковые очень высокие 9мм).

Нагрузка - редкий импульсный ток до 20мА и в режиме ожидания ориентируюсь до 10мкА (еще точно не считал).

[rx3apf 0]

При 10 uA и 2032 хватит больше чем на два года, а вот пики 20 mA - это плохо, даже для пары параллельно. Впрочем, зависит еще и от допустимой просадки.

 

Вот низкопрофильный держатель 2450 - http://www.batteryholders.com/part.php?pn=...=&override=

Изменено 5 марта, 2015 пользователем rx3apf

[Alt.F4 1]

По идее в этих батарейках большое внутреннее сопротивление, пики думаю сгладить керамикой большой емкости, т.к. у электролитов большие утечки.

 

Запрошу эти держатели у наших поставщиков, если найдут такие в Москве, то должны быстро привезти.

[alexvu 5]

Тогда посчитайте, какой емкости должна быть керамика.

[Alt.F4 1]

Возник вопрос по поводу контактной площадки на плате для батарейки, при использовании такого держателя.

По идее надо спец. покрытие, иначе со временем окислится же?

Спасибо.

[rx3apf 0]

Золото или никель, я полагаю.

[Herz 4]

Или палладий. Но, золочение, как правило. Если условия серьёзные. А так - да, никель. Тут ведь в обычных условиях (бытовой пульт ДУ, к примеру) батарейка меняется достаточно часто, чтобы при этом не успевал образовываться толстый слой окисла.

[Aner 3]

В платах золочение контактных площадок обычно на никеле делают, чтобы золото в медь не диффундировало быстро. Медь, никель и чуть чуть золота.

[AlexMad 0]

А можно еретический вопрос?

Если две батарейки будут именно батарейками, а не аккумуляторами, почему бы не развязать их диодами? Чтобы гарантированно уберечься от разряда батарей друг на друга?

[Aner 3]

А можно еретический вопрос?

Если две батарейки будут именно батарейками, а не аккумуляторами, почему бы не развязать их диодами? Чтобы гарантированно уберечься от разряда батарей друг на друга?

Еретический ответ, что за диоды предлагаете и как предлагаете избавится от падения на диодах, то есть потери энергии батарей и так и при ее недостаче, также как предлагаете боротся с токами утечек диодов, все же диод это не реле.