[Alexashka 0]

Как только Вы решите вопрос темы "Как увеличить ток в катушке" - то есть, увеличите мощность своего линейного генератора - так сразу и Ваша система перестанет долго работать, так как генератор станет сильнее тормозить маятник, передавая его энергию в нагрузку.

Вот похоже это-то он никак не поймет. Ведь качания маятника со стороны никак не связаны с током в катушке, т.е дольше качается -дольше можно снимать ток!

Кстати и AlexandrY намекает, что связь должна быть односторонняя.

 

update: Добавил картинки в посте с результами симуляции.

[AlexandrY 3]

Вот похоже это-то он никак не поймет. Ведь качания маятника со стороны никак не связаны с током в катушке, т.е дольше качается -дольше можно снимать ток!

Кстати и AlexandrY намекает, что связь должна быть односторонняя.

 

Если точнее, то я хотел сказать, что связи должны быть одностороние и независимые друг от друга. Т.е. одна связь туда, другая обратно.

 

 

Кстати, вот моя модель в COMSOL для линейного трубчатого генератора: Coil_and_magnet.zip

Я тут пожалуй закончил моделировать.

[Егоров 0]

Однако просто положив в два раза больше магнитов по радиусу на трубе с тем же зазором 11 мм ЭДС можно увеличить почти в три раза.

Увеличение индукции магнитов в два раза тоже поднимает ЭДС почти в два раза.

Т.е. зазоры не самое важное мероприятие здесь.

Просто увеличить количество магнитов? Это на практике далеко не так просто как в модели.

Конечно, если отлить неодимовый магнит размером с оперный театр, то даже на другой стороне улицы автомобили будут искрить от ЭДС. Стоимость этих магнитов довольно высока.

Любое моделирование должно подсказывать решения не количественные, а качественные. Это не просто увеличить что-то в 10 раз, а наиболее рационально использовать то, что имеем.

Увеличение индукции магнитов само по себе смысла не имеет. Нужно увеличивать индукцию в рабочем зазоре, эффективно использовать поле магнита..

Для этого зазоры должны быть малы, насколько позволяет технология. Для этого и магнитопроводы делают - сконцентрировать поле в нужном месте, там где оно будет пересекать витки катушек, а не всю Вселенную.

 

[=AK= 12]

Что касается потерь в железе - кроме токов, там еще потери от асимметрии конструкции

 

Это вы о чем? У них абсолютно симметричная конструкция в стальном цилиндре диаметром 40 мм.

 

 

А железные шайбы между магнитными кольцами предложенные вам уменьшат ЭДС поскольку замкнут радиальную составляющую поля.

 

Вы бы для приличия хотя бы заглянули статью португальцев. У них между магнитами проложены не просто шайбы, а стальные кольца такого же размера, как сами магниты.

 

Помимо функции магнитопровода, они добавляют вес, поскольку у португальцeв центральный вал сам по себе является "ломом" на пружине. Это позволило им сделать герметичную конструкцию, полностью заключенную внутрь буя. В результате они могут использовать качественные подшипники скольжения или качения с малыми потерями, проблем с загрязнением и смазкой у них нет.

 

Что интересно: компактная и простая португальская конструкция позволяет поставить внутрь одного буя целый пучок таких генераторов. Для случая, когда съем энергии с каждого генератора относително невелик, можно добавить в буй устройство управления, которое, путем регулирования снимаемой с каждого генератора мощности, заставит колебаться их валы-грузы непрерывно и со сдвигом фазы. В результате можно избавиться от прерывистости выходной мощности.

[SM 0]

Это вы о чем? У них абсолютно симметричная конструкция в стальном цилиндре диаметром 40 мм.

Абсолютно симметричного в этом мире ничего не бывает. Каждый нанометр асимметрии добавляет радиальную силу, увеличивающую притяжение статора к [хз как это назвать, он же не ротор :), но, в общем, к его железу ] , и соответствующему увеличению трения в подшипниках. Причем эта сила растет отнюдь не линейно с увеличением асимметрии. И если португальцы, вероятно, смогли сделать точность симметрии, допустим, в 0.1%, с учетом всех люфтов, то автору темы это вряд-ли грозит, если он не разместит производство этих хреновин на каком нибудь продвинутом заводе ОПК.

[=AK= 12]

Абсолютно симметричного в этом мире ничего не бывает. Каждый нанометр асимметрии добавляет радиальную силу, увеличивающую притяжение статора к [хз как это назвать, он же не ротор :), но, в общем, к его железу

Движущаяся часть линейного генератора, которая в центре, назвается "транслятор". Нарочито бояться даже мельчайшей ассимметрии довольно смешно. Впрочем, даже если сделать все точно, вы, очевидно, начнете придираться к магнитному полю земли, силам Кариолиса, эффектам, связанным с лунным притяжением, и т.п.

[SM 0]

к магнитному полю земли, силам Кариолиса, эффектам, связанным с лунным притяжением, и т.п.

Не начну. Однако, ожидать того, что ТС сможет сделать такие по уровню технологии подшипники линейного перемещения, и так все отцентровать, чтобы можно было пренебречь тем трением, которое вызвано примагничиванием "транслятора" к железу обмоток, совершенно не стоит. Тут, в его технологических условиях, явно будет куда больше потерь, чем на сопротивлении километра провода.

[AlexandrY 3]

Вы бы для приличия хотя бы заглянули статью португальцев. У них между магнитами проложены не просто шайбы, а стальные кольца такого же размера, как сами магниты.

 

Португальцы применили осевую намагниченность.

Еще бы, где они найдут кольцевые магниты с радиальной.

 

Понимаете разницу между радиальной и осевой намагниченностью?

 

А Михей сделал ход конем, он взял прямоугольные магниты и поставил их так чтобы был максимальный радиальный вектор.

И убил сразу всех зайцев. Ему и магнитопровод не нужен, он и конструкцию сделал более простой, и более энергоемкой. (португальцам я не верю, у них нету даже фотки генератора).

 

Это чисто мой вариант который я предложил в самом начале.

[=AK= 12]

(португальцам я не верю, у них нету даже фотки генератора).

Да, сильный довод. Гораздо сильнее всех прочих ваших аргументов.

 

С вопросами веры советую обратиться к попам, это по их части. :)

[san822 2]

P.S.

Немного отвлекусь на исторические факты для развлечения.

Студентом, где-то на 3-м курсе (1976 г.), бы принят в студенческое-научное общество и кафедра (энергетический факультет, системы автоматического управления) меня вовсю вовлекла в процесс создания очень интересного, на то время, погружного электродвигателя для бурения сверхглубоких скважин.

Смысл в том, что обычно скважины бурились путем вращения всей колонны труб через наземный привод. Минусы - понятны: повышенная мощность привода + износ стенок скважины.

Для сверхглубоких скважин этот метод уже не годился, поэтому в полный рост встала задача создания двигателя, который был бы способен работать внизу, при этом колонна труб неподвижна и передается только осевое усилие.

В результате создали несколько опытных образцов таких двигателей для Саатлинской сверхглубокой скважины ( проект начат в 1977 г. - остановка произошла в 1982 г. на глубине > 8 км).

Двигатель получился уникальным: секционно-наращиваемый, длина до 12 м, мощность до 200 кВт, температура работы до 300 С для глубин от 8 и до 15 км.

 

TSerg, а кто сейчас лидер на рынке подобного бурильного оборудования ? Задача очень необычная, интересно как были решены проблемы. С интересом бы почитал что-нибудь. Есть ли книжки или статьи на эту тему ?

 

[AlexandrY 3]

Да, сильный довод. Гораздо сильнее всех прочих ваших аргументов.

 

С вопросами веры советую обратиться к попам, это по их части. :)

 

Я то как раз не верю.

Эт вы увидели циферьки с двумя знаками после запятой и обрывки невразумительных скриншотов и уже полны уверенности.

 

А где у них полный график напряжений с их генератора если он существует живьем?

 

У Михея действительно проблема с подключением обмоток катушек. Они должны были подключаться через диодные мосты.

Подключи он так как надо и там бы светило ватт на 20 минимум.

[=AK= 12]

А Михей сделал ход конем, он взял прямоугольные магниты и поставил их так чтобы был максимальный радиальный вектор.

То есть, предыдущее бредовое нещечко - "интеграл по контуру" - вы разлюбили и забросили, а взамен нашли новую цацку. :)

 

Эт вы увидели циферьки с двумя знаками после запятой и обрывки невразумительных скриншотов и уже полны уверенности.

 

А где у них полный график напряжений с их генератора если он существует живьем?

Хех, да мало ли что вам еще сбрендит от них потребовать. Отличная статья: ребята перелопатитли литературу, придумали генератор, все посчитали, промоделировали, построили оброазец, испытали и сравнили экспериментальные результаты с расчетными. Результаты представили в виде доклада на конференцию. Если сравнивать с невежественным анонимом на непрофильном форуме, который постоянно несет глупую чушь и всего неделю как впервые увидел тулзы для моделирования, кого стоит слушать, ась? ;)

[SM 0]

ребята перелопатитли литературу, придумали генератор, все посчитали, промоделировали, построили оброазец, испытали и сравнили

Тоже самое мы все слышали и видели от "perendev" с их магнитным мотором... А чем все кончилось? Тюрьмой, однако, за мошенничество :)

[=AK= 12]

Тоже самое мы все слышали и видели от "perendev" с их магнитным мотором... А чем все кончилось? Тюрьмой, однако, за мошенничество :)

И на научных конференциях с докладами о своем вечном двигателе выступали? А не врете ли вы? При беглом знакомстве я ничего "того же самого" для этого вечного двигателя не нашел. Ролики на ютьюбе - пожалуйста, причем, именно такими низкопробными агитками нас кормит феноменально невежественный Михей, и именно это жаждет видеть AlexandrY от скромных португальцев.

 

Давайте мы сейчас всю науку какашками закидаем - только потому, что где-то найдется мошенник, к науке отношения не имеющий и научным обществом отвергнутый, который будет дурить чайников очередным вечным двигателем. А после финансовых пирамид Мавроди будем голосить, что все финансовые институты - жулики, что банки надо закрыть, страховки запретить, а деньги держать по кубышкам.

[SM 0]

И на научных конференциях с докладами о своем вечном двигателе выступали? А не врете ли вы?

А я, кажется, ничего не говорил про научные конференции. Покуда, не знаю. Хотя, в рамках академиков РАЕН и прочих подобных научных учреждений, коих по всему миру полно, сколько угодно докладов сварганить можно, а уж на просторах интернет-помойки... Блажен, кто верует.

Я, как и AlexandrY, ни разу не вижу ни одного доказательства, что там у них какая-то реальная научная работа была, а не стандартный поиск инвестора при помощи навешивания лапши на уши.