[Etien 0]

Джентльмены!

В кабеле присутсвуют редкие 100-200-300 имп./сек импульсы амплитудой [mV - V] и длительностью сотни наносекунд - микросекунды, грязной формы. Импульсы идут с датчика и вот такие они есть.

В конечном состоянии нужен амплитудный спектр этих импульсов, или еще лучше интегральный спектр, т.к. могут иметь место выбросы к делу отношения не имеющие. Постоянная интегрирования должна устанавливаться руками. Собственно это все уже работа моей программы обработки.

Когда-то для чего-то подобного использовал какой-то цифровой Tektronix. И видно что летит, и можно задать триггер и поканально считать картинку в компьютер. Там уж я сделаю с ней все что от нас с осциллоскопом пожелают. Но сейчас Tektronix'а нет.

Требования на полосу пропускания минимальны, меня интересует не фронты или форма, а амплитуда или интеграл в заданных пределах. Желательно компьютеру получать оцифровку всего что есть на входе в реальном времени. Там уж я сам разберусь что и куда. Совсем чудесно будет наличие экрана осциллоскопа на компьютере. Приятно видеть что принимаешь. Глубина оцифровки на Tektronix'е была по моему 8 бит, и меня устраивала. Но если кто предложит больше - не обижусь.

Желательно два канала. Больше - видимо наступят ограничения финансовые.

К сожалению бюджет на прибор сильно ограничен, и новый полновесный цифровик-осциллоскоп не купить. Да и вроде как это не есть необходимость. Зачем платить за корпус, ручки управления и прочее, если меня интересует цифровой поток со входа, да общий вид этого потока на экране компьютера.

Поделитесь опытом использования для подобных задач каких-либо достаточно быстрых АЦП или приставок-оциллоскопов к компьютеру. К сожалению в выборе из предлагаемого Инетом - профан.

 

Всегда Ваш - Etien.

 

 

[MiklPolikov 0]

Если интересует только амплитуда, то оцифровывать всё и потом обрабатывать программно, это самое кривое и неправильное решение, которое только может существовать. Что бы получать амплитуду, нужно сделать простейший амплитудный детектор на быстром ОУ. И уже то что на выходе оцифровывать.

 

 

[Etien 0]

Дорогой MiclPolikov! Конечно Вы правы. Речь и идет о приборе ( типа цифрового осциллоскопа ) с имеющемся в нем триггерующем детекторе (уровень запуска ). Есть небольшой опыт работы с подобным изделием Tektronix, но давно и самого Tektronix'a давно нет. Вопрос в совете что за небольшие деньги можно приобрести в России вместо. Идея видеть компом оцифрованный вход и отбирать дальше все программно бесконечно тупа, но просто реализуема. Просьба в совете подсказать конкретные модели бескорпусных цифровых осциллоскопов или быстрых АЦП которые нынче можно добыть в России. Хотелось бы не Китайских. Желателен личный опыт, которым и прошу поделиться.

Всегда Ваш - Еtien

[Plain 168]

интересует не фронты или форма, а амплитуда или интеграл в заданных пределах

Один-два интегратора на обычных деталях и тестер, ввиду неозвученного периода, погрешностей и т.п. — на всё хватит 500 рублей и рабочего дня.

[MiklPolikov 0]

Дорогой MiclPolikov! Конечно Вы правы. Речь и идет о приборе ( типа цифрового осциллоскопа ) с имеющемся в нем триггерующем детекторе (уровень запуска ). Есть небольшой опыт работы с подобным изделием Tektronix, но давно и самого Tektronix'a давно нет. Вопрос в совете что за небольшие деньги можно приобрести в России вместо. Идея видеть компом оцифрованный вход и отбирать дальше все программно бесконечно тупа, но просто реализуема. Просьба в совете подсказать конкретные модели бескорпусных цифровых осциллоскопов или быстрых АЦП которые нынче можно добыть в России. Хотелось бы не Китайских. Желателен личный опыт, которым и прошу поделиться.

Всегда Ваш - Еtien

 

Как я понимаю, Вы ищите то, что называется USB осциллоскоп, т.е. готовую осциллоскопическую приставку для компьютера. Однозначного ответа нет, а есть большое поле для выбора и творчества. Чем дешевле будет купленный девайс, тем больше придётся поработать над предварительной подготовкой импульсов (амплитудные детекторы) и программированием на стороне Виндоуз. Советую начать вот с чего : Сделать простейший амплитудный детектор на операционнике, подать то что получится на его выходе на саунд-карту компьютера, и посмотреть картину при помощи програмы-осциллоскопа. Есть масса программ, превращающих саунд-карту в осциллоскоп. Увидив первый результат, продолжить настраивать амплитудный детектор. Его задача в том, что бы из импульса длинной 10нС сделать импульс такой же амплитуды длинной 1мС, а уже миллисекундные импульсы смогут прекрасно оцифровываться саунд-картой.

Это решение задача в лоб, как Вы её описали. Но быть может, есть и ещё боле простое решение, как посоветовал вышеответивший, предложивший мультиметр.

 

PS:

Хотьите, что бы прибор был сделан не в Китае ? С этим у человечества сейчас как раз проблема. Деиндустриализация развитых стран и т.п.

[Etien 0]

О мультиметре я думал и пробовал. Там основная проблема отсутствие синхронизации запуска измерения и измеряемого импульса. И все-же низкая скорость оцифровки. Мультиметр все-же прибор для измерения крайне медленно меняющихся уровней, а не импульсов.

Мои импульсы идут со средней интенсивностью несколько сот в секунду, но идут ассинхронно, и не хотелось бы терять втрой из-за того, что первый недообработан.

Да, Вы правы. Скорее всего именно USB приставка. И если компьютер по триггеру приставки (уровню) может получить в цифровом виде картинку экрана поточечно, то остальную обработку мне удобнее сделать самому. Ну там убрать выбросы, посчитать интеграл под импульсом и т.п. Мне нужна скорее не абсолютная амплитуда, а именно интеграл, ограниченный некоторым диапазоном для отсечения низкоамплитудного шума и высокоамплитудных случайных срабатываний.

При наличии таких приставок, делать дополнительно какие-то схемы самому будет заведомо не лучше. Я не такой уж мастак в схемотехнике. А обработать программой массив с USB приставки заведомо смогу. Ведь когда-то уже делал.

Вопрос в конкретике приставки. Какие они сейчас есть? Фирмы? Характеристики? Опыт с надежностью? Где искать?

 

Всегда Ваш - Etien.

 

[MiklPolikov 0]

Дешёвая приставка не позволит видеть импульсы длительностью 10нс. По этому Вам и говорят про амплитудные детекторы. Считайте , это такая штука, которая из импульса 10нс амплитудо1 0.123В делает импульс 1мС амплитудой 0.123 вольта. И вот последние уже можно наблюдать и дешёвой приставкой, и саунд-картой компьютера.

 

вы не понимаете ключевой вещи, попробую объяснить : вот Вы хотите получить всё то же самое, что показывал тектроникс, но на USB приставке за 5тр. Так не получится. Иначе бы какой было смысл производить тектрониксы, если всё то же самое делает дешёвая приставка ? Без тектроникса Вы не получите всё как было с тектрониксом, а получите нечто совсем другое. Это логично. И таки да, придётся разобраться в схемотехнике. Только умоляю, не просите дать схему амплитудного детектора, прежде чем сами не поищите его в яндекс картинках.

[Plain 168]

О мультиметре я думал и пробовал. Там основная проблема отсутствие синхронизации запуска измерения и измеряемого импульса. И все-же низкая скорость оцифровки. Мультиметр все-же прибор для измерения крайне медленно меняющихся уровней, а не импульсов.

Лично я предлагал интегратор — это такая схема на одном ОУ, резисторе и конденсаторе, в сумме 50 рублей — за выходом которой смотреть 200-рублёвым мультиметром.

 

Если её нужно высокоинтеллектуально запускать и останавливать, то это можно сделать компаратором, одновибратором и аналоговым ключом — в сумме ещё одни 50 рублей.

 

Для отсева всего, чего не видно в окно, интегрировать то, что под и над ним, ещё двумя интеграторами, затем обыкновенная арифметика — на этот раз даром, потому что в первые 50 рублей входил счетверённый ОУ.

 

Остальные 200 рублей из вышеозвученных 500 — еда и общественный транспорт до магазина и обратно.

[Etien 0]

 

Средства на еду (закуску) и главное - на топливо уже освоены. Такие идеи носятся в воздухе сами. Ведь всякая работа должна начинаться с перекура, не так-ли?

Схему амплитудного детектора просить не буду. И не только потому, что об этом просите Вы. Просто нечто подобное имеется хоть и дико старое, но фирменное и работающее.

Я не уловил, что мне делать с этим самым импульсом с пикового детектора. Ведь нужен то поточечный массив быстрой оцифровки входа АЦП с момента триггера с пикового детектора.

Как может помочь мультиметр я видимо не понял. Если не влом - объясните. Возможно счастье - оно совсем рядом.

Подформировать входной импульс до приемлимых параметров конечно можно, и даже делалось когда-то. Формирователи какие-то тоже возможно сохранились. Но не хочется вносить в цепь достаточно точных измерений еще элемент и элемент и элемент, каждый из которых имеет свои личные особенности. Замучаешься потом все учитывать и вносить поправки. Проходили.

Я предпочел бы из неосвоенных еще средств потратить некоторую сумму над каноническими 5 000 R, и все-же мерить прямой сигнал как он есть. И уже в цифре, в компьютере, корежить его как мне требуется. Проблем с программированием к счастью почти не имею.

К сожалению новый Tektronix видимо вне зоны еще неосвоенного уже. Про какую либо приставку внятного совета увы не было. А собственно вопрос состоял именно о ней.

Какие бывают? Фирмы? Надежность? Личный опыт использования? Где добыть в России? Ну и далее, по списку...

 

Всегда Ваш - Etien.

 

 

[Plain 168]

Ведь нужен то поточечный массив

Первоначально Вам нужен был интеграл, т.е. одно число, в ответ на что Вам было предложено получить его одним интегратором и отобразить одним мультиметром.

 

По-прежнему странно выглядит Ваше ожидание услышать что-то конкретное в ответ на неозвученные период, погрешность и т.п.

[MiklPolikov 0]

Эээх, объясню совсем азы :

 

Самый главный параметр цифрового осциллоскопа, это частота дискретизации, т.е. сколько раз за секунду он измеряет напряжение, построенный по этим точкам график Вы и видите на экране. У дешёвой приставки частота дискретизации будет 10МГц , т.е. по 100нС между отсчётами. Импульс 10нс таким прибором не измерить, он "попадёт в дырку между измерениями". Вот я и предлагаю "растягивать" импульсы до 1мс не меняя амплитуды. И тогда с ними справится саунд-карта компьютера.

 

PS:

Тема совершенно классического вида. Топикстартер спрашивает "где мне купить кувалду потяжелее ?", не объяснив зачем она, и ему отвечают. А потом оказывается, что он болт в гайку забивает, не зная что нужно закручивать.

Я, что бы не попадать в такую ситуацию, всегда добавляю фразу "Моя конечная цель : ... "

[Plain 168]

Похоже, я немного поспешил, прочитав только "нужен интегратор" и ответив в точности.

 

Здесь нужно сперва интегрировать импульс одним интегратором, одновременно запомнив триггером (с компаратора или пикового детектора), был ли он не помехой, после чего, если был, то добавить его к выходу вторым интегратором. В общем, деталей и денег столько же, только соединить по-другому.

 

За озвученные 5000 рублей можно нанять студента, который всё это спаяет, а вот купить насос, способный оцифровывать и закачивать в компьютер поток 100 млн. выборок в секунду, чтобы хоть как-то измерять сотеннонаносекундные импульсы — сильно вряд ли.

 

MiklPolikov, условно, нужно измерять не только амплитуду, но и длительность, а растягивание пиковым детектором означает её потерю. Вариант со звуковой платой очень реальный, если применить один автосбрасываемый интегратор, если автор таки разберётся с кувалдами и гайками.

[MiklPolikov 0]

MiklPolikov, условно, нужно измерять не только амплитуду, но и длительность, а растягивание пиковым детектором означает её потерю. Вариант со звуковой платой очень реальный, если применить один автосбрасываемый интегратор, если автор таки разберётся с кувалдами и гайками.

 

А я так понял, что нужно знать амплитуды и с невысокой точностью периоды между импульсами. А длительность как раз не нужно. Боюсь, без практикующего телепата мы не обойдёмся .

 

[r_dot 0]

А я так понял, что нужно знать амплитуды и с невысокой точностью периоды между импульсами. А длительность как раз не нужно. Боюсь, без практикующего телепата мы не обойдёмся .

Зачем телепат? Всё это написано буквами в первом посте автора:

100-300 имп./сек, амплитуда от mV до V, длительность от сотен наносекунд до микросекунд.

Этого более чем достаточно, чтобы определить требуемые параметры оцифровки:

Если минимальная длительность 100 нс и для более-менее усреднения положим 4 отсчёта на эту длительность, то период семплирования нужен от 25 нс и менее, то есть тактовая частота ЦАП-а от 40 МГц и выше.

Если надо мерить амплитуду от единиц милливольт до единиц вольт, то по амплитуде ЦАП должен иметь не менее 1000 градаций, то есть 10-разрядный и выше.

 

Plain, не китайский USB-осциллограф-приставку с 10-битным цапом вы вряд ли найдёте. Да и китайский - тоже. Но если пересмотрите свои требования к диапазону амплитуд, то можете найти 8-битный. Например, отечественный АКТАКОМ. Хотя он тоже "условно - не - китайский".

Только будьте готовы к тому, что все импульсы без пропусков вы не получите, да и заполучить их в свою программу "на лету" из того софта, что идёт с этими "осциллографами" тоже будет не так просто.

[Etien 0]

 

Благодарю Сэра r dot за умение читать. И какие-то конкретные слова в ответ. Именно чего-то подобного я и ждал, задавая вопрос.

Остальных - за желание помочь.

В данной теме дальше можно не писать. Ответ меня удовлетворяет. А просматривать форум из общего интереса я видимо смогу только эпизодически.

Всегда Ваш - Etien.