[DASM 0]

Дайте пожалуйста, ссылку, где вы усмотрели write-back cache (впрочем как и иные виды кеша) в M3 кортексах

[jcxz 242]

Если Вы потрудитесь открыть например "Cortex-M3 Technical Reference Manual", то тоже сможете усмотреть.

Например в разделе Bus Interface\Write buffer:

The processor exports memory attributes on the System bus by the addition of a 
sideband bus, MEMATTR.
Table 14-3 shows the relationship between MEMATTR[0] and HPROT[3:2].
Table 14-3 Memory attributes
MEMATTR[0]     HPROT[3]     HPROT[2]     Description
0 0 0 Strongly ordered
0 0 1 Device
0 1 0 L1 cacheable, L2 not cacheable
1 0 0 Invalid
1 0 1 Invalid
1 1 0 Cache WT, allocate on read
0 1 1 Cache WB, allocate on read and write
1 1 1 Cache WB, allocate on read

Да и вообще в куче мест, если воспользуетесь поиском по "cache".

Например ещё в MPU.

 

PS: К тому-же кеш может быть не в ядре M3, а периферии конкретного МК, например в его External Memory Interface.

 

PPS: А интересно, уважаемый DASM, у вас не возникала мысль "зачем вообще нужны команды типа DMB/DSB если кеша нет"?

[DASM 0]

Уточню, есть ли он в однокристаллках all-in-one, типа STM32F405 . Внешние памяти ,как ни крути, вешают на более серьезное, А9 и выше

 

PPS: А интересно, уважаемый DASM, у вас не возникала мысль "зачем вообще нужны команды типа DMB/DSB если кеша нет"?

Не возникло, наличие команды еще не означает наличие соответствующего железа. These ARM and 32-bit Thumb instructions are available in ARMv7 ( http://infocenter.arm.com/help/index.jsp?t...c/CIHGHHIE.html ), а про Кортексы М3 пишут, что у них вообще нет кеш-контроллера

Хотя с другой стороны про M3 написано "The processor implements the ARMv7E-M architecture profile." Короче непонятно мне.

[jcxz 242]

Вообще-то топик не про какой-то конкретный проц, а про M3/M4 вообще. И советы соответственно - касабельно всех M3/M4.

На шине эти сигналы есть и если в STM32F405 кеша нет - это только его личная беда.

 

И насчёт внешней памяти Вы ошибаетесь. Зачем тогда интерфейсы внешней памяти присутствуют в M3/M4-ядрах?

Например LPC1778/LPC1788, STM32F429....

[DASM 0]

Может и ошибаюсь.

[ViKo 1]

Вообще-то топик не про какой-то конкретный проц, а про M3/M4 вообще. И советы соответственно - касабельно всех M3/M4.

В M3 и M4 кэша нет. Цитата из книги Ю:

PLD Pre-load data. This is a hint instruction typically use for cache memory to

accelerate data accesses. However, since there is no cache inside the

Cortex-M3 and Cortex-M4 processors, this instruction behaves as NOP.

 

Тогда сильно сомневаюсь, что заполнение массива uint_fast8_t в цикле будет быстрее, чем массива u8.

Скорее - наоборот. Так как по размеру/кол-ву команд - одинаково, но кэш обратной записи предпочтёт u8.

Да и на чтение - аналогично.

Если просто заполнение, то байтами, сгруппированными по 4, заполнить будет почти в 4 раза быстрее, чем словами. Но если еще что-то делать с байтами, то вряд ли. Впрочем, для массивов важнее экономить память, чем скорость, так что и выбора-то в данном случае не может быть.

[jcxz 242]

В M3 и M4 кэша нет. Цитата из книги Ю:

В ядре нету. Но может присутствовать в МК, построенных на этом ядре. А в ядре есть вся поддержка для этого.

[DASM 0]

Не очень понимаю смысл кеша, расположенного на внешней памяти. Или в ядре со сверхбыстрым доступом, или он не нужен вообще. Тогда уж покупать лицензию на М3 и городить СОЗУ для кеша. Но вроде речь про серийные камни.

[adnega 11]

Все поняли вопрос?

Какую разрядность переменных, лучше выбирать в случае когда "а пофиг" ?

Т.е. ограничений ни по размеру, ни по быстродействию нет, ибо "пофиг".

Ограничения по быстродействию или по размеру тут не обсуждается.

Насколько я понял, ТС просит "default type", когда выбор не очевиден и не играет роли.

Осмелюсь предположить, что в данном случае самым сильным критерием будет переносимость (в рамках M3/M4).

Очевидно, переносимость между компиляторами, средами, библиотеками и т.п.

[demiurg_spb 0]

Не очень понимаю смысл кеша, расположенного на внешней памяти.

А как же разгонять медленный флешь? Ведь вся соль применения CM3-4 именно в исполнении кода из FLASH на скорости не уступающей RAM. А без разного рода кешей этого бы не было. DSB я использую в реальных проектах (в обработчиках некоторых прерываний) и без этой инструкции программа была бы не так лаконична и вообще бы не работала (проверено).

 

Все поняли вопрос?

Ну да. Я могу и в третий раз повторить ответ.

Тут ведь вопрос стоит слишком глобально. Если говорить о аргументах функции, возвращаемых ей значениях, отдельных счётчиках или флагах, то наиболее переносимым вариантом является uint_fast8_t. В остальных случаях надо смотреть по задаче.

 

Не единственный. Еще есть команды эксклюзивного доступа. LDREX и т.д. И соответствующие им интринсики для компилятора __LDREX().

И утрамбовать поля в слова можно так, чтобы не поганить одно поле при доступе к другому.

Об этом я забыл. Да и по жизни не приходилось использовать.

[A. Fig Lee 0]

Все поняли вопрос?

 

Насколько я понял, ТС просит "default type", когда выбор не очевиден и не играет роли.

Вот именно.

В целом правильно uintXX_t, но где значения не имеет, int, надо полагать достаточен.

[adnega 11]

int, надо полагать достаточен.

Я везде (а это получатся только M3/M4/M0) int и пишу.

Для остальных случаев пользуюсь "своими" BYTE, WORD и DWORD - соответственно 8, 16, 32 бита (без знака).

Но это не правило, т.к. я программист-одиночка и работаю на себя.

Что там компилятор наоптимизирует для меня на порядок менее важно, т.к. в критических случаях заставляю "молотить" периферию, а не софт.

[A. Fig Lee 0]

Я везде (а это получатся только M3/M4/M0) int и пишу.

Для остальных случаев пользуюсь "своими" BYTE, WORD и DWORD - соответственно 8, 16, 32 бита (без знака).

Но это не правило, т.к. я программист-одиночка и работаю на себя.

Что там компилятор наоптимизирует для меня на порядок менее важно, т.к. в критических случаях заставляю "молотить" периферию, а не софт.

То бишь "пишу непереносимые приложения" ..

[adnega 11]

То бишь "пишу непереносимые приложения" ..

Это с какой стороны посмотреть...

В своих проектах копипасту практикую чуть более чем полностью. Все при этом переносится.

С хорошим чужим кодом не работал. Свой код тоже никому отдавать не собираюсь.

И... ранее я предупреждал, что

это не правило

Может, не от хорошей жизни я не использую стандартные C-библиотеки (в т.ч. и stdint).

Сейчас, вроде, нет никаких оснований их не использовать,но как-то... страшно.

Все работает, а я тут трогать начну...

[Allregia 9]

Все поняли вопрос?

 

Т.е. ограничений ни по размеру, ни по быстродействию нет, ибо "пофиг".

Ограничения по быстродействию или по размеру тут не обсуждается.

Насколько я понял, ТС просит "default type", когда выбор не очевиден и не играет роли.

Осмелюсь предположить, что в данном случае самым сильным критерием будет переносимость (в рамках M3/M4).

Очевидно, переносимость между компиляторами, средами, библиотеками и т.п.

Нет, не совсем так.

Я наверное не очень ясно выразился.

Под "пофиг" - имелось ввиду две вещи:

1) переменная типа флага, или считающего до 10 счетчика. Ее можно разместить и в байте и в ворде и в инте.

2)что памяти в этих процах как правило, более чем достаточно, и экономить ее используя именно байт - смысла нет, если это не дает каких-то других преимуществ.

А вот быстродействие как раз очень даже интересовало.

В общем, я понял что за исключением каких-то специальных случаев, юнитов, структур и больших массивов - надо не морочить себе голову и использовать u32,s32,vu32,vs32.

А тем более для локальных переменных.