[Golikov 0]

Т.е. даже если есть строчки для дефолта и выше описан синхронный переход в текущее состояние?

 

Да не важно есть они или нет. Автомат честно меняет состояние s1 на s21 (ну или откуда он в 21 приходит), только на эту смену у него очень мало времени, и не успевает получить состояние 21, а получает что-то среднее, а та часть что по колку состояние сохраняет, честно это что-то средние запоминает как конечный результат и полетели... на след такте все образует, но такт у вас будет левое состояние.

 

 

Более того если вы не поставите галочку создавать безопасный автомат, то ваше default состояние будет упразднено оптимизатором, во всяком случае в ISE об этом честно написано.

 

Сделай вы не классическое описание автомата в 2 частях из регистровой и комбинаторной. А лошпетское описание в одну часть, где у вас все переходы происходят и рассчитываются по клоку, проблем было бы на порядок меньше. Асинхронный сигнал портил бы вам жизнь только метастабильностью, вероятность которой сильно меньше.

[slkhome 0]

В общем все получилось!!! Поставил по 2 триггера по входу внешних сигналов (miso и miosio), по котрым есть некоторые переходы, и подравил немного автомат, чтобы учесть эти триггеры, и все заработало стабильно! Спасибо всем большое!

 

Более того если вы не поставите галочку создавать безопасный автомат, то ваше default состояние будет упразднено оптимизатором, во всяком случае в ISE об этом честно написано.

Как называется этот пункт с этой галочкой?

[Golikov 0]

Как называется этот пункт с этой галочкой?

 

настройки синтезатора -> HDL Options -> safe_implementation

там же в хелпе про нее ссылка на доку где сказано что для оптимизации без этой галки все несуществующие состояния будут выкинуты.

[olegras 0]

Сделай вы не классическое описание автомата в 2 частях из регистровой и комбинаторной. А лошпетское описание в одну часть, где у вас все переходы происходят и рассчитываются по клоку, проблем было бы на порядок меньше. Асинхронный сигнал портил бы вам жизнь только метастабильностью, вероятность которой сильно меньше.

Когда-то делал эксперименты с автоматами. Хотел узнать разницу между асинхронно-синхронным и чисто синхронным автоматом. Описывал одни и те же автоматы двумя способами. Состояний на 10-15. После синтеза результаты были одинаковые. Это было хорошо видно в RTL вьюере. Выводы были такими, что в варианте с одним процессом мы описываем логику (ту, что на входах триггеров) и сами триггеры в одном процессе. В варианте с двумя - ту же логику описываем в асинхронном процессе, триггеры - в синхронном. И все. То есть разница только в способе представления/описания автомата. Сейчас работаю в 14-м ISE, у которого RTL вьюер паршивее, чем можно представить в страшном сне...

[Dimidrol 0]

Про применение

 

Safe Implementation (SAFE_IMPLEMENTATION)

и

Safe Recovery State (SAFE_RECOVERY_STATE)

 

можно почитать в UG627.

[Golikov 0]

После синтеза результаты были одинаковые. Это было хорошо видно в RTL вьювере

 

Другого и не должно было быть. Это вопрос отладки. Когда у вас запись разнесена на 2 описания, надо следить за 2 объектами. Когда у вас в одном месте, легче фиксировать состояние, куда пришли, и куда ушли. Может это субъективное...