Habibulin 0 11 февраля, 2014 Опубликовано 11 февраля, 2014 (изменено) · Жалоба А Вы ещё раз внимательно и вдумчиво перечитайте мой предыдущий ответ - я там почти всё разжевал... Ну вроде сегодня доперло B) ( частоту только с 2545 решил поменять на 2525, корректировка ТЗ) надеюсь все правильно? Единственное что мне не нравится это то, что мы умножаем, и с каждым умножением теряем 6dB. C учетом того что в черной магии я не селен, а именно в разводке платы, то заявленные шумы по даташиту могу не получить + еще и приумножить. Поэтому предлагаю свою версию Версия 1 Версия 2 что на это скажите? Что получим на выходе версии 1 и 2, по уровню ФШ и Spurs? Изменено 12 февраля, 2014 пользователем Oleg55 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
abdstar 0 11 февраля, 2014 Опубликовано 11 февраля, 2014 · Жалоба Версия 1 вполне работоспособна, если вместо ADF41020 применить HMC699 и в петле ФАПЧ установить делитель на 4 (верхняя рабочая частота HMC699 составляет 7 ГГц). Доводилось видеть синтезаторы частоты, построенные по такой схеме. Фазовые шумы на частоте 10 ГГц не хуже минус 100 дБс, величину спуров приходилось оптимизировать переменной опорой, хотя с применением AD9914 такой проблемы может не возникнуть. Количество фильтров придется увеличить раза в два, октавную полосу не удается отфильтровать одним фильтром, хотя можно применить перестраиваемый фильтр. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rloc 45 11 февраля, 2014 Опубликовано 11 февраля, 2014 · Жалоба надеюсь все правильно? Oleg55, Вы осознаете ответственность за последствия неработоспособности схем? Рассматриваете вариант развития, когда синтезатор окажется просто куском железа? Пока даже однопетлевой вариант в целочисленном режиме сложно назвать работающим. Я попрошу участников форума поубавить пыл и реально взглянуть на ситуацию. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Habibulin 0 12 февраля, 2014 Опубликовано 12 февраля, 2014 · Жалоба Oleg55, Вы осознаете ответственность за последствия неработоспособности схем? Рассматриваете вариант развития, когда синтезатор окажется просто куском железа? Пока даже однопетлевой вариант в целочисленном режиме сложно назвать работающим. Я попрошу участников форума поубавить пыл и реально взглянуть на ситуацию. осознаю, а что вас смущает, что я не смогу это реализовать? По схеме и разводке с вами буду советываться. или сама концепция страдает? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rloc 45 12 февраля, 2014 Опубликовано 12 февраля, 2014 · Жалоба И концепции и подход ... Вопрос: есть подстраховка и запас по времени на 3-4 итерации? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Habibulin 0 12 февраля, 2014 Опубликовано 12 февраля, 2014 · Жалоба И концепции и подход ... Вопрос: есть подстраховка и запас по времени на 3-4 итерации? в этом случае время есть, 2-3 точно будет. а гбе вы считаете будут проблемы? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rloc 45 12 февраля, 2014 Опубликовано 12 февраля, 2014 · Жалоба где вы считаете будут проблемы? Пока много, тоскливо разбираться. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCO 0 12 февраля, 2014 Опубликовано 12 февраля, 2014 · Жалоба осознаю, а что вас смущает, что я не смогу это реализовать? По схеме и разводке с вами буду советываться. или сама концепция страдает? Я тоже пока разделяю сомнения rlocа, так как не знаю всех обстоятельств и возможностей вашей фирмы. В плане концепции много привлекательнее выглядят профессиональные варианты, построенные по многопетлевой схеме с непосредственным формированием мультиоктавного сигнала, но боюсь, что Вам их пока не осилить (я, например, сразу отрёкся, зная, что не потяну). Тут проще всего было бы разрулить всё двухсферным ЖИГ-генератором и двумя ЖИГ-фильтрами, если бы не скорость. По переносу октавы привлекательнее всего выглядит вариант с делением, но пока Вы не освоили работу с 2/3 октавы, обсуждать это тоже рановато. Не покидает ощущение безысходности процесса, так как во всех схемах нет понимания, что делить на 2 (равно как и умножать) придётся последовательно, а не параллельно. При делении лучше всего применить ДПКД на 2/4/8 до 20 ГГц от Centellax, всё много упростится. С умножением так просто распараллелить процесс не получится, придётся брать отдельные умножители, но тут облом - у Hittite нужных октавных нет. Остаются только Marki Microwave или самодельные, но тут уже всё упирается в возможности фирмы. И потом - усиление, фильтрация... ...Я бы посоветовал свести пока задачу к октавному синтезатору, ну и как вариант - купить иль заказать готовый. Каково функциональное назначение ваших мультиоктавных синтезаторов в радиокомплексе? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
khach 35 12 февраля, 2014 Опубликовано 12 февраля, 2014 · Жалоба В моем случае я просто предполагал делить выход октавного синтезатора 8-18 на 2 и 4 используя ADF5000 и ADF 5001 c ФНЧ на выходе. 5001 изначально была и в цепи ФАПЧ в качестве прескалера, но потом концепция поменялась, осталась только ADF5000 для диапазона 4-9 и появилась ADF41020 в качестве самого синтезатора. Кстати, а какой глубокий смысл использовать AD9914 в качестве опоры для микросхемы ФАПЧ, у которой максимальная частота опоры 400 МГц? Чем хуже та же 9951 в этом случае? Или там выигрыш по спурам? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Habibulin 0 12 февраля, 2014 Опубликовано 12 февраля, 2014 (изменено) · Жалоба Я тоже пока разделяю сомнения rlocа, так как не знаю всех обстоятельств и возможностей вашей фирмы. Вас какие возможности интересуют? Финансовые, технологические, интеллектуальные? Кроме последнего всего навалом Тут проще всего было бы разрулить всё двухсферным ЖИГ-генератором и двумя ЖИГ-фильтрами, если бы не скорость. Ну так у меня одному синтезатору №3 и не нужно свипировать. Каково функциональное назначение ваших мультиоктавных синтезаторов в радиокомплексе? гетеродин А в чем сложность зафапчевать DDS про выходную систему фильтров и умножителей не спрашиваю. Еще вопрос. В той теме которой я сейчас занимаюсь перестройки нужна 8-12ГГц, получается если бы у меня в место опоры 120 МГц стояла бы DDS, то все было бы хуже чем сейчас я имею? Ведь опору нужно качать всего (10-15)МГц что бы на выходе получить 8-12, неужели на выходе DDS все так плохо? Хотя понимаю что однозначного ответа наверное нет и нужно все просчитывать... Кстати, а какой глубокий смысл использовать AD9914 в качестве опоры для микросхемы ФАПЧ, у которой максимальная частота опоры 400 МГц? Чем хуже та же 9951 в этом случае? Или там выигрыш по спурам? Я вообще думал что вариан №3 где DDS зафапчована, и на выходе более менее чистые 0,5-1ГГц (по словам VCO) и затем подовать через делитель на вход ADF41020. Если просто ДДС использовать вместо опоры то наверное разницы нет, там будут лес, дрова, щепки из spurs Изменено 12 февраля, 2014 пользователем Oleg55 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCO 0 12 февраля, 2014 Опубликовано 12 февраля, 2014 · Жалоба Вас какие возможности интересуют? Финансовые, технологические, интеллектуальные? Кроме последнего всего навалом Снабженческие и технологические. Многие идеи упираются в них. Прежде всего: Какие фильтры можете делать? Можете ли делать умножители? Интеллектуальные нарастут на моск со временем. :rolleyes: Ну так у меня одному синтезатору №3 и не нужно свипировать. Свипировать нестрашно - страшно перепрыгивать из края в край. Максимальными как правило являются времена перестройки с начала октавы (или полосы сферы ЖИГа) до конца и наоборот. Это время какое? гетеродин Вот теперь есть сомнения, что нужен мультиоктавник, особенно, если в радиокомплексе используется тройное преобразование (иначе зачем три синтезатора?). Насколько оправдано использование двух мультиоктавников? Не проще ли сузить диапазон перестройки c использованием промежуточных ВЧ-СВЧ-опор? Не хочу брать на себя слишком много, но создаётся ощущение, что архитектура РК неоптимальна... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Habibulin 0 12 февраля, 2014 Опубликовано 12 февраля, 2014 (изменено) · Жалоба Снабженческие и технологические. Многие идеи упираются в них. Прежде всего: Какие фильтры можете делать? Можете ли делать умножители? Интеллектуальные нарастут на моск со временем. :rolleyes: фильры можем делать разные но в основном на микрополоске, умножители тоже свои есть, много чего можем, кроме хороших синтезаторов :rolleyes: Свипировать нестрашно - страшно перепрыгивать из края в край. Это время какое? нет в тз Вот теперь есть сомнения, что нужен мультиоктавник, особенно, если в радиокомплексе используется тройное преобразование (иначе зачем три синтезатора?). двойное, третий контрольный для проверки. Насколько оправдано использование двух мультиоктавников? Не проще ли сузить диапазон перестройки c использованием промежуточных ВЧ-СВЧ-опор? Не хочу брать на себя слишком много, но создаётся ощущение, что архитектура РК неоптимальна... может вы правы как работает вся система я не знаю, знания у меня поверхностные...тз спускают с верху особо не поясняя где это будет использоваться. вот на ютубе нашел spurs вот тут разрисовал более подробно синтезатор на точку 2525, если кому интересно Изменено 12 февраля, 2014 пользователем Oleg55 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCO 0 13 февраля, 2014 Опубликовано 13 февраля, 2014 · Жалоба нет в тз ждите сюрприза ;) двойное, третий контрольный для проверки. ясно, значит всё-таки мультиоктавники... тз спускают с верху особо не поясняя где это будет использоваться. Знакомая ситуация. Пассивное участие в этой ситуации - себе во вред. Не бойтесь задавать лишних вопросов, бойтесь получать внезапные сюрпризы! вот тут разрисовал более подробно синтезатор на точку 2525, если кому интересно А почему таки CRO2570A-LF, а не CRO2542A-LF, ведь разница 8дБ. И имейте в виду, что это типичные шумы, реальные будут выше с учётом шумов питания. Так же советую заблаговременно рассчитать петлю на оптимальную полосу в ADIsimPLL, чтобы не были сюрпризом номиналы емкостей пассивного фильтра. Я обычно делаю три варианта расчёта на разные частоты среза, а затем оптимизирую ток CP. Работа довольно кропотливая, в конце-концов пришёл к выводу, что активный фильтр подходит оптимальнее, но не воспринимайте это за совет, то был мой случай и опора была 10 МГц, а не 100. При 100 МГц надо рассчитать оптимальную частоту среза фильтра петли, а потом её дополнительно оптимизировать на практике. Я обычно считаю параллельно по активному и пассивному фильтру. ЗЫ: По питанию ГУНа и ОУ ставлю активные фильтры на БТ, но при этом надо отыгрывать напряжение питания вверх регулируемыми линейными стабилизаторами, так как при недонапряжении питания ОУ возможен срыв, а ГУНа - снижение уровня и рост шумов. Всё это касается узкополосной ФАПЧ с частотой среза кГцы и менее... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Habibulin 0 19 февраля, 2014 Опубликовано 19 февраля, 2014 · Жалоба А почему таки CRO2570A-LF, а не CRO2542A-LF, ведь разница 8дБ. частота нужна 2525 вместо 2545 Я обычно считаю параллельно по активному и пассивному фильтру. тоже так хочу сделать ЗЫ: По питанию ГУНа и ОУ ставлю активные фильтры на БТ не знаю такого Посмотрите правильно запитал/отфильтровал питание hmc700 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCO 0 21 февраля, 2014 Опубликовано 21 февраля, 2014 · Жалоба частота нужна 2525 вместо 2545 А почему поменяли частоту? Вопрос принципиальный, может существенно упростить вашу задачу. не знаю такого А ссылку я зачем давал? Питание VCO и фазовые шумы Рекомендую прочитать от начала и до конца. Посмотрите правильно запитал/отфильтровал питание hmc700 Вроде бы всё верно... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
