VladimirBSKB 0 27 января, 2014 Опубликовано 27 января, 2014 (изменено) · Жалоба Предлагаю к обсуждению очень интересное (по крайней мере для меня) решение - сдвоенный однотактный прямоходовой мостовой конвертер (проще говоря двойной косой мост с общим трансформатором). Информация была найдена в статье журнала Силовая электроника №5'2009, (С. Петров, Однотактный прямоходовой мостовой конвертер: области применения и развитие схемотехники). Ссылка на статью: http://www.power-e.ru/2009_5_74.php Подкупает заявление о высоком КПД и мягком переключении в широком диапазоне нагрузки. Не совсем понял только одну вещь - ради чего два ключа работают с постоянным коэффициентом заполнения (рис.14 в статье)? Насколько догадываюсь - для коммутации двух других ключей с переменным коэффициентом заполнения в режиме ПНН(ZVS) и ПНТ(ZCS) одновременно, что снижает в них потери. Но такая коммутация требует доработки схемы управления. Соответственно вот вопросы, которые хочу разрешить: 1) Что будет при обычном ШИМ-управлении с одинаковым коэффициентом заполнения для всех транзисторов? Сильно ли ухудшится кпд? 2) Если делать предложенный в статье вариант управления - на чем его проще реализовать? Думается что надо два ШИМ-контроллера в синхронном включении с инверсией выходов и соответствующим ограничением ширины импульсов в заданных пределах.. Также приветствуются любые другие мысли и мнения о данной топологии. Изменено 27 января, 2014 пользователем ZH.VL.UR Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Plain 175 27 января, 2014 Опубликовано 27 января, 2014 · Жалоба Что будет при обычном ШИМ-управлении с одинаковым коэффициентом заполнения для всех транзисторов? Сильно ли ухудшится кпд? Логично ведь, что он станет стандартным, зачем спрашивать. Если делать предложенный в статье вариант управления - на чем его проще реализовать? Это не оригинальная статья, а лишь её цитата. В оригинале для этих целей к обычному контроллеру PSFB была довешана соответствующая логика. Ну и полярность обмоток естественно была правильной. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
wim 6 27 января, 2014 Опубликовано 27 января, 2014 · Жалоба Что будет при обычном ШИМ-управлении с одинаковым коэффициентом заполнения для всех транзисторов? Сильно ли ухудшится кпд?По сравнению с косым полумостом кпд, вероятно, будет меньше. Потому что первичных обмоток две, работают они по очереди. Следовательно, в одном из интервалов пассивная обмотка будет пребывать в магнитном поле активной обмотки и добавит потери из-за вихревых токов. Также приветствуются любые другие мысли и мнения о данной топологии.Для сети 220 В какие тут преимущества по сравнению с фазником? Ключей столько же и добавляется еще одна первичная обмотка. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VladimirBSKB 0 27 января, 2014 Опубликовано 27 января, 2014 · Жалоба Логично ведь, что он станет стандартным, зачем спрашивать. Я вот как-то нигде не видел "стандартных" сдвоенных косых мостов. Поидее даже с обычным ШИМ управлением будут происходить переключения в режиме ZCS (за счет индуктивности рассеяния при включении транзистоов) или ZVS (за счет конденсаторов параллельно сток-исток, разряжаемых при размагничивании трансформатора в течение dead-time паузы). К тому же при коэффициенте заполнения близком к максимальному транзисторы будут открываться практически оновременно. Если вы поняли статью, прошу мне пояснить смысл такого асимметричного управления, я к сожалению не смог уловить суть и значимость именно такого режима. По сравнению с косым полумостом кпд, вероятно, будет меньше. Потому что первичных обмоток две, работают они по очереди. Следовательно, в одном из интервалов пассивная обмотка будет пребывать в магнитном поле активной обмотки и добавит потери из-за вихревых токов. Для сети 220 В какие тут преимущества по сравнению с фазником? Ключей столько же и добавляется еще одна первичная обмотка. По кпд.. Я так понимаю вся прелесть схемы сдвоенного ОПМК - мягкое переключение ключей и соответственно повышенный КПД (автор указывает 95%). Если так, то врядли обычный косой мост его превзойдет, если только в варианте с регенартивным снаббером (видел такое на просторах интернета в схеме сварочного инвертора). Опять же в статье говорится, что преимущество по сравнению с фазником - широкий диапазон нагрузок, в котором происходит мягкое переключение. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
wim 6 27 января, 2014 Опубликовано 27 января, 2014 · Жалоба Я так понимаю вся прелесть схемы сдвоенного ОПМК - мягкое переключение ключейВы же спросили про кпд при обычном ШИМ-управлении - откуда там возьмется мягкое переключение? преимущество по сравнению с фазником https://www.pes.ee.ethz.ch/uploads/tx_ethpu...r_APEC10_02.pdf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VladimirBSKB 0 27 января, 2014 Опубликовано 27 января, 2014 · Жалоба Вы же спросили про кпд при обычном ШИМ-управлении - откуда там возьмется мягкое переключение? https://www.pes.ee.ethz.ch/uploads/tx_ethpu...r_APEC10_02.pdf Если режим ZVC считать мягким переключением, то, наверное, возьмется. В момент выключения транзисторов конденсаторы, включенные параллельно цепи сток-исток не дадут резко измениться напряжению (то есть ПНН режим есть). Главное что нет RCD снабберов, а есть только вспомогательные емкости и индуктивность рассеяния. А емкости, заряженные при закрытии транзисторов, разрядятся за счет прямого хода второй половины сдвоенного ОПМК. Но зачем тогда асимметричное управление? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
wim 6 27 января, 2014 Опубликовано 27 января, 2014 · Жалоба Но зачем тогда асимметричное управление?Именно для того, чтобы создать интервал времени, в котором будут перезаряжаться емкости сток-исток. А без этого никакого ПНН не будет. Вообще, с этой темой Вам бы лучше на форум Володина - там наверняка это уже рассматривали с модельками LTSpice. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Plain 175 27 января, 2014 Опубликовано 27 января, 2014 · Жалоба Я так понимаю вся прелесть схемы сдвоенного ОПМК - мягкое переключение Для правильного понимания достаточно было бы почитать анонс или итоги работы, а там сказано, что основное преимущество и назначение схемы — работа с удвоенным напряжением питания. Вообще, если у Вас вызывает такие трудности создание нужных сигналов, есть аналогичная топология трёхуровнего преобразователя, которая работает от стандартного PSFB. Отличаются они трансформатором, смотря какой нужен. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VladimirBSKB 0 28 января, 2014 Опубликовано 28 января, 2014 (изменено) · Жалоба Трудности у меня вызывает недостаток знаний и опыта, вот нахожу что-то новое и пытаюсь разобраться что это и куда это применяется. Сформировать управляющий сигнал лично я смог бы только с помощью двух синхронизированных ШИМ-контроллеров, но схема получается не очень красивой. Можно конечно и вообще на логике или микроконтроллере.. Вот про PSFB контроллеры еще не интересовался, поизучаем.. Как и трехуровневые преобразователи. Изменено 28 января, 2014 пользователем ZH.VL.UR Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VladimirBSKB 0 28 января, 2014 Опубликовано 28 января, 2014 (изменено) · Жалоба Провел моделирование схемы ОПМК из статьи, все стало понятно. Действительно, если не включить один из ключей в строго определенный момент, начинается колебательный процесс в контуре емкость сток-исток - индуктивность рассеяния. Надо ловить момент появления нулевого напряжения на транзисторе, то есть подбирать определенное соотношение мертвого времени и емкости сток-исток. А таки нет.. Обычным ШИМ тоже мягко коммутирует вроде.. Будем модельку дальше гонять. Изменено 28 января, 2014 пользователем ZH.VL.UR Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
