[neiver 0]

Попробовал на Stm32f407 с использованием аппаратной плавающей точки, получилось 28000000 тактов процессора на 1000000 (миллион) итераций цикла - 28 тактов на итерацию.

Для double нет аппаратной поддержки и результат куда печальнее 1117999516 тактов, ~1118 тактов на итерацию.

Компилятор arm-none-eabi-gcc 4.7.3.

[ZASADA 0]

а не сокращает, я его после цикла распечатываю =)

наибольший эффект дает ключ -ffast -math, без него при минимальной оптимизации float = 1,992 сек

 

быстродействие победил =).

b принималось за константу

заменил на

 b = b + 0.001;

 

итоговый результат

без оптимизации float = 3,256 сек

после оптимизации float = 2,64 сек

 

результаты вычислений в обоих случаев одинаковы, т.е. ничего в цикле не сокращается

[RomanNew 0]

всем спасибо

тема закрыта

вижу, что на микроконтроллере такие задачи не решить

[megajohn 5]

вижу, что на микроконтроллере такие задачи не решить

 

теоретически, вам нужен microcontroller with double-precision FPU

 

это только в ARM9.

к примеру у NXP значится LPC3180 This CPU coprocessor provides full support for single-precision and double-precision

 

или искать другие контроллеры с ядром VFP9-S

[ViKo 1]

Попробовал на Stm32f407 с использованием аппаратной плавающей точки, получилось 28000000 тактов процессора на 1000000 (миллион) итераций цикла - 28 тактов на итерацию.

Мне кажется, вы ошиблись в 10 раз. Сам пробовал, в симуляторе.

[ViKo 1]

С вашего позволения, предлагаю тест, который 1000 раз вычисляет число Пи (по формуле каких-то трех мудрецов). Тогда можно будет удостовериться, что программа работает правильно.

  typedef float tt;
  // typedef double tt;
  volatile tt pi;
  for (int n = 1000; n--; ) {
    pi = 4.0 / 1 - 2.0 / 4 - 1.0 / 5 - 1.0 / 6;
    for (int i = 1; i < 8; i++) {
      tt i8 = i * 8;
      tt p = 4 / (i8 + 1) - 2 / (i8 + 4) - 1 / (i8 + 5) - 1 / (i8 + 6);
      for (int j = i; j > 0; j--) {
        p /= 16;
      }
      pi += p;
    }
  }
  return pi;

float pi = 3.14159274 (ошибка связана с недостаточной точностью float формата при расчетах)

double pi = 3.141592653589

 

Keil, STM32, -O3 -Otime, симулятор, тактов на один цикл:

STM32F207: float = 4506, double = 8125

STM32F407, no use FPU: float = 4506, double = 8125

STM32F407, use FPU: float = 662, double = 10094

 

Последняя цифра меня удивила. Видимо, использование FPU STM32 для double в Keil недоработано. :rolleyes:

[yes 6]

всем спасибо

тема закрыта

вижу, что на микроконтроллере такие задачи не решить

 

на всякий случай - есть микроконтроллеры с поддержкой double FPU

 

например LPC3xxx (ARM9+FPU)

 

также у renesas-а есть SH-2|3|4 семейство с 64бит FPU у них и по целым числам получше чем у ARM-ов - может есть и не BGA корпуса

 

если BGA не смущает, то imx

 

то есть, микроконтроллеры бывают разные, можно к ПК (типа на атоме Ж:) по скорости вычислений приблизиться

 

Последняя цифра меня удивила. Видимо, использование FPU STM32 для double в Keil недоработано. :rolleyes:

 

ну я сам лудить/паять, в тонкую математику не лезу, но наши математики, когда им предлагаю взять замечательный проц без FPU или с 32х битным FPU (что для даблов одноикственно) сразу же с негодованием отвергают и приблизительно такими же соотношениями мотивируют :)

 

[SM 0]

Добавлю к списку еще MCU на Cortex-R4F, такие тоже есть, например TMS570 и RM4 (например RM48L930), они тоже имеют в составе дабл плавучку (VFPv3), еще ренесас - SuperH ядро, там тоже она есть.

[A. Fig Lee 0]

С вашего позволения, предлагаю тест, который 1000 раз вычисляет число Пи (по формуле каких-то трех мудрецов). Тогда можно будет удостовериться, что программа работает правильно.

  typedef float tt;
  // typedef double tt;
  volatile tt pi;
  for (int n = 1000; n--; ) {
    pi = 4.0 / 1 - 2.0 / 4 - 1.0 / 5 - 1.0 / 6;
    for (int i = 1; i < 8; i++) {
      tt i8 = i * 8;
      tt p = 4 / (i8 + 1) - 2 / (i8 + 4) - 1 / (i8 + 5) - 1 / (i8 + 6);
      for (int j = i; j > 0; j--) {
        p /= 16;
      }
      pi += p;
    }
  }
  return pi;

float pi = 3.14159274 (ошибка связана с недостаточной точностью float формата при расчетах)

double pi = 3.141592653589

 

Keil, STM32, -O3 -Otime, симулятор, тактов на один цикл:

STM32F207: float = 4506, double = 8125

STM32F407, no use FPU: float = 4506, double = 8125

STM32F407, use FPU: float = 662, double = 10094

 

Последняя цифра меня удивила. Видимо, использование FPU STM32 для double в Keil недоработано. :rolleyes:

 

для сравнения:

 

Mac OS X 10.9.1 i7-2.2 GHz:

gcc -O3

10,000,000 cycles

 

float -

real 0m1.322s

user 0m1.316s

sys 0m0.004s

 

double -

real 0m2.073s

user 0m2.067s

sys 0m0.004s

 

[ZASADA 0]

могу завтра на авр32 запустить=)

[A. Fig Lee 0]

могу завтра на авр32 запустить=)

ждемс.. :rolleyes:

[ZASADA 0]

итак вычисление числа Пи, код ViKo

AVR32, 60MHz, живое железо

float

без оптимизации

cycles= 6 738 017 time=112.3 мсек pi=3.141592741013

с безопасной оптимизацией

cycles= 2 936 003 time=48.90 мсек pi=3.141592741013

оптимизация с ускоренным вычислением float

cycles= 442 001 time=7.37 мсек pi=3.141327857971 - кривое значение в мелких разрядах, зато быстро =)

 

double

без оптимизации

cycles= 16 482 018 time=274.7 мсек pi=3.141592653589

с безопасной оптимизацией

cycles= 11 361 996 time=189.4 мсек pi=3.141592653589

оптимизация с ускоренным вычислением float

cycles= 11 813 997 time=196.9 мсек pi=3.141592653589 - даже чуть медленнее чем с обычными библиотеками float, но точность не пострадала

[mantech 48]

итак вычисление числа Пи

 

Ну дак к чему пришли? Может у кого есть желание сбацать сводную табличку, в процентном выражении от типа проца? ;)