[Plain 169]

свой моточный станок, а поэтому деньги за намотку они оставляют у себя

От того, кто где оставляет деньги, стоимость изделия меньше не становится, а вот от того, что его неизвестно кто и как криво сделает, всегда логично ожидать прямой убыток. Позвоните в СЗЛ, или дойдите до них пешком, и поинтересуйтесь, что в совокупности представляет из себя моточное изделие и за что поэтапно они берут такие деньги. Ещё могу добавить, что даже если заказное получается номинально дешевле, это всё равно дороже решения на стандартных компонентах, потому что добавляются риски, лишний поставщик, монополия, затоваривание, документация, сопровождение и т.п.

 

Продолжая возврат назад, и тоскливо глядя в ТЗ на питание некоей акустики от подозрительных 24±0 В, возникает единственная мысль, что это бортсеть фуры, а значит вся тема — очередная пустая трата времени.

[Егоров 0]

Но тогда вот какой нюанс - микросхема LM3488 работает начиная со 100кГц, даже при внешней синхронизации.

Тогда на какой же частоте работать? - 70кГц или 100кГц?

Вы этот контроллер исходя из каких соображений выбрали?

Нагуглили "SEPIC" и при нем сей контроллер вдруг оказался?

[Dmitry_Ternovsky 0]

Вы этот контроллер исходя из каких соображений выбрали?

Нагуглили "SEPIC" и при нем сей контроллер вдруг оказался?

В сообщении #27, на него сослался Plain в качестве примера. Мне понравилась его простота, достоваемость и заменяемость (можно найти аналогичные pin-to-pin на тот случай если этот перестанут выпускать) и я остановился на нем. Другие контроллеры Sepic стоят дороже или не имеют входа синхронизации для работы в противофазе в схеме с двумя преобразователями Sepic и Cuk. Из рекомендаций производителя обратил внимание, что рекомендуют не брать повышающие контроллеры для топологии Sepic, если в описании на них нет четкого указания на возможность использования их в этой топологии. Вот так и выбрал...не оптимальный выбор? Дешевле не нашел, а вот граничная частота всего 100кГц.

 

Ещё могу добавить, что даже если заказное получается номинально дешевле, это всё равно дороже решения на стандартных компонентах, потому что добавляются риски, лишний поставщик, монополия, затоваривание, документация, сопровождение и т.п.

Снова не поспоришь.

Продолжая возврат назад, и тоскливо глядя в ТЗ на питание некоей акустики от подозрительных 24±0 В, возникает единственная мысль, что это бортсеть фуры, а значит вся тема — очередная пустая трата времени.

Нет, это не бортсеть фуры, а предварительный сетевой мощный источник питания с выходным напряжением 24В на несколько квт, который мне пока не по зубам. А БП, который тут обсуждается предназначен для питания системы оповещения, как составной части некоторой крупной системы, о которой я сам знаю мало. Но планируется использование его и в других устройствах...

А что значит пустая трата времени?

Мне кажется, о том что это НЕ пустая трата времени, говорит то, что я постоянно слежу за темой, оперативно отвечаю на сообщения и задаю конкретные вопросы по реализации топологии - т.е. всем видом показываю, что это живая и актуальная тема...

...к тому же другие пользователи читают эту ветку или будут читать, и уверен что найдут для себя много полезного, как я нашел, читая на electronix.ru темы про преобразователи Sepic...рассматриваемые мощности только были не те

[wim 6]

Другие контроллеры Sepic стоят дороже или не имеют входа синхронизации для работы в противофазе в схеме с двумя преобразователями Sepic и Cuk.

Да прям - а UC3843? Из более современных - L5991. А с LM3488 можно получить кучу проблем из-за отсутствия в оной ограничения Dmax.

 

[izia 0]

Вам ведь 85%, а не 95% надо.

Прикидывать к.п.д. в симуляторе дело не благодарное, по известным причинам, но в 85% кукосепик, пмсм, вполне может уложиться.

 

 

[Dmitry_Ternovsky 0]

Прикидывать к.п.д. в симуляторе дело не благодарное, по известным причинам, но в 85% кукосепик, пмсм, вполне может уложиться

Для одного преобразователя сложно найти дроссель подходящий...но думаю что стоит развести плату на два варианта

[izia 0]

Для одного преобразователя сложно найти дроссель подходящий...но думаю что стоит развести плату на два варианта

Что-то я не понял смысла вашей ремарки, насчёт нахождения "подходящего" дросселя для "одного" преобразователя.

В модельке их (дросселей) таки три штуки в одном двухканальном кукосепиковом питальнике. Опять же не понятно, о каких вариантах вы постите?

 

 

[Dmitry_Ternovsky 0]

Что-то я не понял смысла вашей ремарки, насчёт нахождения "подходящего" дросселя для "одного" преобразователя.

В модельке их (дросселей) таки три штуки в одном двухканальном кукосепиковом питальнике. Опять же не понятно, о каких вариантах вы постите?

о дросселе между входным конденсатором и силовым транзистором. На последней схеме - LOUT.

[izia 0]

На последней схеме - LOUT.

Когда я был разработчиком питальников, то без крайней нужды не плодил типономиналы моток.

В показанном варианте выход "минусового" канала немного не укладывается в 5% при сбросе нагрузки в "плюсовом" канале с ОС, хотя вы и не оглашали потребную вам стабильность.

[Dmitry_Ternovsky 0]

Когда я был разработчиком питальников, то без крайней нужды не плодил типономиналы моток.

Можно ли параллелить дроссели, как вы это делаете? ведь если через один из них пойдет бОльший ток, то индуктивность его уменьшится и уже весь оставшийся ток пойдет через этот дроссель, а второй будет как бы не при делах и зачем его тогда ставить?

В показанном варианте выход "минусового" канала немного не укладывается в 5% при сбросе нагрузки в "плюсовом" канале с ОС, хотя вы и не оглашали потребную вам стабильность.

Это и в самом деле не так важно...по принципу - чем стабильнее - тем лучше.

 

Мне понравились Ваши решения с транзистором Q1 на ножке RTCT, не разу не встречал такого...но тут возможно проблема при старте, что если силовой транзистор включится, а м/с не выключит его по ножке ISENSE, то он так и останется включенным, потому что ножка RTCT будет подтянута к земле.

Хотя я попробывал в симмуляторе без него - схема работает не стабильно как-то..происходит двойное включение силового транзсисора. Или это просто не настроена цепь ООС?

[Herz 4]

Гугл в помощь.

[Егоров 0]

Мне понравились Ваши решения с транзистором Q1 на ножке RTCT, не разу не встречал такого...но тут возможно проблема при старте, что если силовой транзистор включится, а м/с не выключит его по ножке ISENSE, то он так и останется включенным,

Да, радость тут бывает преждевременна. Входной источник должен заведомо ток этот выдавать.

Для питания от аккумулятора это годится, а для питания от другого источника часто нет.

Ну и синхронизации всякие - в сторону. Эта схема работает не с ШИМ-модуляцией, а с постоянной паузой. Частота сильно меняется от нагрузки.

[Dmitry_Ternovsky 0]

Гугл в помощь.

Зечем же тут гугл...понятно какая будет величина результирующей индуктивности.

Но т.к. мы имеем дело с реальными ферритами, которые насыщяются, то параллельное соединение дросселей на рисунке приведенным izia мне показалось не рабочим - один из них будет насыщаться больше чем другой и просто его зашунтирует.

Резисторы сюда не поставишь - дроссели то силовые и миллиомов жалко.

 

Ну и синхронизации всякие - в сторону. Эта схема работает не с ШИМ-модуляцией, а с постоянной паузой. Частота сильно меняется от нагрузки.

Так может это и не плохо, если частота от нагрузки будет меняться: нагрузка выше, частота пониже, а потери же от частоты зависеть будут...

[izia 0]

Можно ли параллелить дроссели, как вы это делаете?

А вы видели нормативный документ, в котором это запрещено?

Включите логику, если транзисторы, конденсаторы, резисторы параллелят, по почему же с дросселями должно быть иначе?

 

Но т.к. мы имеем дело с реальными ферритами

А почему именно ферриты должны стоять в дросселях?

Поинтересйтесь, например, дросселями типа Д13. Не знаю правда, выпускают их сейчас или нет.

Думаю, что можно таки найти дроссели на молипермаллое и других типов.

 

Входной источник должен заведомо ток этот выдавать.

Вы же вроде профессионал и должны знать, что без входного фильтра подобные питальники не делаются, а фильтр-это киндинсаторы, а киндинсаторы-это источник напряжения......

Неужели я должен рисовать всю СХЭ+ПЭ по ЕСКД, в то время как вы, извиняюсь, цедите лишь буковки сквозь зубы? :laughing:

Еще раз увижу киндинсаторы али питальники с нямконтролем и - как обычно.

Изменено 8 января, 2014 пользователем Егоров

[Dmitry_Ternovsky 0]

А вы видели нормативный документ, в котором это запрещено?

Включите логику, если транзисторы, конденсаторы, резисторы параллелят, по почему же с дросселями должно быть иначе?

по причине, которую я описал в сообщение выше - т.к. они не одинаковые (покупные имеют разброс плюс-минус 20%), то ток через один из них будет больше чем через другой, его индуктивность будет меньше (т.к. она зависит от величины тока), и ток через него пойдет больше, он будет больше греться и отсюда его ток насыщения будет еще меньше и т.д.