VladimirBSKB 0 19 декабря, 2013 Опубликовано 19 декабря, 2013 · Жалоба Пробую собрать низковольтный LLC конвертор со следующими параметрами: Uвх = 20...30В Uвых = 12В Pном = 200...250Вт С методиками рсчета вроде разобрался, приступил к выбору компонентов. И вот тут то и возникла сложность. Требуется конденсатор емкостью 2,7 мкФ, работающий при частотах 100... 500 кГц с амплитудами токов до 20А и напряжений до 50В. Единственное что видится - металлопленочные типа MKP, но очень сильно смущают графики в даташитах Permissible AC voltage (Vrms) versus frequency for sinusoidal waveforms. Если эти графики ограничивают максимально допустимое переменное напряжение на конденсаторе, то получается очень печальная картина - для высоких частот надо брать высовольтные конденсаторы с малой емкостью и параллелить нужное количество, но получается что объем конденсаторов в 2-3 раза больше размеров трансформатора. Так же в даташите приведен параметр максимально допустимого dU/dt, который теоретически позволяет использовать конденсатор на куда более высоких частотах, нежели определенных по графику. Может я упустил какой-то момент? Логика подсказывает что не должна батарея емкостей быть в разы больше габаритов трансформатора.. Жду помощи, советов, реккомендаций. Добавлю для примера ссылку на спецификацию на конденсаторы, рекомендованные для применения в резонансных и снабберных цепях http://ferrite.ru/uploads/pdf/products/pas...MFP_B32686S.pdf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Integrator1983 0 19 декабря, 2013 Опубликовано 19 декабря, 2013 · Жалоба Единственное что видится - металлопленочные типа MKP, но очень сильно смущают графики в даташитах Permissible AC voltage (Vrms) versus frequency for sinusoidal waveforms. Если эти графики ограничивают максимально допустимое переменное напряжение на конденсаторе, то получается очень печальная картина - для высоких частот надо брать высовольтные конденсаторы с малой емкостью и параллелить нужное количество, но получается что объем конденсаторов в 2-3 раза больше размеров трансформатора. Именно так. В 2-3 раза - это еще оптимистично. Объясняется просто - при низком напряжении и большом токе энергоемкость C*U*U маленькая, L*I*I - большая. При высоком напряжении и небольшом токе - наоборот. Поэтому ориентируйтесь в рассчетах на Permissible AC voltage (Vrms) versus frequency (чтоб не пришлось горелые емкости менять ), Pulse handling capability dV/dt - не из той оперы. Логика подсказывает что не должна батарея емкостей быть в разы больше габаритов трансформатора Это не логика - это самообман. Добавлю для примера ссылку на спецификацию на конденсаторы Посмотрите на B32671L ... B32672L Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
НЕХ 4 19 декабря, 2013 Опубликовано 19 декабря, 2013 · Жалоба Ставьте NP0 керамику - глядишь и ESR с габаритом померкнут... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Integrator1983 0 19 декабря, 2013 Опубликовано 19 декабря, 2013 · Жалоба глядишь и ESR с габаритом померкнут В сравнении со стоимостью? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VladimirBSKB 0 19 декабря, 2013 Опубликовано 19 декабря, 2013 · Жалоба Именно так. В 2-3 раза - это еще оптимистично. Объясняется просто - при низком напряжении и большом токе энергоемкость C*U*U маленькая, L*I*I - большая. При высоком напряжении и небольшом токе - наоборот. Поэтому ориентируйтесь в рассчетах на Permissible AC voltage (Vrms) versus frequency (чтоб не пришлось горелые емкости менять ), Pulse handling capability dV/dt - не из той оперы. Это не логика - это самообман. Посмотрите на B32671L ... B32672L Спасибо что разрушили мои сомнения. Скорее всего нет смысла применять данную топологию при моих исходных данных, скорее всего выигрыш в кпд не будет оправдан габаритами и стоимостью емкостей. Как вариант вижу снижение рабочей частоты, надо пересчитывать... Кажется снижать частоту придется на порядок, а там и габариты трансформатора вырастут, и значение резонансной емкости... Ставьте NP0 керамику - глядишь и ESR с габаритом померкнут... Тут уже высказали замечание о их стоимости, с которым нельзя не согласиться, особенно учитывая то, что емкость требуется порядка 2,7 мкФ. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Integrator1983 0 19 декабря, 2013 Опубликовано 19 декабря, 2013 · Жалоба Как вариант вижу снижение рабочей частоты, надо пересчитывать... Кажется снижать частоту придется на порядок, а там и габариты трансформатора вырастут, и значение резонансной емкости... Именно. Не вариант вообще. Я бы в Вашем случае посмотрел в сторону Current-Fed Push-Pull (возможно, с дросселем по вторичной стороне). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VladimirBSKB 0 19 декабря, 2013 Опубликовано 19 декабря, 2013 · Жалоба Именно. Не вариант вообще. Я бы в Вашем случае посмотрел в сторону Current-Fed Push-Pull (возможно, с дросселем по вторичной стороне). Посмотрим, ознакомимся.. Сейчас интерес вызвало вот это http://www.ti.com/lit/ml/slup266/slup266.pdf Впрочем, это уже не для данной темы обсуждение, хотел изначально выяснить положение дел с конденсаторами для низковольтного резонансника, вроде как выяснил. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Integrator1983 0 19 декабря, 2013 Опубликовано 19 декабря, 2013 · Жалоба Сейчас интерес вызвало вот это http://www.ti.com/lit/ml/slup266/slup266.pdf Смотрел когда-то. Не понравилось - 2 стойки в разных режимах - мрак. IMHO, интереснее MULTI-PHASE LLC RESONANT CONVERTER - у ST была статья, и на IEEE есть парочка. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
НЕХ 4 19 декабря, 2013 Опубликовано 19 декабря, 2013 · Жалоба Не понравилось - 2 стойки в разных режимах - мрак. Так и в любом фазнике так, только у этого коэффициент заполнение не опускается ниже 50%. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Integrator1983 0 19 декабря, 2013 Опубликовано 19 декабря, 2013 · Жалоба Так и в любом фазнике так, Ага. Но картинка на стр. 14 навевает вопрос "А зачем весь этот цирк?" Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 5 19 декабря, 2013 Опубликовано 19 декабря, 2013 · Жалоба Я бы в Вашем случае посмотрел в сторону Current-Fed Push-Pull (возможно, с дросселем по вторичной стороне). Простите, что вмешиваюсь, но зачем по вторичной, если Current-Fed? Логичнее вроде по первичной. Или? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tiro 0 19 декабря, 2013 Опубликовано 19 декабря, 2013 · Жалоба Простите, что вмешиваюсь, но зачем по вторичной, если Current-Fed? Логичнее вроде по первичной. Или? Ув. Herz Вы свой среди своих и извиняться не надо. Суть простая, у ТС первичка и вторичка различаются в 2 раза, почти одно. Его мучают муки выбора, а реально тут нет правильного решения. Тут надо смотреть в другие режимы и плевать на резонансы. ВАры в реактивных большие, емкости на низких вольтах тоже огромные. И токи тоже. Нужно либо опускаться по частоте, где емкости-индуктивности-транзисторы работают и без LLC. Либо искать еще решения. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Integrator1983 0 19 декабря, 2013 Опубликовано 19 декабря, 2013 · Жалоба но зачем по вторичной, если Current-Fed А без разницы, где. Просто по вторичке ток больше. А, как я выше писал, по энергетике емкости хорошо бОльшее напряжение, а индуктивности - бОльший ток. Я обычно пытаюсь контур разделять трансформатором (если есть такая возможность) - конденсатор на первичку, дроссель - во вторичку. Или наоборот - в зависимости от коэффициента трансформации. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tiro 0 20 декабря, 2013 Опубликовано 20 декабря, 2013 · Жалоба А без разницы, где. Возможно, нас провоцируют, но мне лично интересно, какое отношение реактивной мощности к активной Вы считаете оптимальным на данном уровне развития эл компонентов в преобразователях. Намеренно не ограничиваю вход/выход. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VladimirBSKB 0 20 декабря, 2013 Опубликовано 20 декабря, 2013 · Жалоба Integrator1983, заинтересовали вы меня current fed push-pull, заодно узнал о проблемах симметричности намагничивания в двухтактных схемах, о чем раньше не задумывался, хотя что с меня взять, опыта то еще нет. По пуш-пуллу есть некоторые наработки (как бы не в том самом токовом режиме схемка была, очень похоже на то), так что видимо вопрос решится в его пользу. Про MULTI-PHASE LLC RESONANT CONVERTER еще почитаем) P.S. Всем спасибо за ваши ответы и рассуждения, и вообще форум понравился своей оперативностью и уровнем знаний участников. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
