[ViKo 1]

Насчет "лампового звука", по памяти. По-моему, как раз лампы искажали меньше, и никаких 2-х гармоник в них не было, а только нечетные. В отличие от транзисторов.

Вся беда в интермодуляционных искажениях. Из-за нелинейности передаточной характеристики синус "обогащается" гармониками. Но это еще полбеды. Два синуса с разными частотами после такого усилителя уже дают и разностные частоты, и суммарные и кучу других, согласно математике. А если синусов 30? Поэтому усилитель должен быть линейным. Во всем диапазоне рабочих частот и уровней сигнала. А кто ж его так проверяет? Отсюда и разное восприятие разных устройств.

Ну, и чтобы не шумел, естественно. И не фонил. :)

[vovanse 0]

Там и с кабелями все не просто -

 

Есть ли у кабелей предпочтительное направление сигнала? Если да, то почему?

Одни компании заявляют, что они протягивают медный провод только в одном направлении для каждой заготовки, получают структуры, оптимизированные по ориентации зерен металла, и специально следят за этим (ведут учет направлений обработки). Похожая аргументация и у компаний, выпускающих кабели с так называемыми длинными кристаллами или монокристаллами — они утверждают, что их улучшенные характеристики основаны на направленности проводника.

Кроме того, большинство колоночных кабелей имеют небольшую электромагнитную несимметрию из-за геометрии расположения внутренних проводников — особенно в многожильных спиральных конструкциях с 4, 6 или 8 проводниками. При такой конструкции существует небольшое преимущество одного из направлений движения сигнала, основанное на правиле "буравчика" или "правой руки”, известном еще из школьного курса физики. Направление магнитного поля проводников таково, что одно из направлений распространения сигнала имеет небольшой приоритет. Туда производитель и ставит стрелку на оболочке кабеля.

 

...используется медь 6N и 7N, полученная по той же технологии, что и металл для полупроводниковых устройств, применяемых в космической и оборонной отраслях, т. е. вещество гарантированно высокого качества. Точнее, медь чистотой выше 99.9999% и с количеством примесей менее 1 ppm.

 

Главное преимущество акустических кабелей ...., так же как и межблочных и сетевых, заключается в их способности передавать информацию с высочайшей скоростью. Диапазон ..... расширен до 18 ГГц при высокой линейности амплитудно-частотной характеристики. Частотный диапазон других представленных на рынке кабелей ограничивается в высокочастотной области 1 ГГц.

[Егоров 0]

На 95% все эти аудио изыски - полная чепуха.

Не раз доказывалось и теоретически и на практике, что все эти цокающие языком гурманы совершенно не могут дать даже грубую сравнительную оценку качеству аппаратуры, если прослушивание ведется анонимно.

Т.е. ни колонок, ни усилитилей не показывают, предлагают сравнить "систему№1, №2, №3..." по звучанию и выбрать лучшую. Результаты объективного теста очень неожиданны.

Но вы попробуйте встрять в разговор каких-нибудь фанатов с объективными вопросами. Немедля заплюют и затюкают.

Лучше, пусть существуют отдельно, не стоит с алкоголиком о вреде водки, а с ксендзом о преимуществах буддизма теоретизировать.

 

Наверное, многие в свое время этой детской УНЧ-болезнью переболели. Не миновал и я. Один практический случай.

Как-то раздобыли с товарищем дефицитные супер-вупер пищалки и задержались после работы прогнать от звукового генератора, послушать.

Ну, быстренько подключились в путанице проводов, что-то там выставили, щелкали-переключали и поехали слушать. Я быстро как-то сдался. А товарищ отчетливо слышал звук и гнал все дальше и дальше вверх.

Потом и он стал сомневаться. Обещанных 20кГц и он не слышал. Посмотрели внимательнее на генератор, там множитель стоял так, что товарищ последнее, что "слышал отчетливо" - 145кГц!

Понятно о чем эти разговоры? О вере, а не о знании.

[ledum 0]

Насчет "лампового звука", по памяти. По-моему, как раз лампы искажали меньше, и никаких 2-х гармоник в них не было, а только нечетные. В отличие от транзисторов.

ЕМНИП таки четные.

Не надо ругать транзисторы. Они хорошие. Если правильно их готовить. В своей жизни, уже говорил, самый приятно звучащий усилитель - Дорофеевский из Радио №3 за 1991год со страницы 55. С выкинутой ПОС на С2, в смысле с нормальным опером. Режим Б, общий эмиттер - полный моветон у Высокого Конца, с токовым управлением транзисторами. Да, есть с ним, усилком, небольшие проблемы - типа вылета от сквозных токов, но с этим можно бороться. Их двое ребят с нашего КБ наклепали столько, что обоим хватило на по однокомнатной квартире в Киеве - просто брали какой-нибудь Одиссей 010, заменяли этим один канал, и все. Транзистор - токовый прибор, а кто запитывает его от источника напряжения, как лампы, а потом рассказывает, что транзистор - штука страшно нелинейная - тот ССЗБ.

Изменено 11 октября, 2013 пользователем ledum

[rudy_b 1]

Больше всего смешит другое - забывают, что за усилителем стоит динамик, искажения которого не менее нескольких процентов. Вот если провода прямо в мозг втыкать...

[ledum 0]

А, что касается наушников - мне, старому, и уже не слышащему ультразвук, хватает каскада на AD8397. Это на всякий там Карунеш или Шпонгл.

Что касается нелинейщины динамиков - нормальные головки имеют искажения, не превышающие 0.3 - 0.5% и это вторая и чуть четвертой - типа приятно звучащие (или просто маскируемые системой слуха и мозгом). И только на самом низу недалеко от резонансной может подыматься до 1%. Но это не все китайские такое могут.

Изменено 11 октября, 2013 пользователем ledum

[ViKo 1]

Не надо ругать транзисторы. Они хорошие. Если правильно их готовить.

:rolleyes: Хороших транзисторов не бывает. Бывают хорошие схемы, в которых за счет ООС сводят убожество транзисторов к минимуму.

P.S. Я не фанат ламп, боже упаси. Я не настолько стар.

P.P.S. А для любителей хорошего звука в наушниках выпускаются мощные операционные усилители. У AD, у TI есть.

 

http://www.analog.com/en/audiovideo-produc...ucts/index.html

[ledum 0]

Хороших транзисторов не бывает. Бывают хорошие схемы, в которых за счет ООС сводят убожество транзисторов к минимуму.

Риторический вопрос. Ага, Вы тоже используете многоступенчатые эмиттерные повторители? А потом идут легенды об убогости транзисторов. А так глянешь на даташит нормального транзистора - а там типа 5 порядков изменения тока коллектора при практически неизменном коэффициенте передачи тока базы. (Немножко утрирую) Другое дело как это использовать.

[ViKo 1]

Ага, Вы тоже используете многоступенчатые эмиттерные повторители?

Нет, мне повезло обходиться микросхемами (старшие коллеги рядом с транзисторами возятся..., и пусть). Транзистор использую только светодиод включить, и т.п.

[Tarbal 4]

Любимая тема :)

 

Ламповые усилители, имeя коэффициент нелинейных искажений до 2% звучат сочнее чем транзисторные.

Значит проблема в чем-то другом. На самом деле их две:

1. Транзисторный усилитель имеет жесткий потолок насыщения, что лечится повышением питания, но может повысить стоимость усилителя.

 

2. Транзисторные усилители имеют кошмарные димамические характеристики.

 

Задрали усиление и при помощи глубокой ООС получили невероятные характеристики.

Однако это приводит вот к чему. Каждый каскад усилителя вносит задержку. И на частоте, где эта задержка равна сдвигу фазы на 180 градусов шансы получить коэффициент усиления близкий к 1 или даже превышающий его. Уменьшите ка ток покоя меньше 50 мА и посмотрите, что не ступенька, а возбуд, вызванный ступенькой портит жизнь.

 

 

Мой друг провел исследования проблемы и сделал предложения, позволившие сделать очень хорошо звучащие усилители. Динамические искажения были настолько низкими, что никакой ступеньки не было уже при 15 мА.

 

Он поставил в каскад основного усиления по напряжению КТ815-КТ816. Один усиливает, второй источник тока служит нагрузкой. Ток выбран 15 мА. Это позволило уменьшить на один каскад усилитель тока (составной трехкаскадный эмиттерный повторитель стал двухцаскадным), а следовательно и задержку.

 

Коррекцию он заимствовал из шушуринского усилителя. Нагрузка первого каскада шунтирована конденсатором в 3000 пикофарад, а выход второго каскада (ведь напряжение больше усиливаться не будет) по короткой дорожке для высоких частот через 30 пикофарад подключен ко входу ООС. Это база второго транзистора входного диффкаскада.

Изменено 11 октября, 2013 пользователем Tarbal

[Егоров 0]

Любимая тема :)

2. Транзисторные усилители имеют кошмарные димамические характеристики.

Та о чем это Вы шепчете, простите. Может, лет сорок назад на сплавных П213 они и имели какие-то проблемы с динамикой на 5кГц.

Сейчас идеальный усилитель с полосой 100кГц построить - не проблема. Вы не обнаружите практически никаких искажений.

Только чуткое ухо фаната чувствует 0.01% КНИ усилителя при 10% КНИ и 20дБ неравномерности АЧХ динамиков.

Уши аудиофилов нужно дорабатывать. Да и то, зачем, если больше половины этих экспертов доморощеных рок слушают.

А для этого отбойный молоток покупают. КНИ тут ни при чем.

[Rst7 5]

Задрали усиление и при помощи глубокой ООС получили невероятные характеристики.

Однако это приводит вот к чему. Каждый каскад усилителя вносит задержку. И на частоте, где эта задержка равна сдвигу фазы на 180 градусов шансы получить коэффициент усиления близкий к 1 или даже превышающий его. Уменьшите ка ток покоя меньше 50 мА и посмотрите, что не ступенька, а возбуд, вызванный ступенькой портит жизнь.

 

Только вот огласите глубину ООС и частоту среза при отключении ООС. А потом поговорим.

 

Ну а вообще ситуация с различными мифами следующая.

 

1. Ламповые усилители прилично, как говорят звукорежиссеры, "красят" звук. Дополнительными искажениями, кривыми АЧХ и прочим. Что может субъективно нравиться потребителю, но к высокой верности воспроизведения это не имеет никакого отношения.

2. Кстати, нужное количество "теплых ламповых" гармоник вносится в микс уже на этапе сведения (а часто и записи). Хотите слышать то, что задумывалось при создании композиции (в том числе и замыслы звукорежиссера) - не надо дополнительно говнять звук кривым оконечником.

3. Тема про "операционники есть вселенское зло" имеет под собой вот какие корни. Во времена, когда частота среза ОУ без ООС равнялась единицам герц, в высокочастотной части звукового диапазона глубина ООС была сильно недостаточна. Вот и лезли всякие интермодуляции и прочее. Тема раскрыта была еще в статье Сухова про усилитель воспроизведения. Нынче проблема недостаточной глубины ООС операционников в прошлом - частоты единичного усиления шагнули в диапазон сотни мегагерц.

4. С оконечниками все не так хорошо. Довольно трудно получить стабильный мощный усилитель при работе на такую мерзкую нагрузку, как динамики (часто еще и с кучей дополнительных реактивностей фильтров). Вот и извращаются - глубокая ООС приводит к нестабильности, недостаточно глубокая приводит к увеличению искажений.

5. Коммутационные искажения (если они сильно выпирают) оконечников мешают слышать хвосты реверберации. Очень сильно их искажают - хвосты тихие, искажения АС невелики, а искажения усилителей, напротив, растут. Вот и говорят, что усилители класса А более "прозрачные", чем двухтактные. Конечно, слушать надо хорошо записанный БСО, а не Black Metal, чтобы ощутить разницу. Только вот мощности у класса А мизерные, и посему начинаются искажения на громких звуках. А тут уже как карта ляжет - влет в ограничение усилителя без ООС (или с очень неглубокой ООС) на слух более приятен. Ламповые каскады тоже очень плавно входят в ограничение. А масса хайэндных ламповых поделок еще и выпрямляет входной сигнал и меняет режимы по постоянному току, из-за чего начинается нечто подобное компрессированию сигнала.

 

А, ну и в порядке троллоло :) Я тут схемку оконечника придумал. Без ООС. С уровнем искажений меньше -120дБ. Для мониторов студийных использую, ниче так :-D

[Orthodox 0]

Я тут схемку оконечника придумал. Без ООС. С уровнем искажений меньше -120дБ. Для мониторов студийных использую, ниче так :-D

 

Вот прямо-таки звуковой мощник совсем без ООС и его искажения меньше -120дБ ? Вы хоть в теме,что это даже с ООС это очень мягко говоря "труднодостижимо" ? Или всё гораздо проще - чего-то там начитались и показалось,что и без опыта разработки в аудиотехнике можете сделать такое ?

 

Впрочем грамотный специалист однозначно моделировал схему и может,естественно не раскрывая Know - How, указать хотя-бы пару предполагаемых параметров столь удивительной разработки,а именно:

 

1. Мощность на 4-х и 8-ми Омах,соответственно искажения на 4-х и на 8-ми Омах (должны отличаться в сторону увеличения искажений при уменьшении нагрузки). И вообще про искажения поподробней - понял так,что речь идёт о гармонических искажениях,ну а вдруг -120дБ имеется в виду гармонические + интермодуляция ? То есть схема ещё круче ?

 

2. Полосу полной мощности

 

Ну а коэффициенты демпфирования (схема-то без ООС !) и прочие мало кому нужные и многочисленные параметры - понятно,что только для чудаков. Хотя именно такие чудаки и интересуются усилителями с -120дБ неких искажений...

 

PS : Для скептиков - в безосных звуковых усилителях при наличии большого опыта и квалификации достижим уровень скажем в десятую долю процента искажений на уровне что-то вроде -10 dB от максимальной мощности (этого кстати,вполне достаточно,поскольку не в гармонических искажениях главная проблема высокачественных аудио-усилителей) и то обязательно при применении местных ООС (тут есть варианты,но главное - выйти за уровень 0,1 % без местных ООС не выйдет !). Ну и где искажения меньше -120дБ ?

[alexf 0]

Раз транзисторы - убогие, надо собирать на ламповых операционниках, типа такого :)

http://www.computerhistory.org/collections/catalog/X1585.99

 

тем более что детали 1955 года очень ценятся настоящими золотоухими аудиофилами.

 

Кстати не так давно в Elector публиковали усилитель MOЩНОСТИ на куче параллельных 5532

http://www.elektor.com/magazines/2010/octo...1.1529745.lynkx

 

Это слегка экстремизм (если экстремизм может быть слегка), но для наушников - почему бы и нет?

Кстати IMHO усилитель - не самая критическая часть звуковой системы. У меня их было довольно много. Разница между "никаим" Sony и пришедшим на смену Harman Kardon была очень заметная. А переключение с него на некогда очень крутой Carver гораздо менее заметно. А вот колонки Martin Logan показали мне что можно слышать нюансы которых не слышал на той же записи когда в молодости слух был лучше.

[Plain 194]

Началось так. Читал посты/статейки

В этом ошибка. Надо было купить первый попавшийся ширпотреб, типа FiiO E10, и забыть об этой проблеме.