[ANATOLP 0]

Прежде всего надо для себя решить вопрос, что такое усилитель с колонками: музыкальный инструмент или устройство для передачи информации. И из этого следуют два различных варианта реализации.

[Plain 168]

интересна топология цирклотрон

По ссылкам — обыкновенный полумост.

 

Если вспомнить тему, т.е. что автору был нужен всего лишь усилитель для наушников, и таковой аж тотально по всей планете нашёлся лишь один,— отсутствие конкуренции говорит о том, что рынок очень маленький, и по всем учебникам экономики здесь прямо-таки обязано процветать всё то, что изложено на прошедших двух десятках страниц темы.

[НЕХ 4]

По ссылкам — обыкновенный полумост.

Просто похоже, но лихо закручено

http://circlotron.tripod.com/circlotron_25.gif

http://i700.photobucket.com/albums/ww7/paulhynes/CIRC1.jpg

 

обнаружилось множество прекрасной литературы и грациозных схемных решений...

всякие cross-quad, cascomp

[prig 0]

Вместо влажных эмоций хотелось бы видеть в теме интересные схемотехнические решения и необычные топологии. Любопытно смотреть на них с инженерной точки зрения, находясь в тишине от киловатт и децибел.

 

Проблема в том, что тема аудио давно разделилась на два существенно отличных сегмента:

 

1. Проф. сегмент использует как старые проверенные решения, так и все последние достижения, включая цифровую обработку.

Если судить по слаботочным решениям, в коих я более-менее ориентируюсь, никаких особых чудес тут не наблюдается.

Присутствует преимущественно грамотное проектирование с затратами, соответствующими классу оборудования.

Конечно, есть мутные темы типа цифровых концертных микрофонов, собственно микрофонов и акустики, но в целом ничего сверхнеобычного.

 

Информации по решениям в этом сегменте не так уж и много. Профессионалов, работающих с муз. материалом, и собственно музыкантов не интересует "как это сделано". Их интересует товарное качество результата. Если влажные эмоции в этом сегменте и присутствуют, то преимущественно из-за цен на топовые решения. Но это нормально.

 

2. А вот потребительский Hi-Fi сегмент превратился скорее в поле боя для маркетологов и прочих жуликов.

И тут проблема почти обратная. Звенит обильно, но степень достоверности и адекватности любой информации - всегда вопрос.

Более того, сознательно и качественно сфабрикованные фейлы для троллинга широкой аудио-общественности сильно усугубляют ситуацию.

 

В общем-то, это почти всё, что можно добавить к картине, почти писанной маслом Orthodox-ом.

 

Самое забавное, что даже если в этом сегменте идёт речь о проф. решениях, может возникать сильный разнобой.

Например, очень неоднозначное отношение к студийным мониторам, включая высококачественные по проф. меркам решения.

Часть аудилофилов и меломанов голосует за "честность проф. решений" и готовы раскошелиться на вполне приличные суммы.

Другая часть считает, что слушать музыку на них нельзя. Доказательство сопровождается классическим размазыванием аудиофильских соплей.

 

...

Где в сети срывают покровы с тайн вожделенных аудиофилами усилителей ?

Кто-нибудь выводит на чистую воду или только её мутят ?

 

- Вообще-то, большинство покровов уже давно сняла психоакустика. Вполне себе на научной основе.

Профи, занимающиеся оценкой аппаратуры, как правило тоже в курсе её последних достижений.

Но в среднем, они больше щупают новинки в области акустики. Отработка фронтов и всё такое.

 

- Ну и любители разводов на слепом прослушивании регулярно поставляют материалы по разоблачению аудиофильской магии.

В инетах этого добра хватает.

 

П.С.

И да, если уж тема скатилась к усилителям, есть у меня подозрение, что времена уже не те, подходы в принципе изменились.

Например, цифровая адаптивная коррекция может почти из любого "г" сделать конфетку.

Приходилось сталкиваться с такими решениями, правда в другой области. В части достигнутых х-к и цены решения результат просто потрясающий.

Не удивлюсь, если в недалёком будущем увижу что-то типа: "адаптивная коррекция - это тёплый ламповый звук".

Так что сдаётся мне, что не там ищете те самые заветные решения.

[НЕХ 4]

Сдаётся, что я разгадал секрет лампового звучания, ни разу его не слыша.

С вполне материалистический позиций. Обоснованно доказывающую преимущества старинных ламп и очевидный вред от ООС.

Искажения - дело совсем не в них. Ламповый усилитель - суть есть модулятор.

Теперь эта теория требует проверки.

... и с переменой направления провода может быть не всё так однозначно

Изменено 6 октября, 2015 пользователем НЕХ

[Orthodox 0]

...Например, цифровая адаптивная коррекция может почти из любого "г" сделать конфетку...

Каким образом,ежели "конфетка", сиречь High-End подразумевает не только минимальные искажения,но и способность усилителя сохранить соотношения между гармониками исходного сигнала в усиленном ? Отговорки про ничтожный уровень искажений на синусе,необычайную широкополосность и т.д. не пройдут...

 

Каким образом компенсировать " цифровой коррекцией" так называемые " тепловые" искажения ? Ну и так далее по списку :(

[prig 0]

Каким образом,ежели "конфетка", сиречь High-End подразумевает не только минимальные искажения,но и способность усилителя сохранить соотношения между гармониками исходного сигнала в усиленном ? Отговорки про ничтожный уровень искажений на синусе,необычайную широкополосность и т.д. не пройдут...

 

Каким образом компенсировать " цифровой коррекцией" так называемые " тепловые" искажения ? Ну и так далее по списку :(

 

Cпособность усилителя сохранить соотношения между гармониками исходного сигнала в усиленном - это всего лишь вопрос линейности канала.

Слаботочную аналогувую часть, которая в общем-то больших проблем не вызывает, можно сразу оставить в покое, о ней речь не идёт.

Остается цифровая часть, включая АЦП-ЦАП, и собственно наиболее проблемная - УМ.

Линейность цифровой части вопросов вызывать не должна. На фоне УМ её можно просто не учитывать.

Значения THD и SINAD современных АЦП-ЦАП скорее всего в принципе недостижимы для аудио УМ. Да инужно ли это?

 

Осталось дело за малым, ударить нелинейностью по нелинейности УМ.

Что собственно и делает цифровой корректор, внося в исходный сигнал нелинейные искажения, компенсирующие искажения УМ.

Принцип тот же, что и, например, при использовании логарифмических преобразований для аналогового сигнала, но качество в цифре может быть намного выше.

 

Правда, перед этим придётся обеспечить динамическую оценку нелинейности УМ (обратная связь и замер температуры подразумевается) и модель поведения нелинейной системы. Математика для этого накручивается не самая слабая, но адаптивная коррекция того стоит.

 

Для отдельных классов оборудования требования к линейности ставятся очень жёстко. И производители такого оборудования не только догадались, что овчинка выделки стоит, но даже уже реализовали эту самую адаптивную коррекцию. Не для аудио УМ, ессно. Кто в теме, поймёт о чем речь.

Фишка тут в том, что затраты на разработку и производство чисто схемных решений оказываются сильно выше затрат на адаптивную коррекцию.

Собственно, всё это адаптивное хозяйство выросло на цифровой статической коррекции, которая применяется уже достаточно давно, но не столь эффективна из-за меньших диапазонов и качества компенсации и требует дорогостоящей калибровки.

 

Насколько я отслеживал вопрос, до массового аудио эти технологии ещё не добрались. Да и для топовых решений концертного оборудования тоже сомнительно.

А тема может оказаться весьма горячей. Даже захотелось предпринять кое-какие практические шаги.

[V_G 8]

Cпособность усилителя сохранить соотношения между гармониками исходного сигнала в усиленном - это всего лишь вопрос линейности канала.

Ааааээээмммм...

Здесь как бы нелинейность почти ни при чем. Это всего лишь вопрос плоской АЧХ вполне себе линейного усилителя.

 

Соответственно из дальнейших рассуждений не понял ничего...

[syoma 1]

Осталось дело за малым, ударить нелинейностью по нелинейности УМ.

Что собственно и делает цифровой корректор, внося в исходный сигнал нелинейные искажения, компенсирующие искажения УМ.

Принцип тот же, что и, например, при использовании логарифмических преобразований для аналогового сигнала, но качество в цифре может быть намного выше.

 

... Насколько я отслеживал вопрос, до массового аудио эти технологии ещё не добрались. Да и для топовых решений концертного оборудования тоже сомнительно.

Вы слушали последние модели бумбоксов для мобильников или компьютерные колонки, размером с кулак, но выдающие такой диапазон АЧХ, что народ не верит своим ушам?

Помоему там без цифровой коррекции не обошлось.

 

 

 

[prig 0]

...вопрос плоской АЧХ вполне себе линейного усилителя.

...

 

Вопрос плоской АЧХ как бы само собой подразумевается. По причине очевидности оного. В границах разумного. Не считая эквалайзеров, ессно.

Да и не столь уж это существенно, если опять же задуматься об использовании эквалайзеров.

 

Таки, речь о том, что бы не нахватать новых гармоник. К тем, которые пришли на вход, можно спокойно относится как к сигналу.

[ViKo 1]

Таки, речь о том, что бы не нахватать новых гармоник. К тем, которые пришли на вход, можно спокойно относится как к сигналу.

А ООС на что дана нам всевышним? :rolleyes: Скажете, не успевает? Надо ускорить.

Лучше брать сигнал ОС откуда-то из недр динамика(ов?), тогда и его(их?) нелинейность можно скомпенсировать. :08:

[prig 0]

Вы слушали последние модели бумбоксов для мобильников или компьютерные колонки, размером с кулак, но выдающие такой диапазон АЧХ, что народ не верит своим ушам?

Помоему там без цифровой коррекции не обошлось.

 

- АЧХ тут причём?

- Цифровая коррекция, о которой я тут вещал, касается нелинейных искажений на больших мощностях. Например, в концертных усилителях. Таки, бумбокс и концертный усилитель - это разные вещи.

- Качество комплектующих для потребительской аппаратуры массового класа нынче сильно выросло. И акустики тоже много чего налабали. Так что да, результат заметен.

Но серьёзной цифровой обработки в этом сегменте навряд ли стоит ожидать. Производители пытаются экономить на каждом резисторе. И максимально минимизируют затраты на разработку. Пара крутых АЦП и не менее крутой ЦАП будут стоить дороже всей начинки среднестатического бумбокса.

 

А ООС на что дана нам всевышним? :rolleyes: Скажете, не успевает? Надо ускорить.

Лучше брать сигнал ОС откуда-то из недр динамика(ов?), тогда и его(их?) нелинейность можно скомпенсировать. :08:

 

На ООС с динамиков надломились ещё в 70-х.

Время от времени эта тема всплывает, но что-то мне подсказывает, что толку от таких решений не слишком много. По крайней мере, без серьёзной математики в цифре.

Ну а ООС при классических подходах разработки УМ - это и есть основная фишка каждого конкретного девайса. Копьев на этом сломано немало.

Ускорить тоже не всегда получается. Да и температура... Вы думаете Orthodox просто так о температуре вспомнил?

 

Ну а когда речь заходит об усилителях на несколько КВт... Мощности вполне себе нормальных сварочных аппаратов.

Но даже аудиофильский на несколько сотен ватт - тоже не сахар. Вот так сразу с наскоку не сделаешь ничего путного.

Опять же, как верно заметил Orthodox, разработчики десятками лет в этой теме вывариваются, что тоже показатель.

 

И не будем забывать о цене решения. Разработчик всегда зажат какими-то рамками, но ценовой фактор зачастую определяющий.

[Orthodox 0]

Похоже,нужно пояснить про "соотношение гармоник"...

 

Ежели посмотреть обзоры усилителей в аудио-изданий (в тех,что посерьёзней),то можно увидеть спектрограммы сигналов с последующими комментариями типа "лес гармоник", " в спектре в основном четные /нечётные гармоники" и так далее в том-же духе. После чего следует вывод типа : лес гармоник - это плохо,а хорошо,когда этот лес пореже, а сами гармоники - пожиже. И ведь не поспоришь !

 

И что-то ни разу не замечал,во всяком случае в прямом виде,указаний на некую известную всем (ну почти всем) профессионалам особенность (все больше раздумины и размышлизмы типа "значительный уровень чётных / нечётных гармоник" ну или вроде того) :

 

характер именно распределения гармоник усилителя (понятно,что сам уровень искажений должен быть минимальным) должен носить "естественный характер" (есть разные определения,это вроде наиболее понятно). Тогда на фоне музыкального сигнала (а музыкальный сигнал даже от простейшего инструмента является именно смесью гармоник неслабого уровня) влияние усилителя окажется незаметным. Причём ухо вычисляет "добавку не той последовательности гармоник или гармоник не той величины" однозначно и при крайне малых уровнях "добавок" :crying:

[ViKo 1]

Гармоники, как правильно заметил Ортодокс, не сильно мешают слушать (некоторым даже доставляют удовольствие). Но интермодуляционные искажения! Когда из двух палок в спектре образуется 13, от тогда начинается джаз! Поэтому нелинейные искажения усилителя - однозначное Зло.

 

(а музыкальный сигнал даже от простейшего инструмента является именно смесью гармоник неслабого уровня)

Если бы... Там куча сигналов, никакими соотношениями не связанных друг и с другом. Причем и во времени непостоянных, даже основной тон.

[Myron 0]

Вы слушали последние модели бумбоксов для мобильников или компьютерные колонки, размером с кулак, но выдающие такой диапазон АЧХ, что народ не верит своим ушам? Помоему там без цифровой коррекции не обошлось.

Приведите пример модели бумбоксов для мобильников или компьютерные колонки, размером с кулак, но выдающие такой диапазон АЧХ, что ВЫ ох...обалдели. Интересно послущать и посмотреть на их измеренные характеристики.