[tyro 0]

P.S. Но я обучаем и не консерватор. Делитесь практикой.

Всегда считал индуктивность коэффициентом.

[Tiro 0]

Т.е электромагнитные экраны для Вас тоже отсутствуют? И технологии стелс- полная туфта?

А ведь они завязаны на изменении направления поля..

Никакого изменения направления поля, ради Бога. Только суперпозиция полей.

Почему, расскажу. Как раз экраны очень хорошо тут вписываются. Недавно коллега имел проблемы с добротностью катушки на феррите с зазором. В общем, добротность его как бы не интересовала, но ощутимо грелась боковая стенка конструктива. Частота около 25 кГц, стенка сталь и нагрев до 70С. Вставка алюминия или меди на расстоянии 5 мм проблему снимала, стенка была холодной. Это все внешнее поле, сердечник был и очень хороший.

 

 

Всегда считал индуктивность коэффициентом.

Да. Это так. Мю * Мю0 * N^2 * Sэфф / Lэфф. И кто нам эти эффективные даст?

[wla 3]

Никакого изменения направления поля, ради Бога. Только суперпозиция полей.

Почему, расскажу. Как раз экраны очень хорошо тут вписываются. Недавно коллега имел проблемы с добротностью катушки на феррите с зазором. В общем, добротность его как бы не интересовала, но ощутимо грелась боковая стенка конструктива. Частота около 25 кГц, стенка сталь и нагрев до 70С. Вставка алюминия или меди на расстоянии 5 мм проблему снимала, стенка была холодной. Это все внешнее поле, сердечник был и очень хороший.

1. Суперпозицию что-то дает? значит отклонения и сложения в фазе и противофазе есть?

2.вставка алюминия или меди проблему снимала.. Т.е она поглощала или отклоняла поле, раз нагрев стенки уменьшился. Так?

Если так то значит поле в точке можно изменить? Отклонить, заставить поле распостранятся по нужному нам руслу?

Изменено 10 октября, 2013 пользователем Herz

[Егоров 0]

Диспут о природе индуктивности рассеивания разгорается в очередной раз.

Самое интересное, что обе партии в чем-то правы, и в чем-то нет. Это, наверное, разговор о том что такое свет - волна или частица. В конце-концов согласились же мудрецы планеты , что и то, и другое.

 

Если катушки на большом удалении, то решающее значение имеет проницаемость среды. И пусть хоть какой плохой магнитопровод, он резко изменяет характеристики системы, коэффициент связи скачком растет. Тут партия магнитопроводов права. Но до единицы ему, коэффициенту связи, ой как еще далеко.

Если же катушки на одном магнитопроводе, близко, то ... считайте его нет. Практически весь поток замыкается через сердечник и какая там конкретно проницаемость уже не столь важно. Решающее значение имеет взаимное положение катушек. Связь единичная будет только когда геометрия катушек совпадает в пространстве. А такого не бывает, это возможно только для однообмоточного дросселя. И тут совершенно правы сторонники геометрии обмоток. Это область связи от 0.95 и выше.

 

Аэродинамика вроде наука серьезная. Но если построить бабочку размером с Боинг и Боинг размером с бабочку, то ни то, ни другое не полетит. Разные аэродинамики, по сути разные науки употребляются при конструировании больших и малых летательных аппаратов. В одном случае решающее значение имеет сжимаемость воздуха, в другом - вязкость. Вот так и тут.

[wla 3]

Если же катушки на одном магнитопроводе, близко, то ... считайте его нет. Практически весь поток замыкается через сердечник и какая там конкретно проницаемость уже не столь важно.

 

Возьмем деревянный сердечник... и намотаем коаксиал.. Что получится?

Я не прбовал, но уверен, что коэффициент связи не будет равен 0.9999, как на ферромагнетике без зазора.

И теория размеров начинает работать при соизмеримых размерах. До размеров электрона мы пока не опускаемся.

 

 

Изменено 10 октября, 2013 пользователем wla

[Tiro 0]

Диспут о природе индуктивности рассеивания разгорается в очередной раз.

Самое интересное, что обе партии в чем-то правы, и в чем-то нет. Это, наверное, разговор о том что такое свет - волна или частица. В конце-концов согласились же мудрецы планеты , что и то, и другое.

 

Если катушки на большом удалении, то решающее значение имеет проницаемость среды. И пусть хоть какой плохой магнитопровод, он резко изменяет характеристики системы, коэффициент связи скачком растет. Тут партия магнитопроводов права. Но до единицы ему, коэффициенту связи, ой как еще далеко.

Если же катушки на одном магнитопроводе, близко, то ... считайте его нет. Практически весь поток замыкается через сердечник и какая там конкретно проницаемость уже не столь важно. Решающее значение имеет взаимное положение катушек. Связь единичная будет только когда геометрия катушек совпадает в пространстве. А такого не бывает, это возможно только для однообмоточного дросселя. И тут совершенно правы сторонники геометрии обмоток. Это область связи от 0.95 и выше.

 

Аэродинамика вроде наука серьезная. Но если построить бабочку размером с Боинг и Боинг размером с бабочку, то ни то, ни другое не полетит. Разные аэродинамики, по сути разные науки употребляются при конструировании больших и малых летательных аппаратов. В одном случае решающее значение имеет сжимаемость воздуха, в другом - вязкость. Вот так и тут.

Егоров, тут я серьезен и нет места компромиссу. Только знания. Еще раз на пальцах: есть ток и контур протекания и поэтому есть магнитное поле. Вносим катушку. Она все поле охватила? Нет! Все, что не охватила это поле рассеяния. Внесли сердечник из магнитомягкого материала, катушки на месте. Часть поля пошла через него. Ну а что с тем, что не охватили? Да ничего. Была намагниченность H, она и осталась. Ну не могу я ее изменить, это ВНЕШНЕЕ поле.

 

Возьмем деревянный сердечник... и намотаем коаксиал.. Что получится?

Я не прбовал, но уверен, что коэффициент связи не будет равен 0.9999, как на ферромагнетике без зазора.

Я могу с Вами долго дискутировать, только прошу книжку прочесть. Вы прочтете и меня первый забудете.

[wla 3]

Егоров, тут я серьезен и нет места компромиссу. Только знания. Еще раз на пальцах: есть ток и контур протекания и поэтому есть магнитное поле. Вносим катушку. Она все поле охватила? Нет! Все, что не охватила это поле рассеяния. Внесли сердечник из магнитомягкого материала, катушки на месте. Часть поля пошла через него. Ну а что с тем, что не охватили? Да ничего. Была намагниченность H, она и осталась. Ну не могу я ее изменить, это ВНЕШНЕЕ поле.

 

 

Я могу с Вами долго дискутировать, только прошу книжку прочесть. Вы прочтете и меня первый забудете.

 

Кака часть поля? Большая часть поля пройдет через сердечник и меньшая вне сердечника? Или соотношение полей не изменится?

Вам бы самому не помешало книжку повнимательнее почитать..

Изменено 10 октября, 2013 пользователем wla

[Tiro 0]

71. Суперпозицию что-то дает? значит отклонения и сложения в фазе и противофазе есть?

2.вставка алюминия или меди проблему снимала.. Т.е она поглощала или отклоняла поле, раз нагрев стенки уменьшился. Так?

Если так то значит поле в точке можно изменить? Отклонить, заставить поле распостранятся по нужному нам руслу?

1. Да, но это в поле. Поле это объем, правильно мыслим?

2. Нет, не поглощала и не отклоняла. В экране наводились токи против внешнего поля. А сам экран хорошо электропроводый и безиндуктивный. Получалась зона без индуктивного тока и нагрева за экраном.

 

Кака часть поля? Большая часть поля пройдет через сердечник и меньшая вне сердечника? Или соотношение полей не изменится?

Вам бы самому не помешало книжку повнимательнее почитать..

Вот есть поле, как бы давление. Ему пофиг, подставите вы 1 или 100 единиц площади. Есть катушка 4 единицы и 1 единица. Увеличим давление в 100 раз. Соотношение давления на катушки изменилось? Если изменилось, то Вам предложенную книгу читать вредно.

[wla 3]

1. Да, но это в поле. Поле это объем, правильно мыслим?

2. Нет, не поглощала и не отклоняла. В экране наводились токи против внешнего поля. А сам экран хорошо электропроводый и безиндуктивный. Получалась зона без индуктивного тока и нагрева за экраном.

Т.е если мы поставим катушку за экраном то в ней не будет наводится поле? А потом уберем экран и в ней будет наводится поле и соответственно напряжение? Т.е коэффициент связи между катушками изменится?

[Tiro 0]

Возьмем деревянный сердечник... и намотаем коаксиал.. Что получится?

Я не прбовал, но уверен, что коэффициент связи не будет равен 0.9999, как на ферромагнетике без зазора.

И теория размеров начинает работать при соизмеримых размерах. До размеров электрона мы пока не опускаемся.

Мдя.. ты даже предложенную книжку не глянул, а я думал обучаемый человек. Реально страна непуганных идиотов.

[wla 3]

1. Да, но это в поле. Поле это объем, правильно мыслим?

2. Нет, не поглощала и не отклоняла. В экране наводились токи против внешнего поля. А сам экран хорошо электропроводый и безиндуктивный. Получалась зона без индуктивного тока и нагрева за экраном.

 

Вот есть поле, как бы давление. Ему пофиг, подставите вы 1 или 100 единиц площади. Есть катушка 4 единицы и 1 единица. Увеличим давление в 100 раз. Соотношение давления на катушки изменилось? Если изменилось, то Вам предложенную книгу читать вредно.

 

А если мы одну катушку поместим в несжимаемый шар, то ей вообще будет пофиг какое давление снаружи.

Вы все время рассматниваете однородные поля. А граница воздух- магнитопровод не есть однородное поле.

Изменено 10 октября, 2013 пользователем wla

[wla 3]

Вы читайте учебник. Экран влиять будет в ближней зоне поля. Понятно или опять будут вопросы?

Я прочитал учебник еще 30лет назад, и после этого еще не раз и не только его.

Да, Вы начинаете уже соглашаться, это плюс. Где начинается дальняя зона? Надеюсь Вы это хоть помните из институтского курса?

 

[крупный радиолюбитель 1]

П.Л Калантаров, Л.А. Цейтлин. "Расчёт индуктивностей."

Книга по расчёту индуктивностей, собственных и взаимных, для простых и сложных по форме катушек. Расчет индуктивности рассеяния для трансформатора с цилиндрическими и дисковыми обмотками тоже есть, правда только для обмоток расположенных на одном стержне. Очень хорошая справочная книга.

[Integrator1983 0]

Была намагниченность H, она и осталась.

 

Заблуждение. Происходит перераспределение плотности энергии магнитного поля в объеме - соответственно, изменяется В.

[sergey.ka 1]

Ну да.

Есть трансформатор из двух отдельных катушек, расположенных рядом или даже на разных кернах сердечника типа ПК.

Для такого трансформатора сердечник не влияет на индуктивность рассеяния?

 

В данном случае сердечник увеличивает коэф. связи. Индуктивность рассеяния будет меньше.