HardJoker 12 27 февраля, 2021 Опубликовано 27 февраля, 2021 · Жалоба 55 минут назад, Сергей Борщ сказал: Вопрос такой: надо мне диф. пару для ЭСЛ, сопротивление 50 Ом, плата 4-слойка JLCPCB 2313. В онлайн-калькуляторах рассчитал, что проводники должны быть 0.179 мм и расстояние между ними 0.127 мм. Откуда такие цифры, если, согласно https://cart.jlcpcb.com/impedance, препрег 0,1 мм? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Борщ 143 27 февраля, 2021 Опубликовано 27 февраля, 2021 · Жалоба 29 минут назад, HardJoker сказал: Откуда такие цифры, если, согласно https://cart.jlcpcb.com/impedance, препрег 0,1 мм? Так вы высоту проводника поставили 0.1 мм вмесо 0.035 4 минуты назад, Сергей Борщ сказал: Так вы высоту проводника поставили 0.1 мм вмесо 0.035 Ан нет, погорячился. Цифры из калькулятора pcbway У вас проницаемость 4.3 вместо 4.05 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
HardJoker 12 27 февраля, 2021 Опубликовано 27 февраля, 2021 · Жалоба 23 минуты назад, Сергей Борщ сказал: У вас проницаемость 4.3 вместо 4.05 Пересчитал с 4.05 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Борщ 143 27 февраля, 2021 Опубликовано 27 февраля, 2021 · Жалоба 3 часа назад, HardJoker сказал: Пересчитал с 4.05 Хм... https://www.pcbway.com/pcb_prototype/impedance_calculator.html Мда. "Разведчик, как никто другой, должен знать, что верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе." https://www.eeweb.com/tools/edge-coupled-microstrip-impedance/ Хоть голосованием решай: https://www.allaboutcircuits.com/tools/edge-coupled-microstrip-impedance-calculator/ Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
HardJoker 12 27 февраля, 2021 Опубликовано 27 февраля, 2021 · Жалоба 20 минут назад, Сергей Борщ сказал: Хм... https://www.pcbway.com/pcb_prototype/impedance_calculator.html Смущает результат Zo и Zdiff без дробной части и кратный. Для заявленой Zdiff=100 получил следущее: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Борщ 143 27 февраля, 2021 Опубликовано 27 февраля, 2021 · Жалоба 9 минут назад, HardJoker сказал: Смущает результат Zo и Zdiff без дробной части и кратный. Я подбирал ширину и зазор, результат там можно получить и с дробной частью и некратные. Сначала подобрал ширину проводника для одиночного микрополоска, потом с этой шириной подобрал зазор для нужного диф. сопротивления. Но меня больше интересует вопрос - почему кикад не дает проводить диф. пару если clearance указан больше зазора между дорожками диф. пары. Хотя и конкретные размеры тоже интересны, безусловно. Но с размерами я могу подождать, а вот если кикад не дает проводить диф. пару из-за ошибки - надо писать им bug report, чтобы поскорее починили. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
baranovskiykonstantin 0 28 февраля, 2021 Опубликовано 28 февраля, 2021 · Жалоба On 2/27/2021 at 12:25 PM, Сергей Борщ said: я хочу забить зазор между диф. парой и остальной медью 0.25 мм Для этого нужно использовать особые правила (File->Board Setup->Design Rules->Custom Rules). Например: (version 1) (rule D-_others (constraint clearance (min "0.25mm")) (condition "A.NetName == '/D-' && B.NetName != '/D+' ")) (rule D+_others (constraint clearance (min "0.25mm")) (condition "A.NetName == '/D+' && B.NetName != '/D-' ")) где D-_others и D+_other -- наименования правил, можно присваивать любые; '/D-' и '/D+' -- наименования сигналов диф.пары берутся из списка цепей (косая черта используется для обозначения инверсии на схеме); остальное должно быть очевидным. Первое правило устанавливает особый зазор (0.25мм) между проводниками с именем '/D-' и остальными проводниками, кроме '/D+'. Второе правило действует аналогично, но для другого проводника диф.пары. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uree 1 28 февраля, 2021 Опубликовано 28 февраля, 2021 · Жалоба Какая прелесть... даже альтиум со своей системой писания правил отдыхает, по сравнению с этим. Боюсь предположить, как будет выглядеть правило для класса диффпар и их зазора до полигонов класса питания или земли:) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
baranovskiykonstantin 0 28 февраля, 2021 Опубликовано 28 февраля, 2021 · Жалоба @Uree, как-то так: (rule usb_power (constraint clearance (min "0.25mm")) (condition "A.NetClass == 'USB' && B.NetClass == 'Power'")) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uree 1 28 февраля, 2021 Опубликовано 28 февраля, 2021 · Жалоба Ну я имел в виду два класса, POWER & GROUND, и только их полигоны, а не пады-трассы-переходные. Понятно, что описать все можно, но это уже получается программирование, а не дизайн... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Борщ 143 1 марта, 2021 Опубликовано 1 марта, 2021 · Жалоба 7 часов назад, baranovskiykonstantin сказал: Для этого нужно использовать особые правила (File->Board Setup->Design Rules->Custom Rules). Понятно. В баг-трекере нашел более изящное решение: Цитата (rule "dp clearance" (constraint clearance (min "1.5mm")) (condition "A.NetClass == 'diffPairClass' && B.NetClass != 'diffPairClass'")) or to apply to all diff pairs regardless of class: (rule "dp clearance" (constraint clearance (min "1.5mm")) (condition "A.isDiffPair() && !B.isDiffPair()")) Но непонятно - если есть уже clearance в самом классе цепей - почему не использовать его. В чем смысл держать clearance и dp_clearance если реально использовать можно только одно из них. Впрочем, это вопрос как всегда в пустоту - у авторов свое представление о прекрасном. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
hw_engineer 0 28 апреля, 2021 Опубликовано 28 апреля, 2021 (изменено) · Жалоба ВНЕЗАПНО вылезла небольшая засада: площадки со скруглениями, похоже, генерятся в гербер иначе, чем прямоугольные или овальные (см.рисунок - наличие и отсутствие D-кодов). Технолог ворчит - плоттер (Silhouette Portrait 2) не режет временный трафарет с площадками со скруглениями. "Настоящие" трафареты вроде вопросов не вызывают. Сталкивался кто-нибудь? PS: похоже, что дело не в "расширенном" формате гербер-файлов. Изменено 28 апреля, 2021 пользователем hw_engineer уточнение Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
aaarrr 69 28 апреля, 2021 Опубликовано 28 апреля, 2021 · Жалоба 7 minutes ago, hw_engineer said: Технолог ворчит - плоттер (Silhouette Portrait 2) не режет временный трафарет с площадками со скруглениями. Режет, но о-очень медленно :) 8 minutes ago, hw_engineer said: Сталкивался кто-нибудь? Просто делал копию kicad_pcb и текстовой заменой редактировал форму под плоттер. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
hw_engineer 0 28 апреля, 2021 Опубликовано 28 апреля, 2021 (изменено) · Жалоба 1 hour ago, aaarrr said: текстовой заменой А что конкретно там меняется? Может получится скриптик нарисовать? UPD: Кажется, понял :) Сделать замену можно скриптиком, если получится, выложу для истории. UPD2: sed -i 's/ roundrect/ rect/g' ./file.kicad_pcb - это всё, что требуется... параметр `roundrect_rratio` просто игнорируется, если площадка становится `rect`. aaarrr, спасибо! Изменено 28 апреля, 2021 пользователем hw_engineer Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
aaarrr 69 28 апреля, 2021 Опубликовано 28 апреля, 2021 · Жалоба 1 minute ago, hw_engineer said: А что конкретно там меняется? Например: (pad 1 smd roundrect (at 5.75 0) (size 0.3 1.15) (layers F.Cu F.Paste F.Mask) (roundrect_rratio 0.25)...) => (pad 1 smd rect (at 5.75 0) (size 0.3 1.15) (layers F.Cu F.Paste F.Mask)...) Можно скриптик, а если плата простая, то и автозаменой в редакторе. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться