[Aner 8]

Давно дешевые UPSы выпускают с процами и протоколами обмена. Котрые следят за питанием и тп. Свои UPS протоколы обмена и тп давно за нас придумали. С процем обеспечивается и безопасность, контроль за температурой и тп. Может оно вам и не нужно, но мир не стоит на месте.

[Plain 226]

В таком УПС микроконтроллеру делать абсолютно нечего.

Вы знаете способ отмерить 10 минут дешевле и мельче размерами, чем посредством МК? Простых "да" или "нет" будет достаточно.

 

Потому что из ТЗ следует, что никакого сигнала от компьютера к БП о том, что он выключился, нет, и поэтому-то там просто задан заведомо перекрывающий это интервал. И, взаимно, компьютеру достаточно нечастого опроса этого единственного сигнала питания, никакого требования его прерывать нет.

[HardEgor 90]

Мне же было бы интересно рассмотреть прибор более-менее универсальный, разумной сложности и стоимости, пригодный для широкого круга пользователей этого микрокомпьютера.

Пока, как понимаю, кроме ТС никто тут с этой "малинкой" не знаком на практике?

А что рассматривать? Аккумулятор литиевый подходящей емкостм, зарядник, разрядник, компаратор перехода на аккумулятор, сигнал на ногу распберри-пи с прерыванием. С точки зрения железа даже обсуждать него - все блоки известны и понятны, или нет?.

Мне кажется сложности возникнут когда надо будет обработать прерывание, а для его обработки надо для каждой операционки писать сервис или драйвер. И потом обьяснить всем как эти пользоваться.

 

[Егоров 0]

Во-первых, я потому и встрял, что мне не очень понятно зачем какой-то интервал времени УПС должен измерять? Не его это работа, однозначно!

Его работа выдать сообщение, что сидим на батарее и обеспечить резервное питание не менее какого-то оговоренного времени. Как роскошь, можно выдать еще сигнал, что резервного питания осталось на хх минут, где хх - фиксированое число. Смысловое, не параметр.

 

Во-вторых, по поводу того что техника не стоит на месте. Порой такое впечатление, что лучше бы она стояла на месте, чем сползать в пропасть дорогих безвкусных игрушек.

Какую еще к черту температуру будет средней темноты пользователь контролировать в УПС? Для чего и как?

По-нормальному, разработчик УПС сам предусматривает нормальные температурные режимы в конструкции своего прибора, требовать преставлять ноги этому слону от людей не очень-то разбирающихся в вопросе - вредно. Ну, намеряли 80С - это много или мало? И это где конкретно, в какой точке УПС? Или обвешаем его полусотней термопар?

И что будем дальше делать? Выдадим ему команду "перестань потеть!" или что еще сделаем? Неужели включим охладители на элементах Пельтье в 5-ваттном приборе, затрачивая на них 50 ватт?

Масштаб проблем терять не нужно. Это пачка сигарет, а не Саяно-Шушенский генератор.

 

В-третьих, сама схемотехника силовой части мне достаточно понятна. Важно правильно оценить разумную емкость батареи и общую конструкцию. Вот в простой флажок "работаем на резерве" уперся. Куда его? Отдельный разъем? И какой же конструктивно?

Да и общая востребованность такого УПС пока не очень ясна, надеюсь, кто-то подскажет.

[Plain 226]

не очень понятно зачем какой-то интервал времени УПС должен измерять? Не его это работа, однозначно!

Его работа выдать сообщение, что сидим на батарее и обеспечить резервное питание не менее какого-то оговоренного времени.

У Вас противоречащие друг другу высказывания. Не должен, дескать, БП отмерять 10 минут... А кто тогда должен? Из железа, там только два ящика, которые могут это сделать.

 

Ещё раз, по ТЗ нужен БП уведомительного типа, который только информирует единственным сигналом и отключается сам. Ещё раз — сам БП должен отмерить эти 10 минут и сам после них выключиться. На вопрос выше, какая деталь по-вашему сможет наиболее дёшево, мельче, повторяемо и т.п. выполнить эту функцию, Вы так и не ответили.

 

Более того, Ваш первый тезис буквально означает, что вместо копеечной детали и пары дней работы на всё, Вы предлагаете-таки сделать полноценный UPS, т.е. отключаемый ОС по завершению ею работы, для чего подрядить толпу программистов, чтобы они перешерстили все ОС, которые можно запустить на этом компьютере, чтобы поднять в них все штатные процедуры управления питанием.

[sergey.ka 3]

Разумнее будет измерять напряжение (динамику его изменения) на аккумуляторе и передавать в Rasb Пи для принятия решения. Т.к. конечное время работы от аккумулятора сильно будет зависеть от выполняемых задач конечным пользователем. Для электронщика внедрить в UPS микроконтроллер несложно. Сложнее написать и подружить драйвер на Linux для этого устройства...

[Егоров 0]

Похоже, тут принципиально разные толкования задач УПС, как прибора. Разные представления о его общем устройстве и функциях.

 

С какой стати это УПС обязан выключиться через 10 минут ровно? А если он обеспечивает 15 или 30 - кому это вредит?

Не нужно мне приписывать эту идею с отмеряемыми 10 минутами. Чья бы она ни была, она ошибочна. Правильно было бы в ТЗ указать, что УПС должен обеспечить батарейное притание не менее 10 минут.

 

Динамика напряжения на аккумуляторе вполне отслеживается и без вмешательства малограмотного потребителя (не нужно тут воображать кого-то персонально, речь идет о потребителе вообще). Потребление известно по мощности и достаточно предсказуемо. УПС сам может сформировать флаг предупреждения.

 

Представления о том, что по завершению работы кто-то должен УПС выключить ошибочно. Делать это не имеет смысла. Он сам поймет когда ему пора выключиться.

 

И это, давайте сгоряча не цеплять ярлык "полноценный". Знаю, как полноценный УПС по цене компьютера с дисплеями, свистками, скоростным интерфейсом в гарантийном сервисе на смогли оживить после смены батареи. Записана у него где-то метка родной батареи программистами от большого ума. А "неполноценные", в четверть и менее цены работают годами без проблем.

[sergey.ka 3]

... Потребление известно по мощности и достаточно предсказуемо...

 

Смелое утверждение. С какой вероятностью вы предскажете работу 3G свистка?

[Егоров 0]

Смелое утверждение. С какой вероятностью вы предскажете работу 3G свистка?

Насчет свистков не знаю, если эта малина будет управлять прокатным станом, то и систему питания нужно делать соответствующую.

А ее собственное потребление документировано на уровне 750мА. Для простых приложений можно еще 250мА добавить.

Это устроит значительную часть потенциальных потребителей. Существуют же офисные УПС на 300-400 ватт и очень многим, подавляющему большинству, они подходят.

Это не значит, что нет случаев с серверными, где стоят УПС по 3-4кВт. Но то - другая епархия.

[sergey.ka 3]

Насчет свистков не знаю, если эта малина будет управлять прокатным станом, то и систему питания нужно делать соответствующую.

А ее собственное потребление документировано на уровне 750мА. Для простых приложений можно еще 250мА добавить.

Это устроит значительную часть потенциальных потребителей. Существуют же офисные УПС на 300-400 ватт и очень многим, подавляющему большинству, они подходят.

Это не значит, что нет случаев с серверными, где стоят УПС по 3-4кВт. Но то - другая епархия.

 

Мощные UPS будут излишними и дорогими.

[Plain 226]

Представления о том, что по завершению работы кто-то должен УПС выключить ошибочно. Делать это не имеет смысла. Он сам поймет когда ему пора выключиться.

Т.е. Вы буквально предлагаете сэкономить на, повторю, копеечной детали "таймер 10 минут", явно указанных в ТЗ, заменив её естественным убийством аккумулятора в ноль при каждом выключении — ведь это единственное "понимание", которое может понять UPS, точнее, ему тогда и понимать-то нечего, он в прямом смысле поймёт "ой, теперь кирдык и мне, выключаюсь..."

[Aner 8]

Возьмите любой массово выпускаемый лаптоп, планшетник, пда-шник итп, там у всех UPS. Тот же мобильник. Отдельный контроллер следящий за батарейкой. Тут нужен аналогичный UPS всего-то. Написать софт под это нужен "совсеЪем Один" программист, который знает элементную базу и умеет разводить плату. ... Ну два максимум, как из того анегдота, сколко нужно ученых-электриков, чтобы вывертеть лампочку из патрона люстры в потолке? Два или три? Нет один, ... но сильно умный! :rolleyes:

[Егоров 0]

Т.е. Вы буквально предлагаете сэкономить на, повторю, копеечной детали "таймер 10 минут", явно указанных в ТЗ, заменив её естественным убийством аккумулятора в ноль при каждом выключении — ведь это единственное "понимание", которое может понять UPS, точнее, ему тогда и понимать-то нечего, он в прямом смысле поймёт "ой, теперь кирдык и мне, выключаюсь..."

Похоже, Вы как-то нестандартно понимаете общее устройство УПС вообще.

УПС батарею "в ноль" никогда не посадит, если его разработал человек, понимающий минимально задачу.

 

Есть огромная практика применения УПС, как офисных, так и для других целей.

Во многих случаях УПС работает сколько сможет, часами порой. При этом сохранность батареи вполне обеспечивается. Схема УПС просто не допускает ее разряда ниже определенного уровня. Программное вмешательство извне тут не только излишне, но и опасно.

Если УПС должен также предотвратить зависание в автономной системе, то процессору просто нужно дать знать, что дальнейшее питание по времени ограничено. Для этого есть механизм немаскируемого прерывания.

Сколько времени мы до этого момента висели на батарее процессору знать совершенно необязательно.

Возможно, есть случаи, когда другие части системы питаются мимо УПС. Тогда прямая обязанность создателя системы организовать самому слежение за пропажей сети.

В крайнем случае, это может сделать и УПС, выдавая дополнительный логический сигнал "сеть пропала". внутри него эта информация есть. Но в 99% случаев это лишнее.

 

[Plain 226]

УПС работает сколько сможет, часами порой. При этом сохранность батареи вполне обеспечивается.

В теме давно уже были озвучены цифры — полного заряда аккумулятора из 4-х элементов AAA хватит на 40 минут работы компьютера, или на четыре 10-минутных цикла отключения, требуемых по ТЗ, и при этом "сохранность" соответственно составляет 1200 таких циклов, потому что ресурс этих аккумуляторов 300 полных зарядов.

 

Вы же предлагаете заказчику сэкономить на 10-минутном таймере и сделать схему типа "работать сколько сможет", т.е. продолжать питать давно завершивший все программы компьютер до упора, т.е. в данном случае все 40 минут, до полного разряда батареи. При этом я нигде ни разу не сказал, что Вы предлагаете однократное убийство аккумулятора — само собой, от аккумулятора Вы предлагаете отключаться по нормативам, но его "сохранность" при таком режиме сокращается вчетверо, т.е. его хватит не на 1200, а на 300 выключений, по 50 копеек за каждое, а затем надо будет бежать в продмаг покупать новую пачку.

[Егоров 0]

Вообще-то, перебои в сети не вечные. Статистика говорит, что в более-менее крупных городах перебои длительностью более 15 минут случаются 1-2 раза в год. Вполне возможна ситуации с перебоем в 20 секунд, так что полный разряд батареи случается вовсе не каждый раз.

Кроме того, рассуждения о циклах, долговечности аккумулятора явно натянуты. Ни один УПС полных 300 циклов за свою жизнь не отрабатывает. Да и разряжать его каждый раз до упора, на 100% тоже необязательно.

 

Далее, что такое "полностью завершивший свои программы компьютер" мне не понятно. Завершили использование - выключайте все тумблером.

Пропала сеть? Ну и что, на то и УПС есть, можно продолжать работать, завершать ничего не требуется. Это когда уж придет прерывание по близкому исчерпанию резерва, то полезно бы свернуться организовано.

Я не предлагаю заказчику сэкономить на 10-минутном таймере. Я предлагаю делать систему грамотно. В процессоре этот таймер займет пять-десять команд. А лепить аппаратно хоть что-то из-за недоработок в архитектуре системы нерационально.

 

В конце-концов, сделать выключение УПС ровно через 10 минут мне, как схемотехнику, совсем несложно. Поражает только бессмысленность, непродуманность этого требования. Такой УПС будет непригоден для широкого использования. Потому и делать его всерьез рисковано. После первых же реальных включений заказчик пересмотрит свое видение, а работа пойдет коту под хвост..