yes 5 28 марта, 2013 Опубликовано 28 марта, 2013 · Жалоба DSE альтеры, это USE MULTIPLE PATHES в актеле ну а то что разброс результатов там меньше (по моему опыту) свидетельствует о том, что "внутренние итерации" во время оптимизации альтеровский плейсер/роутер выполняет лучше --------- я ссылаюсь на LEON3 - потому что это публично доступный код, в отличие от остальных проектов, и мне не нужно что-то выдумывать и т.п. тем более этот проект известен не только мне и можно проверить на актеле тактовая 35 (это по-моему -2 спидгрейд и минимальная конфигурация) на циклоне2 получается 100, при этом я могу наращивать конфигурацию - кол-во путей и размер пути в кэшах без значительной деградации, а для РА падает частота резко то есть никак не в 1.5 раза медленнее, реально больше, причем восновном, за счет трассировки, а не задержки в элементах ну и все-таки - приведите пример констрейна для "оптимизации отдельных цепей без которых проект просто не заработает в ПЛИС" ----------------- и аэроспейс, он вообще-то весь на ксайлинсах - есть публично доступные сайты наса, где эта тема описана, я когда-то интересовался. там кстати позором клеймят RTPA то есть да - какой-то 1553 контроллер или глюложик он на RTAX-ах, но серьезная функциональность делается на QV (раньше XQR) виртексах ---------------- по поводу графики - я все-таки не понял - что предлагается рисовать - структуру тестбенча или воздействия? впринципе рисовать можно что угодно и тастбенчи и дизайн и воздействие - это когда делать нечего и времени дофига, а вообще уже придумали языки HDL и даже HVL и лучше научится работать, а не маятся фигней с синхронным дизайном тоже вобщем все понятно, предлагаю тему дальше не развивать но я не раз сталкивался, что непонимание основ может не оказывать влияния на результат - если это не понадобилось для работы, то можно и не разбираться Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
skv 0 28 марта, 2013 Опубликовано 28 марта, 2013 (изменено) · Жалоба DSE альтеры, это USE MULTIPLE PATHES в актеле ну а то что разброс результатов там меньше (по моему опыту) свидетельствует о том, что "внутренние итерации" во время оптимизации альтеровский плейсер/роутер выполняет лучше --------- я ссылаюсь на LEON3 - потому что это публично доступный код, в отличие от остальных проектов, и мне не нужно что-то выдумывать и т.п. тем более этот проект известен не только мне и можно проверить на актеле тактовая 35 (это по-моему -2 спидгрейд и минимальная конфигурация) на циклоне2 получается 100, при этом я могу наращивать конфигурацию - кол-во путей и размер пути в кэшах без значительной деградации, а для РА падает частота резко то есть никак не в 1.5 раза медленнее, реально больше, причем восновном, за счет трассировки, а не задержки в элементах ну и все-таки - приведите пример констрейна для "оптимизации отдельных цепей без которых проект просто не заработает в ПЛИС" ----------------- и аэроспейс, он вообще-то весь на ксайлинсах - есть публично доступные сайты наса, где эта тема описана, я когда-то интересовался. там кстати позором клеймят RTPA то есть да - какой-то 1553 контроллер или глюложик он на RTAX-ах, но серьезная функциональность делается на QV (раньше XQR) виртексах ---------------- по поводу графики - я все-таки не понял - что предлагается рисовать - структуру тестбенча или воздействия? впринципе рисовать можно что угодно и тастбенчи и дизайн и воздействие - это когда делать нечего и времени дофига, а вообще уже придумали языки HDL и даже HVL и лучше научится работать, а не маятся фигней с синхронным дизайном тоже вобщем все понятно, предлагаю тему дальше не развивать но я не раз сталкивался, что непонимание основ может не оказывать влияния на результат - если это не понадобилось для работы, то можно и не разбираться Да, для ProASIC3 максимальная частота для Leon3 20-25МГц для std. Что же касается частоты, то она мало зависит от заполнения, а в большей степени от того какой модуль добавляется. Я пару лет назад делал проект с Leon3 для ProASIC и Virtex4. Я туда добавил тогда новинку - контроллер SpaceWire. По началу, пока ПЛИС были полупустыми проблем не было с обеими, и, естественно Virtex выигрывал по скорости. Но когда степень заполнения достигла больше 80% фокусы с частотой и трассировкой начались, как раз с Virtex. На него я убил раза в два больше времени. Частота основного проекта была 20МГц, Контроллер SpaceWire - 120МГЦ и часть схемы работала на 60 МГц. Не скажу, что в Актеле было все без проблем, но их было значительно меньше. Что касается космических ПЛИС, то на сегодня ни один серъезный проект не обходится без ПЛИС Актел. У Xilinx одно серъезное преимущество - объем. На частотах более 100-150МГц реально работают редко из-за проблем с радстойкостью. Я сам сидел на сайтах и, в том числе наса, и где Xilinx так же поливают. И что? Нет ничего идеального. А что касается полива, так есть там парочка товарищей которые во всех форумах и в любой теме считают своим долгом полить Актел. В тему и не в тему. А серъезные разработчики обсуждают обычно проблемы. Ну бывает немного эмоционально. А сколько народу мне только в России жаловались на Xilinx? У него есть еще одна серъезная проблема. Очень быстро снимают с производства старые семейства. Года три назад я на одной из конференций как-то пил пиво с одним из специалистов Harrys, который участвовал в разработке бортового компьютера. И он мне жаловался как они намучались с Xilinx и все спрашивал, когда Актел сделает большую ПЛИС, чтобы уйти от Xilinx. Я не так давно делал обзор по бортовым компьютерам для статьи. Так вот, ни один компьютер не обходится без Актел. Сладкая парочка: Xilinx + актел. И везде актел контролирует Xilinx. И зачем это если Xilinx такой крутой, а Актел такой плохой? Да посто падает периодически Xilinx под радиацией, а Актел - нет. И это подтверждается отчетами НАСА о результатах тестирования. И к тому же сам Xilinx рекомендовал в качестве скраббера использовать Актел - он надежный. Посто без Xilinx, где требуется вычислительная мощь пока не обойтись. нет ему альтернативы. Но когда появятся радстойкие версии SmartFusion2 (в следующем году) и Igloo2 Xilinx придется потесниться. Изменено 28 марта, 2013 пользователем skv Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 5 29 марта, 2013 Опубликовано 29 марта, 2013 · Жалоба И к тому же сам Xilinx рекомендовал в качестве скраббера использовать Актел - он надежный. сами же все знаете :) я собираюсь ставить на контроль целостности конфигурационной памяти внешний процессор - это и дешевле актела и гемороя гораздо меньше, чем с RTAX а флашевые актелы дохнут, и это принципиальная проблема - сколько ни полируй, лучше не станет. RTPA при 30крад теряет 10% скорости. и это не улучшить, даже перепрошивая периодически конфигурацию опять же (я отчетов не видел, но предполагаю) что тзч если долетела до флашки, то она ее потрет, и с какой-то долей вероятности функциональность погибла а в ксайлинсе это возобнавимый сбой - перезагрузил строку (ну или если лень контроллер делать - всю плисину) и ОК Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
skv 0 29 марта, 2013 Опубликовано 29 марта, 2013 · Жалоба сами же все знаете :) я собираюсь ставить на контроль целостности конфигурационной памяти внешний процессор - это и дешевле актела и гемороя гораздо меньше, чем с RTAX а флашевые актелы дохнут, и это принципиальная проблема - сколько ни полируй, лучше не станет. RTPA при 30крад теряет 10% скорости. и это не улучшить, даже перепрошивая периодически конфигурацию опять же (я отчетов не видел, но предполагаю) что тзч если долетела до флашки, то она ее потрет, и с какой-то долей вероятности функциональность погибла а в ксайлинсе это возобнавимый сбой - перезагрузил строку (ну или если лень контроллер делать - всю плисину) и ОК Насчет Flash, что они дохнут, я не согласен. Flash-ки многие у нас используют в космосе уже очень давно и очень давольны. Начиная еще со старого-старого семейства ProASIC+. Хотя их нет квалифицированных для космоса. Работают надежно. Я общался лично со многими нашими космическими конторами. И знаю из первых рук. АРА-шки, хоть они уже не рекомендованы для применения, до сих пор многие космические конторы их покупают килограммами. А сейчас переходят на ProASIC3 и RTAX и очень ждут квалифицированных радстойких SmartFusion2 и Igloo2 ( SmartFusion2, но без процессора). Flash-ки изначально радстойкие и это подтверждено испытаниями. Есть официальные отчеты на сайте Актел и это подтерждено испытаниями независимых лабораторий. Как раз Flash не боится ТЗЧ. Конфигурация не сбивается, отсутсвует тиристорный эффект и защелкивание триггеров. Да, при 30-40 крад накопленной дозы у ProASIC3 быстродействие падает процентов на 10, но перепрограммирование полностью сбрасывает накопленную дозу. Но ProASIC3 - это уже старое семейство. Новое Flash семейство SmartFusion2 имеет накопленую дозу свыше 100 крад. Что касается RTAX, то особого геммороя нет. Что касается дороговизны, а сколько стоит радстойкий Xilinx, который, к стати, в России и Европе купить нельзя - госдеп ззапретил их вывроз за пределы США? В несколько раз дороже, чем RTAX. Да еще радстойкая ПЗУ нужна, стоимостью почти как сама ПЛИС, да и с радстойкость никакой. Так что если посчитать по чесному, то Xilinx оказывается в несколько раз дроже, чем Актел и геммороя с радстойкостью больше. У RTAX триггера троированы на аппаратном уровне - значительно надежнее и не надо изголяться и тратить ресурсы ПЛИС на троирование в проекте. Только за прошлый год объем продаж RTAX увеличился больше чем в два раза и быстро растет, причем, в основном за счет самых больших по объему, и соответственно самых дорогих. А я, пока работал в Актел, лично ездил с обучнием и консультациями по ряду контор, разрабатывающие оборудование для космоса, которые собирались переходить с Xilinx и Альтера на Актел. Это факты. Из первых рук. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 5 1 апреля, 2013 Опубликовано 1 апреля, 2013 · Жалоба Насчет Flash, что они дохнут, я не согласен. Flash-ки многие у нас используют в космосе уже очень давно и очень давольны. ..... Да еще радстойкая ПЗУ нужна, стоимостью почти как сама ПЛИС, да и с радстойкость никакой. нет ли тут противоречия? ------------------ сейчас МРАМ рекламируют, чипы эвериспиновские, но всякие 3дплюсы, аэрофлексы их пакуют и сертифицируют 1Мрад http://www.aeroflex.com/ams/pagesproduct/d...ts/UT8MR2M8.pdf ------------------ а по поводу нашего космоса - был скандал, что обычный буржуйский коммерческий прибор в корпус закрутили, воздух откачали и на геостационар - оно через несколько лет и сдохло, и так несколько раз :) также и с APA - сбой, это же вероятностный процесс ------------------ с ксайлинсом ес-сно больше гемора, но ипроизводительность (решаемые задачи) и стойкость выше Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
skv 0 1 апреля, 2013 Опубликовано 1 апреля, 2013 · Жалоба нет ли тут противоречия? ------------------ сейчас МРАМ рекламируют, чипы эвериспиновские, но всякие 3дплюсы, аэрофлексы их пакуют и сертифицируют 1Мрад http://www.aeroflex.com/ams/pagesproduct/d...ts/UT8MR2M8.pdf ------------------ а по поводу нашего космоса - был скандал, что обычный буржуйский коммерческий прибор в корпус закрутили, воздух откачали и на геостационар - оно через несколько лет и сдохло, и так несколько раз :) также и с APA - сбой, это же вероятностный процесс ------------------ с ксайлинсом ес-сно больше гемора, но ипроизводительность (решаемые задачи) и стойкость выше Еще бы МРАМ не быть радстойкой. Это память на магнитных доменах, которой в принципе радиация по-барабану. Я знаю эту технологию. Очень перспективная технология. Я разговаривал со специалистами из бывшей компении White Electronics Design (теперь это подразделение Microsemi как и Актел). Они, как и Аэрофлекс, занимаются корпусировкой памяти, процессоров, в первую очередь для военных и космоса. Они сказали, что по их исследованиям МРАМ может выдержать и 100 и 1000 Мрад. Проблема тоько в схеме управления. Именно она ограничиват радстойкость. Что касается скандалов по поводу использования коммерции, то я знаю очень много таких скандалов когда отказывала коммерческая электроника. Только о них не говорили. А откуда вдруг взялось такое количество "котрафактных" микросхем которые массово дохнут на орбите? Очень удобно. "Это не мы виноваты, а паленая элементная база". Что касается Xilinx-са, то он очень хорошо работает в термостабилизированных свинцовых саркофагах.А так еж на низких орбитах и коротких миссиях, или где допустимо, чтобы спутник пару раз в сутки отрубался на пол-часика для перезагрузки ПЛИС и тестирования системы. У ПЛИС Актел основное преимущество, что конфигурация не сбивается под воздействием ТЗЧ, в отличии от Xilinx. А у RTAX (и у нового семейства SmartFusion2) еще и триггера троированы в железе. Что говорить о космосе. Два года назад был опубликова беллютень по тестированию коммерческих ПЛИС различных производителей. Том числе измерялся поток отказов (FIT). На уровне моря и на высоте до 10 км. У Актеловских FLash микросхем отказов конфигурации не обнаружено на всех высотах, у Xilinx ( Spartan 3 и Virtex 5)на уровне моря он больше 100, а на 10 км больше 500. У Альтеры (Cyclone 3) даже на уровне моря он больше 500. Для справки, для систем жизнеобеспечия и медицинских аппаратов поддержания жизни FIT должен быть меньше 20. Тестирование проводилось четырьмя независимыми лабораториями. У Xilinx для космоса, в первую очередь, преимуществом является объем. По стойкости он значительно уступает Актелу. Актел может работать без "тяжелой брони" и на высоких орбитах, а Xilinx - нет. Недаром Актел стал активно использоваться в малых спутниках. Да и вообще, головным предприятиям, которые непосредственно осуществляют запуски, надоело таскать в космос тонны балласта. Это разработчикам проще делать на Xilinx в саркофаге вес которого в десятки раз больше, чем платы. А сколько стоит вывести на орбиту 1 кг груза? Дешевле использовать радстойкие надежные ПЛИС. А на сегодня альтернативы Актелу по надежности и радстойкости нет. Да, что касается ругани, то ругают Актеловские ПЛИС не RTAX, а RTSX. Это маленькое по объему, очень старое семейство. С ним есть проблемы. Однако его все равно активно используют до сих пор Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 5 2 апреля, 2013 Опубликовано 2 апреля, 2013 · Жалоба в космос летают не те виртексы http://www.xilinx.com/products/silicon-dev...x-4qv/index.htm http://www.xilinx.com/products/silicon-dev...x-5qv/index.htm ну и старые QML-ные серии тоже у них есть "студенческий" или какой-то еще попутный спутник можно попытаться на спартанах или альтерах собрать, но интересно более надежное изделие стоимость (без конфигурации) у виртексов QV не сильно выше, чем у гипотетических RTPA3 (про RTAX-ы не знаю, но тоже наверно не дешево), а в пересчете на емкость/производительность даже ниже то есть я предполагаю такое избыточное использование актел-овской продукции в нашем космосе более грамотной деятельностью актеловского представительства, ну там поляну военпреду умеют сделать :) или как-то еще опять же консервативность мышления - если использовались RTAX-ы, то более сложную задачу реализовывать не беремся, только то, что лезет в RTAX, поэтому и летает (и не всегда долетает) коммерческая электроника Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
skv 0 2 апреля, 2013 Опубликовано 2 апреля, 2013 · Жалоба в космос летают не те виртексы http://www.xilinx.com/products/silicon-dev...x-4qv/index.htm http://www.xilinx.com/products/silicon-dev...x-5qv/index.htm ну и старые QML-ные серии тоже у них есть "студенческий" или какой-то еще попутный спутник можно попытаться на спартанах или альтерах собрать, но интересно более надежное изделие стоимость (без конфигурации) у виртексов QV не сильно выше, чем у гипотетических RTPA3 (про RTAX-ы не знаю, но тоже наверно не дешево), а в пересчете на емкость/производительность даже ниже то есть я предполагаю такое избыточное использование актел-овской продукции в нашем космосе более грамотной деятельностью актеловского представительства, ну там поляну военпреду умеют сделать :) или как-то еще опять же консервативность мышления - если использовались RTAX-ы, то более сложную задачу реализовывать не беремся, только то, что лезет в RTAX, поэтому и летает (и не всегда долетает) коммерческая электроника Виртех4QV (без конфигурации) стоит раз в 5 дороже чем RT ProASIC3. Да и радстойкое ПЗУ хранения стоит очень немалых денег. RTAX подороже, чем RT ProASIC3, но дешевле, чем Virtex4 QV. Я уж не говорю про 5-й Virtex, который стоит просто безумных денег. Актеловские RT ProASIC3 уже давно летают на буржуйских спутниках. А с прошлого года и на отечественных. RTAX в отношении емкости уступают 4-м и 5-м радстойким Виртексам. Но если учесть, что в Виртексах немалая часть ресурсов уходит на троирование триггеров, а в RTAX их не надо троировать в дизайне - троированы аппаратно, то эта разница становиться не столь сильной. А по производительности будут даже побыстрее. Что касается поляны, то Xilinx давит не меньше. Скорее разработчики не хотят использвать радстойкие. Не привыкли. Мол, всю жизнь работали на коммерческом Xilinx или Альтера, а тут какой-то Актел, да еще за такие сумашедшие деньги. Просто раньше на разработки денег давали очень мало и за "недолеты" сильно не били. Вот никто и не шевелился. А сейчас появились деньги, но и стали бить и бить очень жестко. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 5 2 апреля, 2013 Опубликовано 2 апреля, 2013 · Жалоба Виртех4QV (без конфигурации) стоит раз в 5 дороже чем RT ProASIC3. Да и радстойкое ПЗУ хранения стоит очень немалых денег. RTAX позволю не согласится XQR4VFX60 у отечественного поставщика стоит 30 у.у.е , RT PA3L3000 18 у.у.е, то есть всего-лишь в ~1.5 раза дешевле. если продолжать использовать у.у.е. для пропорции, VQR5 стоит около 120 у.у.е. тупо по емкости FX60 покрывает 2 PA3L3000, а так как он может работать на частоте в 2-3 раза выше, то при грамотном дизайне (folding) это раз в 6 больше, ну и там двойная PPC-шка, как бонус. а PPC это не кортекс-м. да и тактовая у нее до 350МГц RTAX-ы по отчетам побыстрее и побольше бывают, чем PA3, но там, по-моему ценник приближается к V5, ну и проблема в одноразовости - то есть отлаживать на том же РА3 придется, соответственно дополнительные ресурсы RTAX-а не используешь... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Рыба 0 5 апреля, 2013 Опубликовано 5 апреля, 2013 · Жалоба позволю не согласится XQR4VFX60 у отечественного поставщика стоит 30 у.у.е , RT PA3L3000 18 у.у.е, то есть всего-лишь в ~1.5 раза дешевле. если продолжать использовать у.у.е. для пропорции, VQR5 стоит около 120 у.у.е. тупо по емкости FX60 покрывает 2 PA3L3000, а так как он может работать на частоте в 2-3 раза выше, то при грамотном дизайне (folding) это раз в 6 больше, ну и там двойная PPC-шка, как бонус. а PPC это не кортекс-м. да и тактовая у нее до 350МГц RTAX-ы по отчетам побыстрее и побольше бывают, чем PA3, но там, по-моему ценник приближается к V5, ну и проблема в одноразовости - то есть отлаживать на том же РА3 придется, соответственно дополнительные ресурсы RTAX-а не используешь... Добавим сюда также необходимость покупать Libero для работы с 3000 и ежегодно отстегивать кругленькую сумму, получать разрешение из-за бугра для работы с RT. Получается совсем невесело. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alexdsp 0 23 октября, 2013 Опубликовано 23 октября, 2013 · Жалоба Но когда появятся радстойкие версии SmartFusion2 (в следующем году) и Igloo2 Xilinx придется потесниться. Хотелось бы спросить насчёт SmartFusion2. Что там будет с внутренним хард-ядром ARM? Оно тоже будет аппаратно затроировано на уровне триггеров , как и остальная логика? Просто очень нужно SEU защищённое процессорное ядро живучее с TID 100 крад или лучше. Можно ли уже отлаживаться на SmartFusion2 или Igloo2 с последующей миграцией на радхард версию? Опять, же... если она ещё будет эта версия... и когда. Сейчас встаёт проблема выбора. Видел отчёты реальных людей с тестами, где RTPA3 уже от 20 крад физически дохнут. Накрывается charge-pump цепи, да так, что уже невозможно ни стереть, ни пепепрошить. RTPA3 отпадает. ProASICplus устарел, да и мало подходит для проекта. По SmartFusion2 и Igloo2 радиационных данных пока не нашёл. Меня склоняют к индустриальному Virtex-у, и аргументов против у меня уже не хватает. В идеале, если бы индастриал Igloo2 переносили хотя бы 100 крад дозы, имело бы смысл поднапрячься с софт-троированием стороннего софт-ядра и т.д... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
StewartLittle 41 29 октября, 2013 Опубликовано 29 октября, 2013 · Жалоба Просто очень нужно SEU защищённое процессорное ядро живучее с TID 100 крад или лучше. :bb-offtopic: А вот это: http://www.atmel.com/products/other/space_...processors.aspx не спасет отца российской демократии? Особенно ATF697FF? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DASM 0 29 октября, 2013 Опубликовано 29 октября, 2013 · Жалоба Хотелось бы спросить насчёт SmartFusion2. Что там будет с внутренним хард-ядром ARM? Оно тоже будет аппаратно затроировано на уровне триггеров , как и остальная логика? Просто очень нужно SEU защищённое процессорное ядро живучее с TID 100 крад или лучше. Можно ли уже отлаживаться на SmartFusion2 или Igloo2 с последующей миграцией на радхард версию? Опять, же... если она ещё будет эта версия... и когда. Сейчас встаёт проблема выбора. Видел отчёты реальных людей с тестами, где RTPA3 уже от 20 крад физически дохнут. Накрывается charge-pump цепи, да так, что уже невозможно ни стереть, ни пепепрошить. RTPA3 отпадает. ProASICplus устарел, да и мало подходит для проекта. По SmartFusion2 и Igloo2 радиационных данных пока не нашёл. Меня склоняют к индустриальному Virtex-у, и аргументов против у меня уже не хватает. В идеале, если бы индастриал Igloo2 переносили хотя бы 100 крад дозы, имело бы смысл поднапрячься с софт-троированием стороннего софт-ядра и т.д... Вы лучше скажите, где накопали про троирование чего бы то ни было в SmartFusion2 вообще. Ничего про выход радстойкого фьюжена мне неизвестно (actel.ru), но могу уточнить у коллег, они вот только с Калифорнии вернулись с новостями и китами igloo Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
gosu-art 0 29 октября, 2013 Опубликовано 29 октября, 2013 · Жалоба Что говорить о космосе. Два года назад был опубликова беллютень по тестированию коммерческих ПЛИС различных производителей. Том числе измерялся поток отказов (FIT). На уровне моря и на высоте до 10 км. У Актеловских FLash микросхем отказов конфигурации не обнаружено на всех высотах, у Xilinx ( Spartan 3 и Virtex 5)на уровне моря он больше 100, а на 10 км больше 500. У Альтеры (Cyclone 3) даже на уровне моря он больше 500. Для справки, для систем жизнеобеспечия и медицинских аппаратов поддержания жизни FIT должен быть меньше 20. Тестирование проводилось четырьмя независимыми лабораториями. Я точно знаю, что в бортовом оборудовании ТУ-204 стоят spartan -3, Cyclone 3, epm1270, FLEX10k (все индастриал) ну и еще всякого от Альтеры и Ксайлинкса. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DASM 0 29 октября, 2013 Опубликовано 29 октября, 2013 · Жалоба это как бы намек, на чем летать не стоит ? :) Кстати, а АРМ вообще лицензированное ядро можно затроировать хоть гипотетически? Техас в серии Геркулес просто два ядра в параллель пустил. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
