[zltigo 1]

Проблема из пальца. В 80% достаточно простой перекомпиляццыи. В оставшихся 20% - поменять названия битов-портов, заменить IN-OUT на STS-LDS и тому подобное. Для разработчика - плёвое дело.

.....

(аргумент "100000 на сертификаццыю с новым контроллером" не принимаю, бо это от малого ума - сертифицировать прибор при замене КТ315 на Кт3102).

Вышеотцитированное просто показывает, что многие проблемы просто находятся за гранью Вашего

понимания. Это нормально. Но тем неменее Ваше непонимание и неприятие этих проблем не

снимает :-(. В ядерной энергетике, военной/морской технике, правительственной связи, шахтном оборудовании (это те области в которых я работал и работаю ) - будете как миленький пересертифицировать и железо и софт и заодно думать о поставке ЗИП в течении 20 лет. Цены и время на сертификацию Вас тоже думаю "удивят".

Изменено 26 декабря, 2005 пользователем zltigo

[mse 0]

Счетчики электроэнергии - там замена не то что контроллера, а, например, оптрона адназначна подразумевает повторную сертификацию.

То же - контрольно-кассовые машины.

То же - автомобильная электроника для первичного рынка (комбинации приборов и т.п.) и дело даже не в прямых затратах на проведение испытаний, это тьфу, а в потере времени.

Во-первых, к сожалению необходимость повторной сертификации определяет не разработчик, а аккредитованный сертификационный центр, который рассматривает описание проведенных изменений и принимает решение о необходимости проведения ряда испытаний. ...

Мужуки, не лукавьте ;О). Если вы делаете настолько серьёзные вещи, и-или в таких количествах, то, например, переход на новую микросхему(даже с АВР на Цыгналь, например, или наоборот) не должен вызывать НИКАКИХ проблем, бо цена вопроса утонет в серии(а то и всплывёт за счёт меньшей цены) или в периодицких испытаниях. Во втором случае, даже быстрее. ;О) Бо если всё так серьёзно, то даже затраты в 100р на изделие не стоят выеденного яйца. А то и затрат нет никаких. Вспомним, скока стоила в лучшые годы 90S8515 и скока стоит м8515 щас. Повторюсь, производитель должен думать о миграццыи не когда к заднице приближаецца петух, "с пылу-с жару", а когда новая замена стала дешевле старого. Как правило, после этого, до прекращения произвоцтва, есть год-два. Времени - залейся.

 

Вышеотцитированное просто показывает, что многие проблемы просто находятся за гранью Вашего

понимания. Это нормально. Но тем неменее Ваше непонимание и неприятие этих проблем не

снимает :-(. В ядерной энергетике, военной технике, правительственной связи (это те области в которых я работал и работаю ) - будете как миленький пересертифицировать и железо и софт и заодно думать о поставке ЗИП в течении 20 лет. Цены и время на сертификацию Вас тоже думаю "удивят".

Спокойствие - только спокойствие. ;О) Повторю ещё раз: если всё так серьёзно, то есть вполне стандартные методы преодоления этих трудностей. И вам они должны быть известны. Они стоят денег. Больших денег. Но и эта ваша продукция стоит тоже не три копейки пучок. Думаю, вы знаете - почему. А что касаемо "20 лет срок жизни комплектаццыи", тут тоже есть проблема. И на периодицких испытаниях она может встать в полный рост. В совершенно неподходящий момент, ессно. Называецца она "переход на новый техпроцесс" или "модернизаццыя старого". Даже такие уважаемые производители как Рхилипс и Аналоговые девиццы не уберегли своих пользователей от этих грабель. Это только то, на что наступал самолично.

А так, ваще-то мы до сих пор поддерживаем свою продукцию начала 90-х.

[Andy_Mozzhevilov 0]

Счетчики электроэнергии - там замена не то что контроллера, а, например, оптрона адназначна подразумевает повторную сертификацию.

То же - контрольно-кассовые машины.

То же - автомобильная электроника для первичного рынка (комбинации приборов и т.п.) и дело даже не в прямых затратах на проведение испытаний, это тьфу, а в потере времени.

Во-первых, к сожалению необходимость повторной сертификации определяет не разработчик, а аккредитованный сертификационный центр, который рассматривает описание проведенных изменений и принимает решение о необходимости проведения ряда испытаний. ...

Мужуки, не лукавьте ;О). Если вы делаете настолько серьёзные вещи, и-или в таких количествах, то, например, переход на новую микросхему(даже с АВР на Цыгналь, например, или наоборот) не должен вызывать НИКАКИХ проблем,

 

Это Вам кажется. С чисто инженерной позиции действительно замена элементной базы не вызывает особых проблем. Вам показали другую сторону, с который Вы видимо не сталкивались (еще?). Поэтому у Вас вызывают некоторое удивление эти аргументы.

 

бо цена вопроса утонет в серии(а то и всплывёт за счёт меньшей цены) или в периодицких испытаниях. Во втором случае, даже быстрее. ;О) Бо если всё так серьёзно, то даже затраты в 100р

Цена вопроса, это к сожалению не только и не столько деньги, сколько время.

 

на изделие не стоят выеденного яйца. А то и затрат нет никаких. Вспомним, скока стоила в лучшые годы 90S8515 и скока стоит м8515 щас.

Пример со 100р на устройство приводился лишь как пример, и не более. Не надо цепляться к цифрам.

 

Повторюсь, производитель должен думать о миграццыи не когда к заднице приближаецца петух, "с пылу-с жару", а когда новая замена стала дешевле старого. Как правило, после этого, до прекращения произвоцтва, есть год-два. Времени - залейся.

 

Производителю всегда удобнее выпускать стабильную продукцию, пока она востребована и конкурентноспособна. Чем меньше шараханий в конструкции будет за время выпуска, тем лучше.

Если время выпуска предполагается 1-2 года, это одно, если 6-8 лет, то другое.

[zltigo 1]

Мужуки, не лукавьте ;О). Если вы делаете настолько серьёзные вещи, и-или в таких количествах, то, например, переход на новую микросхему(даже с АВР на Цыгналь, например, или наоборот) не должен вызывать НИКАКИХ проблем, бо цена вопроса утонет в серии(а то и всплывёт за счёт меньшей цены) или в периодицких испытаниях.

Не надо никого в лукавстве обвинять. Дело обстоит именно так, как описано. Столкнетесь - узнаете.

До этого момента можете просто принять к сведению.

[mse 0]

Не надо никого в лукавстве обвинять. Дело обстоит именно так, как описано. Столкнетесь - узнаете.

До этого момента можете просто принять к сведению.

Уже знаю. А насчёт граблей "20-летнего срока жизни", см выше. Они ещё больнее, чем простая замена, бо случаюцца, когда этого ждёш меньше всего. Поясню: ADSP2105 выпуска, скажем, 95-96 годов, совсем не то, что выпуска 2001-2002. Стоит только ознакомицца со списками аномалий и версиями кристаллов. А ведь AD, не какой-то вшывый Атымель. И фуфли толку в таком "20-летнем сроке жызни"?

Цена вопроса, это к сожалению не только и не столько деньги, сколько время.

роизводителю всегда удобнее выпускать стабильную продукцию, пока она востребована и конкурентноспособна. Чем меньше шараханий в конструкции будет за время выпуска, тем лучше.

Если время выпуска предполагается 1-2 года, это одно, если 6-8 лет, то другое.

Времени на миграццыю, как правило, годы. 6-8 лет держыцца, в среднем любая модель того-же АВР. Просто при проектировании не нужно закладывать obsolette позиццыи. Кстати, те-же старые позиццыи можно купить до сих пор. Задорого.

[=AK= 10]

Повторюсь, производитель должен думать о миграццыи не когда к заднице приближаецца петух, "с пылу-с жару", а когда новая замена стала дешевле старого. Как правило, после этого, до прекращения произвоцтва, есть год-два. Времени - залейся.

Это если других дел нету :blink:

 

Вот, намедни, другая "пионэрская" фирма Cypress объявила о "последней дате покупки" EZ-FX1 в сентябре 2005-го. Конечно, переползти на FX2 технических проблем нет, он накрывает FX1 как бык овцу. Но ведь не совместим на 100%, сволочь. А на фиг нам этот геморрой? Мы бы еще года 2-3 спокойно могли выпускать изделие на FX1. А теперь придется переползать, тратить время, которого нет... :angry2:

 

Получается, что они делают как им удобнее, а не как мне, пользователю, удобнее. Особенно таким подходом славен Мелкософт, а на него глядя и некоторые другие борзеют. К сожалению, во многих случаях такие борзые производители являются монополистами, как в случае того же Сайпресса. А была бы возможность - послал бы нах, и юзал бы альтернативный продукт от более приличного производителя.

 

Поэтому я к Атмелу с опаской отношусь. Мелкочиповские процы хоть и говенее архитектурно, зато Мелкочип сильно не хамит. Хотя лет 10 назад у них тоже были взбрыки подобного плана, но ничего, отучили, видать. ;)

 

Поэтому если у меня есть возможность выбирать камень (в том числе проц), то я скорей выберу камень "респектабельной" фирмы, пусть даже характеристики у него будут поплоше, чем у каких-то технически супер-пупер молокососов. А уж оценку "респектабельности" я для себя сам веду. Скажем, Сайпресс по этой шкале где-то в заднице. Атмел у меня ранк получше имеет, но не шибко далеко от них ушел.

[mse 0]

Поэтому если у меня есть возможность выбирать камень (в том числе проц), то я скорей выберу камень "респектабельной" фирмы, пусть даже характеристики у него будут поплоше, чем у каких-то технически супер-пупер молокососов. А уж оценку "респектабельности" я для себя сам веду. Скажем, Сайпресс по этой шкале где-то в заднице. Атмел у меня ранк получше имеет, но не шибко далеко от них ушел.

Недожытки молодости. Повзрослеют - устаканяцца. Тем архитектурам 10 лет нету. Вон Интель или гнусмаС - куда уж респектабельнее, а клиентуру кидают - мама-не-горюй. Начиная с 51, кончая АРМами.

А что мешает тупо купить микросхем на всю оставшуюся программу, например? На пару лет спрогнозировать несложно, ИМХО. Мы так с Интелем и поступили в своё время. ;О)

[=AK= 10]

Недожытки молодости. Повзрослеют - устаканяцца. Тем архитектурам 10 лет нету. Вон Интель или гнусмаС - куда уж респектабельнее, а клиентуру кидают - мама-не-горюй.

Ну вот, получается, что не все "взрослеют". Здесь, имхо, не за возрастом надо смотреть, а за политикой компании, кто там верховодит. Если там маркетинг все двигает - кинут, гады, как пить дать, при первой же возможности, бо они ничего кроме сиюминутной выгоды не понимают. А ежели инженеры, то, может, вести себя поприличнее будут. Хотя тоже варианты всякие бывают. Вот тот же Сайпресс всегда себя как "инженерную" компанию представлял. :angry2:

[Alex B._ 0]

А что мешает тупо купить микросхем на всю оставшуюся программу, например? На пару лет спрогнозировать несложно, ИМХО. Мы так с Интелем и поступили в своё время. ;О)

И сколько вы купили микросхем? 8=) Замороженные на складе деньги никому не нужны, это даже большие заводы уже понимают, не только средние и мелкие контроры.

Мужуки, не лукавьте ;О). Если вы делаете настолько серьёзные вещи, и-или в таких количествах

Ключевое слово "количествах" тут уже 100 р это как серпом по яйцам, это может быть 10% себестоимости. А любой нормальный менеджер за 1% удушиться

[dxp 50]

Иными словами, персылка память-регистр и регистр-память в AVR должна занимать 1 такт! Как это сделано в других процессорах с Load/Store архитектурой (например, ADSP-21xx и др.).

Достаточно весело ;О) А не подскажет ли уважаемый Дон, сколько периодов ОСЦ содержыт "1 такт" у АДСП-21-хх и у "других" контроллеров? То-то же. А у АВР - 1:1!

Уважаемый Сеньйор должен помнить, что у АДСП-21хх любая команда выполняецца за один такт ОСЦ. Т.е. 40 МГц кварц (или внешний клок) дает 40 МИПС производительности - т.е. 40 миллионов честных апераций в секунду. И абращщение ф память - не исключение. То, что внутри растактовка на 4 идет, ничего не меняет. У AVR тоже внутри на 4 фазы побито, как они организуются - следующий вопрос (с ФАПЧем или на задержках). У АДСП - ФАПЧ. Но там и частоты недеццкие. При 8 МГц АДСП вполне бы без ФАПЧа мог абайтись. Кстате, PIC18 тоже за один такт ОСЦ успевает. И тоже с ФАПЧем. Это фсе детали реализацции.

 

Нащщёт ортогональности, ваще атас. Ни разу не жалел я об отсуцтвии оной ни в 8080, ни в х86, ни в 51, ни в АВР. Не знаю даже для назачем бы она была нужна. ;О)

Если бы Вы сравнили кодогенераццийю упомнянотого MSP430 с оной обсуждаемого AVR, Вы бы без труда поняли, почему гарвардский AVR сливает фоннеймановскому MSP430 даже при работе с 8-битными данными. Именно из-за нее родимой - из-за ортогональности регистрового файла, когда нету ни одной операции пересылки между регистрами, чтобы сохранить или загрузить адрес - в каком регистре адрес пощщитали, с того и работаем. А в AVR пастаянна приходиццо туда-сюда адреса таскть из Z-поинтера и абратна в нево.

 

Речь идет не а том, што без нее жыть нельззя, а а том, што без нейо хуже, чем с ней. Паэтаму ацсуцтвие артаганальности скорее несдостаток, нежели достоинство. А жыть, канешно, можно, можно ваапще без AVR'ов жить - жили же и ничего, не тужили.

 

Что касаемо млачшего банка у АВР, то у меня, например, R3-r15 используюцца гораздо чаще, чем R19-r25. Есть программы, где таких букв не встречяецца ни разу. Что я непрально делаю?

Это што за праграммы? На голом асме, што-ли? Не, на астме можно извращацца как угодно, только вот если кампилятором пользоваццо, то без r16:r31 не абайдетесь никак. Факт ф том, што без r0:r15 можной обойтись, а без r16:r31 - ну никак! Даже литерал не смогёте в регистор загрузить. Поэтому вопрос, какая половина нужнее, не стоИт ваапще - вопрос стоИт, насколько нужна эта нижняя половина, если вместо нее можно получить более полезную функциональность. Кстате, при испозьзовании вытесняющих RTOS количество регистров обратно пропроционально эффективности ОС, и таскать 16 бестолковых регистров там вопще некстате.

 

И ещщо рас повторю - жыть можно, никто не говорил, што нельзя. Вапрос только ф том, как оно лутше. Свайё имхо я сказал.

 

С указателями тоже нет проблем: все вычисления адресов делаюцца в них-же. Согласен, бывает нужно обратицца во флэш с двух рук. Но это очень редко. У меня всего 1 или 2 раза с 1998г.

Ну зрасьте! Да просто скопировать кусок данных - нада два поинтера. Причем не в цыкле скопировать, а, например, несколько полей структуры/класса. А если у меня в классе массив есть и мне нужно к йево членам абращаццо? Тут получаецца, што в Z-поинтере лежит this, а адрес массива грузить некуда - X-поинтер не патходит - он не умейет со смещщением адресаваццо, Y-поинтер занят под указатель стэка. Што делаем? Пральна - сахраняйем значение Z-поинтера (указатель this), грузим в Z-пойинтер адрес массива, работаем, патом абратна вертаем this. И таких случаев ещщо есть, я не придумал это. На эту тему плотно абщалсцо с IAR'воской паддержкой, абсуждали стратегии register allocation, чтобы оверхеда было меньше. Весь гимаррой там из-за убогости системы регистов-указателей (мала их), усугубленной ацсуцтвием нармального указателя стека, штобы данные можено было им же манагить.

 

Ну а что касаемо компиляторов, то тут вопрос ваще мимо кассы. Мож мне кто расскажет, когда-же ИАР разродился поддержкой аппаратного умножителя для АВР в плывучьке? Бо в 2001 я уже во всю пользовал м163. А анонсирована она была в 1999г.

И чо? Вы знаете кампилятор лучше, чем IAR для AVR? Упомянуная поддержка умножителя на плавучке - это вапще к камилятару атнашэния не имейет - это сугубо дело библиотеки, там все на астме написано. Если Вам оно так было нужно - напесали бы себе свою библу и вуаля. Сообщу еще тайну (тоже суппорт в свайо время раскалолся): разработчики компилятора (где кодогенерация, оптимизация и прочее) и библиотек - это несколько разные люди. Если в библе оно появилось поздно, это вопрос управления этим процессом - вопрос к EWAVR продукт манагеру. Этот вопрос я не задавал, мне оно без надобности было - в моих проектах плавучка и так успевала со свистом.

 

Кстати, ИАРовы компилеры очень странно работают и с АРМ.

А это тут причем? IAR'овские компиляторы далеко не лучшие для фсех платформ. К примеру, для того же старика 51-го IAR'овский кампилер всегда уступал и Кейлу, и Таскингу. Нащщет АРМа не скажу, мы щяс не йево апсуждаем. А для AVR IAR - лучший кампилер абъективно!

 

Вапще, в чом вапрос-то? Просили недостаки азвучить. Что и сделано. Никто ж не утверждает, што AVR - аццтой. Нормальный, приличный МК. Идеального МК (как и фсего другого) нет, и, видимо, никагда не будет - у фсех фсегда что-то да не так. Ну и ладно. Но это не устраняет реальные абъективные недастаки AVR, што плохова, если аб этом будут знать те, кто еще сам не дошел, не столкнулся, не наступил и т.д.? Имхо, ничего плохого нет.

 

Я, кстате, еще не фсе упомянул. Там в AVR еще пенок хватает. Например, эта их идея с оддельной областью IO. Ведь ясно же было, што кончицца она. И кончилась - вон на меге 128 начался гимарой, когда за адреса 0x60 вылезли. Канешно, жыть-то можно, только фсе равно геморрой. А то, что в битовоадресуему область поместили регистр данных АЦП! Это ж нада было до этого додумацца! Битами таймера рули по маскам, а биты данных АЦП доступны индивидуально! Цирк!! Но про такие мелочи я даже упоминать не стал, думал, перечисленного значимого достаточно... ашыпся выходит.

 

В заключение, я нигде на AVR не наезжаю, сам долго с ним работал, если сейчас не работаю, то это просто тематика сменилась, AVR туда не катит. Я, в отличие от некоторых других участников форума, не считаю что AVR для радиолюбительских поделок, а не для серьезных промышленных (в том числе) изделий. Нормальный МК, достаточно поизводительный, достаточно простой и прозрачный, с достаточно богатой периферией, достаточно надежный. По крайней мере, почти по всем основным характеристикам не уступающий своим одноклассникам. Вполне достойное семейство для любых ембеддед применений.

[mse 0]

Уважаемый Сеньйор должен помнить, что у АДСП-21хх любая команда выполняецца за один такт ОСЦ. Т.е. 40 МГц кварц (или внешний клок) дает 40 МИПС производительности - т.е. 40 миллионов честных апераций в секунду.

Прально, ОСЦх4. А это многое меняет, не правда ли? У 51, тогда, тоже за один "такт" было бы, если бы в те времена умели на 12 множыть. По сравнению с АВР, у АДСП синхронизированных стадий может быть в 4 раза больше, как минимум. Т.е конвейер гораздо длиннее, там может лехко разместицца write-back в ОЗУ. А на 2 ОСЦ АВРа "однотактный" доступ к ОЗУ не получить никак. Попробуйте нарисовать. ;О)

Факт ф том, што без r0:r15 можной обойтись, а без r16:r31 - ну никак!

Дык, никак не против. Просто на стандартной длинной арифметике в 16 8-р регистрах смерть таицца. Это 16-р может позволить себе 16 регистров, а 8-р-ник никак.

Касаемо регистеров-указателей и протчего: понятно, что хотелось бы всего и много, но поместилось бы оно в систему команд? Большой вопрос. С точки зрения кривизны, АВР такое-же угрёбище как любой первый попавшийся проц. Хоцца ортогональности - получаем ортогонального тормоза типа Моторольного или МСПшного, когда на любой чих имеем 4-5 тактов ОСЦ. А в 32 регистерах мы легко размещаем 3-4 переменных и промежножуточных результата, насилуем их как нам надо однотактовым методом и пару байт сливаем как результат. Итого, на 100-200 тактов проццедуры имеем не более 10 "лишних" тактов. Чем не стратегия?

Если бы всё было так просто, то уже кто-нить давно пролистал все конфы, на бумажке выписал чё надо и забадяжыл, благо щас это не проблема. И был бы у нас МК нашей мечты, а все остальные бы издохли. Ан нет, нет ещё такого героя ;О) и не предвидицца, ИМХО.

АВРа, конечно, не подарок(битмап в особенности ;О), но в первом сообчении вы про это не сказали. ;О) Хотя это как раз "родимые пятна" АВРа. Родовая, так сказать, травма ;О). О чём во втором сообчении вы и отметили. Справедливо. Присодиняюсь. А указатели, SP и неортогональность, это просто результат разумного компромисса. Ну, типа цвета глаз. ;О) Думаю, разрабоччики пошли на это вполне осознанно.

Вот и приходицца следить за индУстрией, вдруг чего. А там ни вдруг, ни чего ;О) кроме громких фраз, ессно. Т.е. с 1996года(рожжение АВР) в 8-битном мире ничего достойного внимания не произошло. Но за счёт него ареал распространения 8 бит расширился. Сильно, ИМХО. Бо можно всерьёз сравнивать МСП, например, и АВРа. Или какого мотороллера с . ;О) И никто не смеёцца.

И сколько вы купили микросхем? 8=) Замороженные на складе деньги никому не нужны, это даже большие заводы уже понимают, не только средние и мелкие контроры.

Ровно столько, чтобы реализовать запланированную на след. год программу выпуска(около 1000шт, кажысь). А пока она реализовывалась, мигрировали на Темико-Атымелий 51FD. Совершенно спокойно и без геморроя. Чего и другим жылаю. ;О) А замороженные деньги - меньшее зло, чем потеряное время.

Ключевое слово "количествах" тут уже 100 р это как серпом по яйцам, это может быть 10% себестоимости. А любой нормальный менеджер за 1% удушиться

Нет, в контексте того разговора, ключевое понятие "настолько серьёзные вещи" бо там стоимость, среди приоритетных параметров устройства, даже не в первой десятке параметров, иногда.

[dxp 50]

Уважаемый Сеньйор должен помнить, что у АДСП-21хх любая команда выполняецца за один такт ОСЦ. Т.е. 40 МГц кварц (или внешний клок) дает 40 МИПС производительности - т.е. 40 миллионов честных апераций в секунду.

Прально, ОСЦх4. А это многое меняет, не правда ли? У 51, тогда, тоже за один "такт" было бы, если бы в те времена умели на 12 множыть. По сравнению с АВР, у АДСП синхронизированных стадий может быть в 4 раза больше, как минимум. Т.е конвейер гораздо длиннее, там может лехко разместицца write-back в ОЗУ. А на 2 ОСЦ АВРа "однотактный" доступ к ОЗУ не получить никак. Попробуйте нарисовать. ;О)

А чо пробовать, вон ПИЦ18 могет? - могет! А ФАПЧ там, пафтаряйю, или на задершках разтактофку внутренних фаз сделать - без асобой разницы. По соотношению производительность/потребление ПИЦ18 примерно соотвецтвует AVR. И по производительности тоже. А Xemics могет ващще за адин такт любую каманду выпалнять! И тут можно было сделать. Просто Атымел решыл, што и так харашо, а сейчас паравос уже ушол.

 

Дык, никак не против. Просто на стандартной длинной арифметике в 16 8-р регистрах смерть таицца. Это 16-р может позволить себе 16 регистров, а 8-р-ник никак.

Спакойна может. Вон у MSP430 типо 16 регисторов, а на деле там в них PC, SP, SR и CG, тоисть 4 ригистра атымаем, астаеццо 12. Из них активно юзаются r8-r15, то есть как рас 8 16-битных, что саатвецвтвует 16-ти 8-битным. Иногда только при тижолых высчлениях еще 4 младших до кучи дабавляются. Но это уже особые случаи.

 

А на AVR канкретна я спицально залочивал 12 регисторов (r4-r15) и совершенно никакой потери производительности не заметил. Перед этим провел небольшое исследование - типо, насколько эти регистры востребованы/юзабельны - перелопатил кучу файлов листингов компилятора из своих и чужых праэктов - там что-то окло процента или полутора было. Самым нипийятным пабочным эффектом залочивания аказалось то, што арифметика с 64-битными даблами у IAR'а юзает то ли два, то ли четыре младшых ригистра (r4-r7). Фсе, в астальном все клёво было.

 

Касаемо регистеров-указателей и протчего: понятно, что хотелось бы всего и много, но поместилось бы оно в систему команд? Большой вопрос. С точки зрения кривизны, АВР такое-же угрёбище как любой первый попавшийся проц. Хоцца ортогональности - получаем ортогонального тормоза типа Моторольного или МСПшного, когда на любой чих имеем 4-5 тактов ОСЦ.

В MSP430 тармаза не из-зо артаганальности, а из-за того, што он фоннейман - лазит в память за кодом и данными по той же шыне. И уш каким бы тормозом он не был, AVR он, как ужэ сказал, обходит - и как рас благадаря именно ортогональности.

 

А в 32 регистерах мы легко размещаем 3-4 переменных и промежножуточных результата, насилуем их как нам надо однотактовым методом и пару байт сливаем как результат. Итого, на 100-200 тактов проццедуры имеем не более 10 "лишних" тактов. Чем не стратегия?

На эту тему выше напесал.

 

Если бы всё было так просто, то уже кто-нить давно пролистал все конфы, на бумажке выписал чё надо и забадяжыл, благо щас это не проблема. И был бы у нас МК нашей мечты, а все остальные бы издохли. Ан нет, нет ещё такого героя ;О) и не предвидицца, ИМХО.

Тут, имхо, другая причина. Не все определяеццо фичами МК, далеко не все. Гораздо важнее зачастую такие факторы, как история развития, занятие нишы, контингент пользователей и их инерцыйя. Кагда AVR вышел на сценну, какие там были у нево канкуренты? PIC16, 51-й, какие-то древние мотороллеры. И йему там было вальготно - шустрый, простой и понятный МК, с хорошей производительностью, приличной периферийей, флешью, еепромой. А вот прецтафте, што Атмел севодня выкатил бы этот AVR - пусть даже без фсех апсуждаемых недастатков! И чего? Кто бы на него стал смотреть, кагда уже дешовых АРМов понаделали. А так они нишу свою с конца 90-х годов заняли, теперь их аттуда так просто не выкуришь - много народу подсело, а нарот - не компьютор - ему Alt+Tab не нажмешь.

 

Поэтому выкати сегодня очень клевый 8-битник, никто на него смотерть (серьезно) не будет. Очень трудно будет ево раскрутить. Вот паэтому и не дергаецца никто. И развитие идет только в рамках совместимости - рынок (и бабло) с таким трудом завайованные никто терять не хочет.

[m16 0]

А на AVR канкретна я спицально залочивал 12 регисторов (r4-r15) и совершенно никакой потери производительности не заметил. Перед этим провел небольшое исследование - типо, насколько эти регистры востребованы/юзабельны - перелопатил кучу файлов листингов компилятора из своих и чужых праэктов - там что-то окло процента или полутора было. Самым нипийятным пабочным эффектом залочивания аказалось то, што арифметика с 64-битными даблами у IAR'а юзает то ли два, то ли четыре младшых ригистра (r4-r7). Фсе, в астальном все клёво было.

уважаемый , разве это недостаток AVR?? имхо компилятора

[mse 0]

Гы, ну ПИЦ18 тоже имеет 4 такта на цыкл. Соатвецтвенна, синхронизируимых стадий конвейера у нево можна поиметь большэ. У АВРы, кстати(судя по картинке на туалетной бумажке в ДШ), синхронизируемых по ОСЦ стадий всево 4 за 2 ОСЦ. Причом 1 ОСЦ занимает выборка из флэшы. За второй ОСЦ проходит decode-execute-writeBack(в регистер). Т.е. дажэ 1/2 ОСЦ нету для генераццыи цыклы шыны для РАМ. А, думаю, нужно полный ОСЦ. Скарее всево, опять-же разумный кампрамисс между тем и этим. Вон SM для себя ваяит приблуды заказныи однотактавыи 8-разрядныи и ваще на 51 архитектуре, так жалится, что сложный декодер сильна площщядь увеличиваит, след-но, кол-во бабла в кармане - уменьшаит, а тут 16 или 32 регистра-кумулятора. Не сильно попрыгаиш.

Ну про кампеляторы я говорить не буду, бо пишу на АСМе и щщяслив пака. Смеху ради посмотрю на какой компилиравый код, или беньмарк, проблююсь и опять на АСМу. ;О) У меня, нааборот, падение производительности от уменьшения регистров сильна заметное. В разы, иногда. А кампилираписателю, наоборот, от многыя регистрофф - геммарой. У нево-то регистер один. ;О) Были бы оптимизируюсчие кампиляторы, была бы другая пестня. А так я уже писал про качества кампилирафф. Ацтой и анигдод.

А што про щяс выкатить АВР? ХЗ,хз, 8-битьник, это всё-жы вещщь в себе. Вон АРМаф скока, а у 8-битников просто цены упали и фсё. Т.е. кремневики-затейники проста уменьшыли сваи сверьхприбыли до просто прибылей ;О) Абыдна! М48 за бакс функццыанальна соотвецтвует трёхбаксовому САМу или ЛПЦ. Причом меньшэ занимает и жрёт. И толку с ихних мГГцев и Мббайтофф для 20 ног ИО. В 44-ногамм-то корпусе! Атас... Уже как-та на 2003г инфу давал, 25%МК по валу - 4р-ники. Так што есть ещё ягоды в ягодиццах и у 8-р. ;О) Так што клёвый 8-битник ещё ждёт сваиво чяса. Тем более, что есть у миня нехорошэе предположэние, что производительнасть таво-же АВРа сдержываицца искусственна. Но аб этом - тс-с-с-с... ;О)

[defunct 0]

Зачем так коверкать русский язык? "Глаза режет".