AlexeyW 0 2 января, 2013 Опубликовано 2 января, 2013 · Жалоба Да, это верно.. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
halfdoom 0 2 января, 2013 Опубликовано 2 января, 2013 · Жалоба Фильтры на Mn-Zn ферритах на таких частотах работают плохо. Если габариты позволяют, то можно и без ферритов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
wim 6 11 января, 2013 Опубликовано 11 января, 2013 · Жалоба нет ли у вас случайно :rolleyes: измерений кондуктивной составляющей помехи по сетевой стороне такого БП ? Собс-но - вот. Это компьютерный БП с евонным системным блоком. Полная мощность, потребляемая от сети 240 ВА, активная, думаю, ватт 150. Предельные линии соответствуют СИСПР 22, класс Б. Оранжевая - детектор среднего значения, голубая - квазипикового. Здесь показан диапазон 150 кГц - 1 Мгц. Остальную часть диапазона до 30 МГц просмотрел по-быстрому детектором пикового значения с полосой 9 кГц - там примерно всё то же самое, дБ на 20 ниже предельного уровня. разве не в резонансниках основная черта - переключение при нулевом токе и/или напряжении? Именно так. Но при этом напряжение на ключиках имеет прямоугольную форму с крутыми фронтами. Эти фронты влияют на спектр помехи - до 1/pi*tr спектральные составляющие снижаются на 20 дБ/дек, а после - на 40 дБ/дек. Поэтому для снижения помех выгодно фронты слегка завалить, чтобы точку, где помеха более резко идёт вниз, сдвинуть в область более низких частот. Вот только в резонансниках фронты заваливать никак нельзя, а иногда и просто невозможно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexeyW 0 11 января, 2013 Опубликовано 11 января, 2013 · Жалоба Но при этом напряжение на ключиках имеет прямоугольную форму с крутыми фронтами. ... Поэтому для снижения помех выгодно фронты слегка завалить, чтобы точку, где помеха более резко идёт вниз, сдвинуть в область более низких частот. Вот только в резонансниках фронты заваливать никак нельзя, а иногда и просто невозможно. Да, конечно, всегда для помех выгоднее фронты завалить. Правда, с помехами от фронтов напряжений бороться попроще, чем от токов (электростатическое экранирование проще магнитного, где-то и сплошной земли на плате уже достаточно). Но я очень мало знаю про резонансники, поэтому мне непонятно, почему переключение при нулевом напряжении все же требует фронтов напряжения. В качестве иллюстрации резонансного процесса я бы привел схему флая с демпфером, как вот тут Временную раскладку процессов я рисовал тут - транзистор открывается при нулевых и токе, и напряжении, поэтому фронтов на нем при открытии вообще нет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
wim 6 11 января, 2013 Опубликовано 11 января, 2013 · Жалоба В качестве иллюстрации резонансного процесса я бы привел схему флая с демпфером, как вот тут Временную раскладку процессов я рисовал тут - транзистор открывается при нулевых и токе, и напряжении, поэтому фронтов на нем при открытии вообще нет. Не имею возражений. Однако, если мы говорим, к примеру о полумостовом LLC, там верхний и нижний ключи переключаются с небольшой задержкой Td. А напряжение сток-исток должно меняться от нуля до максимума и обратно за время меньше Td - это и есть фронт dV/dt. На самом деле всё проверяется экспериментально. Вот один из немногих документов, где приведены реальные характеристики LLC: http://www.ti.com/lit/ug/slou293c/slou293c.pdf Для сравнения - кондуктивные помехи прямоходового преобразователя на TOPSwitch. Я не вижу, чем эти два спектра принципиально отличаются. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexeyW 0 12 января, 2013 Опубликовано 12 января, 2013 · Жалоба Не имею возражений. Однако, если мы говорим, к примеру о полумостовом LLC, там верхний и нижний ключи переключаются с небольшой задержкой Td. А напряжение сток-исток должно меняться от нуля до максимума и обратно за время меньше Td - это и есть фронт dV/dt. Да, конечно - в полумостовом так. Но там, как понимаю, и невозможно говорить о "переключении при нудевом напряжении". На самом деле всё проверяется экспериментально. Вот один из немногих документов, где приведены реальные характеристики LLC: Для сравнения - кондуктивные помехи прямоходового преобразователя на TOPSwitch. Я не вижу, чем эти два спектра принципиально отличаются. Спасибо! Интересные документы. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
wim 6 13 января, 2013 Опубликовано 13 января, 2013 · Жалоба Да, конечно - в полумостовом так. Но там, как понимаю, и невозможно говорить о "переключении при нудевом напряжении". В LLC как раз и реализовано переключение при нулевом напряжении (ZVS): http://www.ti.com/lit/ml/slup263/slup263.pdf https://www.fairchildsemi.com/applications/...tor/pdp-tv.html http://www.st.com/internet/com/TECHNICAL_R.../CD00174208.pdf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexeyW 0 15 января, 2013 Опубликовано 15 января, 2013 · Жалоба В LLC как раз и реализовано переключение при нулевом напряжении (ZVS): Большое спасибо! Очень полезно для начального въезжания. Если я правильно понял на первый взгляд - отпирания ключей происходят при обратном токе через собственный диод и нулевом напряжении, но запирания - со всеми прелестями (ну и помехи от быстрого запирания - соответственно). Т.е. ситуация ровно такая, как в приведенном мной примере флая. Если я не прав, то Вы на меня не тратьте больше время, я пока более внимательно почитаю. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MK2 0 15 января, 2013 Опубликовано 15 января, 2013 · Жалоба Большое спасибо! Очень полезно для начального въезжания. Если я правильно понял на первый взгляд - отпирания ключей происходят при обратном токе через собственный диод и нулевом напряжении, но запирания - со всеми прелестями (ну и помехи от быстрого запирания - соответственно). Т.е. ситуация ровно такая, как в приведенном мной примере флая. Если я не прав, то Вы на меня не тратьте больше время, я пока более внимательно почитаю. Все правильно, запирание "жестокое" ( по отношению к ключу), по сравнению с флаем надо сказать оно немного "мягче" нет отраженного напряжения и всяких иголок индуктивности рассеяния ну и ток при этом не пиковое значение имеет. К слову сказать в фазном мосте примерно те же самые процессы, но как-то так хитро пишется что переключение идет по ZVS хотя один ключ только мягко открывается а другой тяжко закрывается. В этом плане более честные являются резонансные Single-Enhed конверторы, там включение(ZCS) , а выключение ZVS. Странно что они не получили такого распространения... видно там свои проблемы есть (( ... а может просто мировым производителям надо деньги отбить на уже выпускающихся микросхемах и проплаченых разработках, вот и давит маркетингом Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
wim 6 16 января, 2013 Опубликовано 16 января, 2013 · Жалоба отпирания ключей происходят при обратном токе через собственный диод и нулевом напряжении, но запирания - со всеми прелестями (ну и помехи от быстрого запирания - соответственно) Именно так. А в плане помех даже хуже, потому что LLC, вообще говоря, нужен ККМ в качестве предстабилизатора. Т.е. получаем уже два импульсных преобразователя вместо одного. Ну и общий кпд будет есс-но поменьше. На тему борьбы с помехами от ККМ выложу ещё раз ссылку: http://www.dei.unipd.it/~pel/Articoli/1998...c/Intelec98.pdf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
крупный радиолюбитель 1 16 января, 2013 Опубликовано 16 января, 2013 · Жалоба потому что LLC, вообще говоря, нужен ККМ в качестве предстабилизатора. В стандартный диапазон сетевого напряжения LLC-преобразователь укладывается неплохо, с точки зрения эффективности. Из за вялой динамики ККМ, стабилизатору LLC приходится отдуваться по полной программе. Wim, какая может быть необходимость в тормозной ККМ предстабилизации? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
wim 6 16 января, 2013 Опубликовано 16 января, 2013 · Жалоба В стандартный диапазон сетевого напряжения LLC-преобразователь укладывается неплохо По формулам - да, но реальные устройства, даже на уровне референс-дизайнов почти все с ККМ. Есть, правда, вот такой вариант: http://www.irf.com/technical-info/refdesig...c27951-220w.pdf ККМ на входе нет. Дальше смотрим диапазон входных напряжений - 280VAC or 400V DC. Ну, 400VDC - это понятно, что такое. А 280VAC - это что? Это его от чего питать-то - от феррорезонасного стабилизатора? :rolleyes: Так что по-прежнему хочу увидеть результаты истытаний серийного LLC без ККМ. какая может быть необходимость в тормозной ККМ предстабилизации? ПМСМ, диапазон входных напряжений ограничивают для того, чтобы расширить диапазон регулировки по току нагрузки. А тормознутость ККМ не имеет значения, поелику выход ККМ это источник постоянного напряжения, последовательно с которым включен источник переменного напряженния. Переменное напряжение следующий за ККМ преобразователь должен задавить до приемлемого уровня НЧ пульсаций. Тут всё вполне традиционно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
нищеброд 0 16 января, 2013 Опубликовано 16 января, 2013 · Жалоба К слову сказать в фазном мосте примерно те же самые процессы, но как-то так хитро пишется что переключение идет по ZVS хотя один ключ только мягко открывается а другой тяжко закрываетс Позволю себе не согласиться с "тяжким запиранмем" в фазном мосте. Наличие снабберных конденсаторов весьма облегчает жизнь ключикам. Конечно, закрытие жёстче чем открытие, но всравнении с жёстким мостиком раз в десять легче. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexeyW 0 16 января, 2013 Опубликовано 16 января, 2013 · Жалоба В этом плане более честные являются резонансные Single-Enhed конверторы, там включение(ZCS) , а выключение ZVS. Странно что они не получили такого распространения... видно там свои проблемы есть (( ... а может просто мировым производителям надо деньги отбить на уже выпускающихся микросхемах и проплаченых разработках, вот и давит маркетингом Тоже не исключено, чтобы ответить, глубоко туда рыть надо :) Наличие снабберных конденсаторов весьма облегчает жизнь ключикам. Конечно, закрытие жёстче чем открытие, но всравнении с жёстким мостиком раз в десять легче. При наличии демпферов, конечно, это в любой схеме так - просто при быстром спаде тока четко ограничена скорость нарастания напряжения. Другой вопрос, бесплатно ли это, не рассеивается ли где-нибудь та мощность, что идет через дополнительные емкости. С виду вроде нет при ZVS, но я не так хорошо понимаю процессы тут. Во флае для того, чтобы эта мощность не терялась, нужны изощрения, просто емкость не прокатит. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
wim 6 17 января, 2013 Опубликовано 17 января, 2013 · Жалоба вопрос, бесплатно ли это Как говорит мой коллега, палки с одним концом не бывает. Энергия, накопленная в паразитных L и C, есс-но не исчезает - она либо рассеивается в виде тепла при жестком переключении, либо сбрасывается во входной источники или нагрузку при мягком. Но ведь токи-то при этом продолжают циркулировать по печатной плате! Т.е. если мы говорим о помехах, надо смотреть, по каким контурам они циркулируют, потому что от площади контура зависит магнитный поток, а от него - напряжённость поля, создаваемого помехой. Это ведь только для кпд токи перезаряда паразитных емкостей полезны, а касаемо помех абсолютно все переменные токи, протекающие в схеме, вредны. Очевидно, что в случае RC и RCD снабберов площади контуров, по которым протекают "паразитные" токи можно сделать меньше по сравнению с мягкопереключательными схемами, где они гуляют от трансформтора до входного или выходного конденсаторов и обратно. Этим имхо объясняется то, что жесткопереключательный TOPSwitch демонстрирует примерно такой же уровень помех, как и мягкопереключательный LLC. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться