Перейти к содержанию
    

Выбор пакета для проектирования ПП

Хочу все таки прояснить для себя положение концепта, он же Design Entry HDL он же Authoring - каково все таки его назначение при имеющемся CIS'e ? По сути два абсолютно разных схемных редактора- но относящиеся к одному пакету: в чем соль-то :biggrin: ?

 

За все время встретил чрезвычайно большое количество проектов сделанных в CIS и практически единицы- в концепте, в чем же преимущество одного над другим?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хочу все таки прояснить для себя положение концепта, он же Design Entry HDL он же Authoring - каково все таки его назначение при имеющемся CIS'e ? По сути два абсолютно разных схемных редактора- но относящиеся к одному пакету: в чем соль-то :biggrin: ?

Первый был изначально, второй был куплен не так давно (около 10-15-лет назад) :)

Второму отдали "нижний" сегмент, первому - "верхний".

 

За все время встретил чрезвычайно большое количество проектов сделанных в CIS и практически единицы- в концепте, в чем же преимущество одного над другим?

Просто поработайте, чтобы самому ощутить разницу. Непонятно, что Вам описывать, что для Вас важно и т.п. Нету конкретики в вопросе. А еще хотите без холивара...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

144 за полчаса наверное.

1500 за полдня.

Жаль, что Вы не делали, пример с маленьким количеством пинов не показательный, по нему оценить невозможно, ибо во всех пакетах это время будет одинаковым.

 

Сделаю УГО на 1500 лап за пару часов в OrCAD.

Для этого надо Excel + внятная документация.

Большая часть времени уходит на планирование компонента (сколько секций, что и как расположить).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Первый был изначально, второй был куплен не так давно (около 10-15-лет назад) :)

Второму отдали "нижний" сегмент, первому - "верхний".

 

 

Просто поработайте, чтобы самому ощутить разницу. Непонятно, что Вам описывать, что для Вас важно и т.п. Нету конкретики в вопросе. А еще хотите без холивара...

 

 

Согласен с Вашим замечанием- попробую выразиться точнее: мне удалось поработать и в том и другом редакторе, и если субъективно CIS мне кажется одним из самых простых и интуитивно понятных редакторов существующих в природе, то Authoring мне таким не показался мягко говоря. Там по большей части все делается иначе чем в CIS- от создания уго до создания собственно схем. Вообще говоря, CIS мне нравится значительно больше, чем Authoring. Но посколько второй все таки сущетсвует, то вполне резонно выяснить, что можно сделать в одном, а в другом нет, что больше подойдет под требования, которыя я озвучил в начале темы- и другие подобные факты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Согласен с Вашим замечанием- попробую выразиться точнее

Все равно не сильно понятно.

Для меня есть пара основных отличий. Оркад работает с БД, а концепт - нет. Однако, концепт работает совместно с т.н. allegro design workbench, который рассчитан на ведение библиотек на уровне больших контор. При использовании этой связки появляется возможность централизованно управлять библиотеками, причем как схемотехническими, так и писибишными. Сами данные система хранит тоже в БД, но прямого доступа к ней у концепта нету, для него генерятся и обновляются библиотеки из центрального хранилища с помощью ADW.

У оркада нет такого (или подобного) механизма, поэтому его логично ставят в нишу для менее крупных контор, где не надо сильно мучиться с библиотеками. Хотя лично мое мнение в том, что с ними не надо мучиться в любом случае... Но это не важно.

Кроме того, концепт напрямую связан с констрейн-менеджером, чего нет в оркаде. Но это тоже имхо не важно.

Наконец, оркадовскую схему можно открыть в концепте, а наоборот - не очень.

Ну и так далее. Плюс у концепта есть и иные испостаси помимо схемотехнических (HDL, RF, и т.п).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может и оффтоп, но все же- какова причина того, что нигде не встретишь методичек по аллегро, когда у всех его конкурентов они есть, причем легко получаемы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

какова причина того, что нигде не встретишь методичек по аллегро?

Это строго секретная информация. :rolleyes:

post-29765-1355997501_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

тут один написал очень таки неплохую статью в которой сравнивает Altium и Cadence...

Altium vs Cadence: a totally subjective opinion

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это строго секретная информация. :rolleyes:

post-29765-1355997501_thumb.png

 

 

Разумеется, я недостаточно глуп чтобы пройти мимо этой вкладки- да и задавать вопрос, не поискав ответ :biggrin: . но согласитесь- там не все. Я говорю именно про методички в пдф/бумаге наподобие тех, что имеются у мегратека и евроинтеха.

 

тут один написал очень таки неплохую статью в которой сравнивает Altium и Cadence...

Altium vs Cadence: a totally subjective opinion

 

 

На мой взгляд это не вполне корректное сравнение- безусловно, 3д в альтиуме и некоторые графические фишки являются лучшими среди всех сапр для пп, но это не вполне прямо относится конкретно к процессу трассировки. Субъективно (отчасти потому что ушел с аллегро на экспедишн) одна из саммых приятных возможностей из такого класса это визарды альтиума для создания посадочных мест, с чем у аллегро дела обстоят плохо. Да, это легко исправить скажем EDABuilder'ом, но стоит неприличных денег за заявленный функционал- впрочем это тема другого разговора.В новой версии аллегро, к слову, есть анотация цепей на плате.

 

Лично для себя в плане 3д развиваю связку 3д макс + рендер без допущений - рекомендую попробовать: единственный недостаток- для приемлимых результатов проект лучше отдавать на рендер-ферму.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Разумеется, я недостаточно глуп чтобы пройти мимо этой вкладки- да и задавать вопрос, не поискав ответ :biggrin: . но согласитесь- там не все. Я говорю именно про методички в пдф/бумаге наподобие тех, что имеются у мегратека и евроинтеха.

На самом деле там есть почти все. Только нужно знать где искать, а это, как показывает практика (моя) иногда весьма затруднительно - материалов горы, и не все они доступгы через штатный help :maniac: Некоторые вещи лежат просто так, в папке cadence, найти их можно только копаясь в директориях.

А если вы имеете ввиду всякие обучающие видеоролики, то по слухам они есть, и лежат на сайте cadence. Регистрируетесь и смотрите, вот только "есть нюансы" (с) - лицензия должна быть не таблеточной :laughing:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Регистрируетесь и смотрите, вот только "есть нюансы" (с) - лицензия должна быть не таблеточной :laughing:

 

 

Разумеется- вот только "есть нюансы": суммарная стоимость обучалок вживую стоит сопоставимо с пакетом. За цену скажем семинару по библиотекарю к концепту проще(мне) купить MG Sourcery CodeBench, а за пару- тот же EDAbuilder, и уж тем более проще посмотреть обычные методички, когда дело заходит об оценке продукта под свои нужды- а не о комерческом/корпоративном использовании. Возможно это звучит излишне опрометчиво, но я уверен в том, что жадность это фатальный недостаток- и в данном случае жадность не со стороны покупателя.

 

 

Если мне не удалось выразить корректно мысль о методичках то опробую иначе: давно, когда я еще баловался с альтиумом, то всю информацию мне удалось найти в текстах составленных ув. Сабуниным/Потаповым, потому что в этом случае имели место быть структурированная и логичная подача информации - и никак не в родном хелпе, который тем не менее в альтиуме тоже очень хороший. Т.е нечто такое , что дает возможность начать действовать сразу, с постепенным расрытием подробностей - а не с просиживанием немыслимого количества времени в переборе документации с ее не в меру развитой иерархией и кросс-ссылками :wacko: .

 

Хотя в определенном смысле это сыграло со мной злую шутку- вернись на несколько лет назад, и выбор бы пал на кадстар или падс, но уж что есть то есть.

 

Кстати, раз в теме упомянут альтиум- хоть он и не относился к поставленным вопросам - то почему никто не говорит про CR5000 и "загадочном" CR8000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, раз в теме упомянут альтиум- хоть он и не относился к поставленным вопросам - то почему никто не говорит про CR5000 и "загадочном" CR8000

Наверное потому, что практически никто ими не пользовался, и большинство людей не хочет "спорить о вкусе устриц с теми, кто их пробовал"? Очень давно ставил ради интереса CR-5000 - тогда он мне показался идеологически сильно похожим на Кадэнс Аллегро. Если знаете где можно взять CR-8000, чтобы попальпировать - подскажите. Для расширения кругозора попробую с удовольствием. Правда вероятность перехода - катастрофически мала, вот даже на симпатичный мне Кадстар переползти нет сил. :crying:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наверное потому, что практически никто ими не пользовался, и большинство людей не хочет "спорить о вкусе устриц с теми, кто их пробовал"? Очень давно ставил ради интереса CR-5000 - тогда он мне показался идеологически сильно похожим на Кадэнс Аллегро. Если знаете где можно взять CR-8000, чтобы попальпировать - подскажите. Для расширения кругозора попробую с удовольствием. Правда вероятность перехода - катастрофически мала, вот даже на симпатичный мне Кадстар переползти нет сил. :crying:

 

 

Я придерживаюсь того же мнения, а что касается CR8000 - самому интересно, где его можно найти. А насчет кадстара Вы наверное шутите - методички/обучалки то к нему имеются. И как же еще падс? :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

реализация должна быть

без борьбы и "магии".

продукт должен быть приятен и не отгощен правами третьих сторон/лиц. Вам его могут просто не позволить использовать при более "демократических режимах". Только что "люди" разводили выпечатывая на рулонной бумаге поле трассировки в виде 0 и единичек, а свалились они туда отсюда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Насчет удобства и связанных с ним понятий, а также многих технических моментов- я пересел с аллегро на экспедишн, чему чрезвячайно рад: попробовал сделать несколько пробных проектов- как простых, так и не очень и понял что "вот оно". В брошюрках ментора говорится, что экспедишн является "технологическим лидером"- пожалуй я соглашусь с этим. В нем есть, безусловно, свои шероховатости- но они не являются концептуальными на мой взгляд: все в этом сапре работает именно так, как от него ожидаешь (мое личное мнение). Я в последнее время ловлю себя на мысли о том, что делаю некоторые псб что называется за просто так- приятно работать в это сапре.

 

 

 

 

Все остальное, что Вы назвали- предмет нескольких отдельных тем, возможно размером поболее этой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
К сожалению, ваш контент содержит запрещённые слова. Пожалуйста, отредактируйте контент, чтобы удалить выделенные ниже слова.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...