[vitan 2]

Единственный на мой взгляд серьезный недостаток Топора - отсутствие схематика. С нормальным сквозным циклом Топор был бы полностью самостоятельным продуктом, а не пристежкой к чужому САПР.

Скрипач Фронт-енд не нужен. Точнее не важен. Я, вот, вообще без схематика работаю, на верилоге пишу, и ничего. Т.е. не подмешивайте это к сравнению, топик же не об этом.

[EvilWrecker 0]

2svz: Я так понимаю вы с maple потому имеете очень похожий изложения сомнительных фактов без ответов на встречные вопросы. Что ж, отвечу и на Ваши посты:

 

Можно подумать другие отвечают по-другому Такая же детская аргументация: "Раз я не привык, значит отстой". "Раз нет в других САПРах, значит никому не надо." Нет не потому, что "не надо", а потому, что никто не возьмется переделывать то, что есть. Тому же экспедишену больше 20 лет. Там такая гора кода наворочена, что прикрутить что-то новое невозможно - дешевле все выбросить и заново написать.

 

Здесь уже неоднократно упоминалось о том, что топовые сапры, которые Вы стремитесь выставить ущербными, обладают всем тем, что необходимо для не только быстрого и удобного выполнения работы, но и ее выполнения в принципе- работы как таковой. И дело вовсе не в привычках, а втом что затруднительно сделать работу, когда отсутствуют подходящие инструменты: полагаю, что вряд ли найдется разработчик, которому хотелось бы "рожать" дизайн ПП из ничего. Помните сказку про кашу из топора? Так вот чтобы довести Ваш топор до ума придется собрать ингридиенты не только с соседей- а что назыается с миру по нитке.

 

 

А что не так с констрейнтами в ТопоРе? Чего не хватает?

 

В силу неподдельной любви некоторых лиц к неподкрепленнымми фактами выпадам, я предлагаю теперь Вам провести показательно сравнение с констрейн-менеджером алегро. Или экспедишина- они оба прекрасны. Привожу также таблицу возможнойстей аллегро/оркада в качестве референса

 

http://www.parallel-systems.co.uk/e-mail/P...ites-MATRIX.pdf

 

Что вы все зациклились на автотрассировке? Топор силен именно интерактивными инструментами. Довести плотный проект до ума в Топоре проще, чем в экспедишене.

 

Повторяю еще раз- на сайте кайденса например, есть раздел, где представленны бюро по проектированию ПП по миру. Чем может похвастаться топор на этом фоне? А то что Вы называете причинами- а именно удобство- скорее миф, чем правда: вероятно удобство представлено в топоре на том же уровне, что и меандры в альтиуме, который к слову кто только не покупает.

 

Если Вы затрудняетесь опознать смысл вопроса то вот моя подсказка: он не касается прямо авторазводки.

 

А насчет экспедишина Вы, верно, шутите.

 

на сайте кайденса например, есть раздел, где представленны бюро по проектированию ПП по миру. Чем может похвастаться топор на этом фоне? А то что Вы называете причинами- а именно удобство- скорее миф, чем правда: вероятно удобство представлено в топоре на том же уровне, что и меандры в альтиуме, который к слову кто только не покупает.

 

Хорошо, предположим что в "обычных" сапр редактировать проводники, проведенные под произвольным углом крайне тяжело, и даже оставим в стороне вопрос "почему?"( я например не подмечал такого). Мне попадались ПП исключительно высокой сложности, на которых например было установленоно 11 XC7V2000T-1FLG1925C (Virtex-7) цена 1шт которого на том же диджикее превышает 22 тыс долларов. Что примечательно, трассы были проведены под углами кратным 45гр (не берем во внимание меандры). Соверешнно очевидно, что если в такой плате, возникнут проблемы трассировкой то цена ошибки будет мягко говоря фантастической. тем не менее все сносно работает. Безусловно невозможно спорить с рекомендациями Интел, тк они имеют под собой твердые теоретические и практические обоснования. Давайте зайдем с такой стороны: есть печатка в которой больше 24 слоев и значительное количество микросхем в корпусах вида бга с 1000+ выводами: трассы в топоре имеют очевидно большее количество сегментов чем "устаревшие и неэффективные" 45гр проводники. Что легче редактировать в таких условиях? Остальным участникам предлагаю в случае ответа взглянуть на резльтаты трассировки топора на приведенных ранее картинках

 

Гм, сравнение получается неспортивное - рабочее место "ключевых сапр в области ПП" сколько стоит? А сколько стоит ТопоР? Поэтому отсутствие каких-то функции в Топоре ИМХО допустимо.

Вообще, все претензии обычно исходят от людей, которые Топора и в глаза не видели.

"... А вот в Самарканде никакого трамвая не надо. Там все на ешаках ез-

дют. Ешак три рубля стоит - дешевка. А подымает пудов десять!.. Ма-

ленький такой ешачок, даже удивительно! ..."

 

Единственный на мой взгляд серьезный недостаток Топора - отсутствие схематика. С нормальным сквозным циклом Топор был бы полностью самостоятельным продуктом, а не пристежкой к чужому САПР.

 

Я Вас разочарую, но какой бы дешевый или дорогой не был топор- если в нем нет необходимых средств для выполнения работы, то его приобретение нецелесообразно, о чем Вам напару с той девушкой красноречиво говорят также остальные участники, несмотря на то, что вы с упорством того самого "ешачкака" из Вашего рассказа пытаетесь доказать обратное.

 

К слову о неспортивности- аллегро и экспедишн по сравнению друг с другом имеют разные цены, очень разные я бы сказал. Сомневающиеся могут отправить квоту в соответствующие места. А некоторые люди берут и кадстар и даже альтиум- а топор нет. Почему- вопрос более чем прозрачный на мой взгляд.

 

 

2vitan Мне понятна неоспоримая ценность использования верилога вместо схематика(без иронии), но все таки многим гораздо сподручнее использовать фронтенд- мне в том числе , поэтому на мой взгляд Ваше заявление черезчур категоричное.

[maple 0]

Давайте зайдем с такой стороны: есть печатка в которой больше 24 слоев и значительное количество микросхем в корпусах вида бга с 1000+ выводами: трассы в топоре имеют очевидно большее количество сегментов чем "устаревшие и неэффективные" 45гр проводники. Что легче редактировать в таких условиях?

Вот теперь понятно. Вы, к сожалению, видимо не имеете представления о редактировании в TopoRe. Трудоемкость редактирования в нем никак не связана с числом сегментов. (На сайте есть видеоролики с примерами редактирования.)

 

А некоторые люди берут и кадстар и даже альтиум- а топор нет. Почему- вопрос более чем прозрачный на мой взгляд.

Голословное утверждение. Не уверена, что число проданных в России лицензий, например, Экспедишен, будет сильно отличаться от числа проданных TopoRов.

[EvilWrecker 0]

Насчет роликов Вы скорее праы- я сосбенно внимательно не вглядывался в их содержание, а вот работу самой программы мне доводилось видеть вживую. Мне безусловно приятно знать, что после стольких записей Вы поняли не абы что- а вообще все, но я снова склонен не верить Вам.И дело не только в том, что собственные привычки не дают писать то, чего я не знаю или что отсутствует в опыте самостоятельного использования. Т.к Вы в очередной раз не ответил на вопросы я поробую занять Вашу позицию и обвинить самого себя . Представим, что высказанные мной замечание в адрес топора касательно сложности редактирования и пр- заведомая ложь.

 

Итак прикопаюсь что называется к своим словам: т.к не все пробовали топор( и еще меньше тех кто хочет попробовать) предлагаю посмотреть на ютубе видео авторства MrsMaple81, видимо это Вы и есть.

 

Берем любое видео, где показано изменение трассировки при перемещении переходного.

 

1)Насколько меняется вид 45 гр трассы при перемешении сегмента/виа в "обычных" сапрах по сравнению с топором?

2)Что если к предыдущему условия добавить большое количесттво уже выровненных трасс которые занимают площадь но не зафикисрованы?

3)Что если трассы зафискированы а текущая топология уже проверена в симуляторе на целостность сигналов?

4)Заявлено, что топор разводит санчала все трассы, игнорируя нарушения, а потом делает чистку дизайна.При этом проводники ведуться как бы "напрямик" , т.е самым коротким путем, что выдвигается на передний план как гарантия целостности сигнала и прекрасных показателей эмс. Скажите пожалуйста, какие проводники имеют большую электромагнитную связь друг с другом- персекающие друг друга под углами кратными 45гр(или даже 90), или идущие по всей плате практически бок о бок?

 

Тепереь касательно продаж: предположим что мое заявление действительно голословное, допустим. Уберем экспедишн из списка и оставим аллегро/оркад, кадстар и альтиум. Каковы продажи топора на фоне продаж упомянутых сапров? Альтиум точно берут, но он мало того что трассы кладет под 45гр но и еще и не умеет делать автоматическое выравнивание проводников- но как он продается по сравнению с топором? Почему даже в захудалой рассеяснкой фирме требуют знать хотя бы альтиум/пикад- но никак не топор?

 

Так посмотришь и невольно думаешь что пульсоникс в РФ продается лучше чем топор.

[Yuri Potapoff 0]

Так посмотришь и невольно думаешь что пульсоникс в РФ продается лучше чем топор.

 

Это удар ниже пояса, имхо. :)

[dinam 1]

Что касается непосредственно клиентов: пока что просили отечественных пользователей прислать фото своих изделий. Как водится, откликнулись немногие. :) http://eda.eremex.ru/support/users_products/ То же самое планируем и для западных клиентов.

Вот и я засветился со своими платками. Похоже на Электрониксе я единственный реальный пользовать TopoRa :rolleyes:

[Yuri Potapoff 0]

легальный хоть?

[dinam 1]

Да

 

[ClayMan 0]

EvilWrecker, на вашем месте я бы не тратил время на всю эту паталогоанатомию. В чем я с вами безусловно согласен, так это в том, что рынок все сам расставит по местам - Topor займет ту нишу, кот заслуживает. Сам этим САПР не пользовался, но также видел ролики. Не впечатлило и желания осваивать не вызвало. Хотя вполне допускаю, что продукт имеет право на жизнь.

[EvilWrecker 0]

EvilWrecker, на вашем месте я бы не тратил время на всю эту паталогоанатомию. В чем я с вами безусловно согласен, так это в том, что рынок все сам расставит по местам - Topor займет ту нишу, кот заслуживает. Сам этим САПР не пользовался, но также видел ролики. Не впечатлило и желания осваивать не вызвало. Хотя вполне допускаю, что продукт имеет право на жизнь.

 

 

Понимаю, что со стороны это выглядит как разбор полетов, но если честно я даже и не начинал еще спорить- как бы самоуверенно это ни звучало - ведь пока идут только факты. Однако согласитесь- когда группа лиц столь явно указывает на неэффективность/тупиковость определенного технологического решения(проверенного и признанного), противоспоставляя ему другое- в то же время крайне сомнительное по содержанию- и делая это не менее сомнительным путем, то почему бы и не ответить- ведь по сути его уверенно "навязывают". Разумеется можно было сказать- уважайте себя и не опускайтесь до уровня обычных перепалок: это совершенно верно, но как известно все хорошо в меру- и в данном случае например моя корона точно не слетит . Вдруг еще всплывут какие то личные заблуждения или невежество- никогда не позно учиться. Но тут видимо не срослось.

 

Хочу также сказать вот что- трассировка под произовльным углом безусловно может быть эффективным приемом если его применять с умом и по делу(скатываемся в прописные истины)- но это не может быть панацеей ни от плохой разводки, ни от ошибок конструктора, ни от проблем с эмс, ни от увеличения стоимости ПП, связанной с количеством слоев. Я бы сказал что это настолько специфический инструмент, что его применение должно быть оправданно полностью в конкретном контексте- но малоэффективно делать ставку лишь на это и связанные с ним явления.

 

Топор, как коммерческий продукт, наверняка займет какую то нишу, но говорить о хотя бы близкой конкуренции с топовыми и не очень сапр более чем преждевременно.

[maple 0]

Вот и я засветился со своими платками. Похоже на Электрониксе я единственный реальный пользовать TopoRa :rolleyes:

Нет, просто самый смелый. :)

 

мне довелось видеть не мало плат их "тех" годов- большая часть тех, которые рисовались имели тенденцию к совпадению с углами кратным 45 гр или даже 90, в то время как плат нарисованных с применением дугообразных проводников значительно меньше.

В то время настоятельно рекомендовалось сглаживать углы, поскольку при тепловых нагрузках уголки очень часто отслаивались от основы. О вреде углов в топологии ПП можно почитать книгу Медведева А. "Печатные платы. Конструкции и материалы". А вот лояльное отношение конструкторов к углам - прямое следствие внедрения автоматической трассировки.

Муж сейчас увлекся аудиотехникой 80-х годов: Technics и пр. Приносил домой, вскрывал. Так там все платы были разведены с закруглениями. Не было ортогональных плат. Проводники проводились под произвольными углами. А когда принес технику посвежее, где-то 90-х, там уже пошли ортогональные платы - следствие внедрения автоматики.

Вот фото Toshiba тех же годов изготовления:

 

В силу неподдельной любви некоторых лиц к неподкрепленнымми фактами выпадам, я предлагаю теперь Вам провести показательно сравнение с констрейн-менеджером алегро. Или экспедишина- они оба прекрасны. Привожу также таблицу возможнойстей аллегро/оркада в качестве референса

Здесь идет столкновение мнений. Я не разделяю того, что они оба прекрасны. Во-первых, они оба очень похожи. :) На первый взгляд - как братья-близнецы. Но в Аллегро я его мало разглядывала, напишу про Экспедишен.

Разбираться в этом пакете достаточно муторно, интуитивно он не понятен (кстати, Падс, на удивление, в этом плане был значительно легче в освоении, там как-то все под рукой). Но это ИМХО. Вообщем, попросила консультации у коллеги, который разводит в нем платы постоянно. И постоянно использует CES. Он, конечно, мне все объяснил, но жаловался, что работать с этим неудобно: много глюков, много лишних усложнений.

Я не буду утверждать, что в Топоре нет глюков :), но и заявлять, что Экспедишен - идеальный продукт, это очень далеко от истины.

Коротко про то, что можно задать в Топоре для ВЧ выравнивания.

Есть понятия, именующиеся в Эксп. как электрическая и физическая цепь. Только названия другие: цепь и сигнал.

Можно создать эти сигналы, задать им топологию (например, исключить из длины стабы), объединить их в группы. При задании топологии можно указать последовательность прохождения контактов (например, будет ли сигнал от проца разветвляться на микросхемы памяти или проходить через них последовательно).

Для групп сигналов можно задать выравнивание внутри группы, между группами, выравнивание на Клок, в том числе с некоторой задержкой.

Кроме того есть некоторая оптимизация создания сигналов, при корректных названиях, например, группы находятся автоматически, можно создавать не по одному сигналу, а гуртом. То же самое касается и работы с дифф. парами.

 

Берем любое видео, где показано изменение трассировки при перемещении переходного.

Не поняла, как эти четыре вопроса связаны с ложным утверждением о сложности редактирования топологии в TopoRе?

 

1)Насколько меняется вид 45 гр трассы при перемешении сегмента/виа в "обычных" сапрах по сравнению с топором?

 

Не понимаю, что на это отвечать. Ну, скажем, я могу подвинуть переход в любом направлении, а в "обычных" САПР строго под нужными углами.

Или Вы про то, что в САПР с интерактивом проводники тоже отодвинутся? Да, причем (беру Экспедишен) могут отпрыгнуть за контакты, пройти с другой стороны компонента. Сделать не всегда то, что мне надо. В Топоре проводники переложатся за контакт только, если я запущу их оптимизацию. Т.е. в середине процесса редактирования платы, а не при окончательной ручной шлифовке.

 

2)Что если к предыдущему условия добавить большое количесттво уже выровненных трасс которые занимают площадь но не зафикисрованы?

В топоре змейки вписаны в некую прямоугольную (или трапециевидную) область. Если на плате есть место, область сделана с запасом. Соответственно, когда я подвину переход, змейка пересчитается автоматически (внутри прямоугольника). Если плата плотная, области без запаса, буду потихоньку раздвигать объекты в поисках места.

А что не так в этом алгоритме работы? Кстати, это отражено в ролике по Hi-speed дизайну. http://eda.eremex.ru/support/tutorials/hi-speed-design/ Там место позволяет, и я запускаю автоматическую подвижку переходов при уже выровненных трассах. И это абсолютно им не вредит.

 

3)Что если трассы зафискированы а текущая топология уже проверена в симуляторе на целостность сигналов?

Мне странен этот вопрос. А зачем тогда что-то двигать? Или эта была промежуточная проверка целостности?

Хорошо, я могу запустить автоматическую подвижку, она не коснется зафиксированных трасс и никак их не испортит. Ну, а целостность надо будет проверять заново, разумеется. А чем это отличается от работы в другом САПР?

 

Мне вообще кажется, что Вы считаете, что запуск автоматических процедур строго обязателен в Топоре. :) Нет, он просто рекомендован и очень удобен в целом ряде случаев. Естественно, есть другие случаи (окончательная шлифовка, доработка очень плотной платы), когда ими уже не пользуются, а работают вручную. Автоматически лишь продолжают выдерживаться зазоры между проводниками (но сами проводники за контакты не перекладываются).

 

4)Заявлено, что топор разводит санчала все трассы, игнорируя нарушения, а потом делает чистку дизайна.При этом проводники ведуться как бы "напрямик" , т.е самым коротким путем, что выдвигается на передний план как гарантия целостности сигнала и прекрасных показателей эмс. Скажите пожалуйста, какие проводники имеют большую электромагнитную связь друг с другом- персекающие друг друга под углами кратными 45гр(или даже 90), или идущие по всей плате практически бок о бок?

На картинках показано, что в некоторых случаях за счет оптимизации топологии (минимизации числа переходов и длины проводников) удается сделать разводку на меньшем числе слоев (при этом с меньшим числом переходов и длиной, чем на многослойке). (Гарантирую, что эту плату на двух слоях не разведет ни один автотрассировщик). А вот какое число слоев использовать реально, решает конструктор. Надеюсь, понятно, что при добавлении слоев длина еще уменьшится, а зазоры между проводниками увеличатся?

 

Тепереь касательно продаж: предположим что мое заявление действительно голословное, допустим. Уберем экспедишн из списка и оставим аллегро/оркад, кадстар и альтиум. Каковы продажи топора на фоне продаж упомянутых сапров? Альтиум точно берут, но он мало того что трассы кладет под 45гр но и еще и не умеет делать автоматическое выравнивание проводников- но как он продается по сравнению с топором?

Топор продается регулярно, в том числе и за пределы России.

Об уровне продаж Аллегро и Альтиум в России у меня сведений нет. (Думаю, как и у Вас). Относительно Кадстара некоторые предположения имеются :), но это только предположения, основанные на постах г-на Потапова.

Изменено 20 марта, 2013 пользователем maple

[Yuri Potapoff 0]

Коротко про то, что можно задать в Топоре для ВЧ выравнивания.

 

Проблема в том, что выравнивание есть лишь часть проблемы, заключающаяся в следовании кем-то выработанным критериям. Гораздо большую часть хай-спид проектирования занимает выработка этих самых критериев. Это есть в любом промышленном софте от ментора, каденса и зукена, где присутствует хоть какой-нибудь EM солвер.

 

Есть ли это в топоре?

 

Об уровне продаж Аллегро и Альтиум в России у меня сведений нет. (Думаю, как и у Вас). Относительно Кадстара некоторые предположения имеются :), но это только предположения, основанные на постах г-на Потапова.

 

И интересно, каковы ваши предположения? Я вас огорчу, сравнение будет не в пользу топора.

 

Вот фото Toshiba тех же годов изготовления:

 

На зукене, скорее всего, разводили.

 

Я не буду утверждать, что в Топоре нет глюков sm.gif, но и заявлять, что Экспедишен - идеальный продукт, это очень далеко от истины.

 

Сразу вспоминается анекдот про водителя жигулей, который, остановившись на светофоре, спрашивает у водителя феррари: "Ну и как тебе твоя тачка? Я смотрю, не больно-то ее и покупают".

[EvilWrecker 0]

На мой взгляд с каждым новым сообщением вы компрометируете себя все больше и больше- но давайте по порядку:

 

Касательно констрейн менеджеров экспедишина и алегро: хорошо, допустим что оценка субъетивна(моя) и вообще слабо кореллирует с реальностью; также не будет принимать во внимание что вы очень "серьезно" оцениваете констрейн менеджер аллегро при этом его "мало разглядев".

 

- в одном из постов приведена матрица сравнения от паралел системс на аллегро/оркад- Вы в состоянии сравнить его с топром?

- Вы в состоянии сделать показательное сравние констрен- менеджера аллегро/экспедишна с аналогом в топоре?

 

Мне понятна Ваша позиция в том плане, что отвечать прямо на вопрос, когда нет ответа, довольно затруднительно - но почему бы и нет? Раз в по Вашему мнению топор настолько превосходит известные сапр то почему бы и не сравнить- вроде и не секрет и коммерческая тайна не страдает. А то какой вопрос не задавай- Вы и ваш предполагаемый друг/напарник/коллега svz рассказываете лишь о том, что есть в том-или ином виде, но любым способ избегаете рассказов о том чего нет и чего быть не может. Насчет сложности экспедишина Вы верно фантазируете- предлагю оставить этот необоснованный субъективизм и попробовать обратиться к фактам

 

Касательно "четырех вопросов"- попробую объяснить на пальцах, т.к Вам не удается (или не хочется) ответить даже с подсказками:

 

- на видео видно, что при перемещении виа/"сегмента" трассы двигаются не только переходное и "сегмент" но и определенное число "сегментов" в этой же трассе а также некоторые соседние. Это так?

 

- при этом если нужно двигать только единичный "сегмент" не затрагивая другие, то тут уже исчезает отличие от "обычных" сапр. Это так?

 

- предположим имеется участок платы в которой проложены и вывровненны несколько шин, ичисто они отнимают свободную медь на плате- но еще не зафискированы. Если перемещать проводники/виа в духе топора то они с большой вероятностью будут изменены. Это так?

 

-теперь шины зафискированны и их нельзя трогать, при этом этот участок топологии прошел проверку на целостность сигналов, но при этом нужно проложить еще трассы в этом месте. Имеют место следующие предположения:

 

а) shape-based автротрассер не берет этот участок- но топор разводит(хотя бы большую часть)- при этом проводники пойдут самым коротким путем, протискиваясь через все возможные препятствия и вероятно проходить на минимально возможном количестве слоев. Это значит что они будут идти бок о бок и будут намного более "параллельны" (т.е менее склонны к пересечнию) нежели 45 гр трассы- здесь можно обратиться в качестве при меры к абсолютно любым платам страссированным в топоре: из видео, рисунков, или фото изделий с соответствующего сайта. Это так?

 

- какие проводники имеют большую электромагнитную связь друг с другом- идущие друг относительно друга под углами кратным 45гр(включая участки со строгой параллельностью) или большое количество проводников идущие по бок о бок практически по всей длинне трассы?

 

- сколько затрагивается сегментов при "оптимизации" трассировки с точки зрения из влияние на ЭМС в целом?

 

б)его не берет никакой сапр и необходима ручная разводка- берем топор.

-изменится ли методология а вместе с ним и результат трассировки при использовании топора?

 

-будут ли проводники обладать меньше электромагнитной связью друг с другом?

 

 

Касательно продаж: хорошо- давайте в этот раз представим, что топор проадется лучше чем все спар вместе взятые. Старые вопросы:

 

- почему не видно ни одной крупной комании(запад) использующе топор?

- почему не видно ни одного крупного ПП бюро использующего топор?

- почему не видно никаких, даже простеньких референс-дизайнов сделланных в топоре?

- почему такие гиганты как кайденс и ментор(да и компании поменьше) имея все необходимое, не внедрили везде где можно подход, аналогичный топору?

 

 

 

 

[ClayMan 0]

В то время настоятельно рекомендовалось сглаживать углы, поскольку при тепловых нагрузках уголки очень часто отслаивались от основы. ... А вот лояльное отношение конструкторов к углам - прямое следствие внедрения автоматической трассировки.

я не понял - внедрили в САПР автоматику и медь внезапно перестала отслаиваться?))

Здесь идет столкновение мнений. Я не разделяю того, что они оба прекрасны. Во-первых, они оба очень похожи. :) На первый взгляд - как братья-близнецы. Но в Аллегро я его мало разглядывала, напишу про Экспедишен.

Разбираться в этом пакете достаточно муторно, интуитивно он не понятен (кстати, Падс, на удивление, в этом плане был значительно легче в освоении, там как-то все под рукой). Но это ИМХО. Вообщем, попросила консультации у коллеги, который разводит в нем платы постоянно. И постоянно использует CES. Он, конечно, мне все объяснил, но жаловался, что работать с этим неудобно: много глюков, много лишних усложнений.

Я не буду утверждать, что в Топоре нет глюков :), но и заявлять, что Экспедишен - идеальный продукт, это очень далеко от истины.

C этим соглашусь - несмотря на лидирующий статус Expedition продукт далекий от идеала. Недружественность интерфейса - один из серьезных недостатков. С другой стороны - если все же разобраться во всех тонкостях пакета этот фактор перестает играть роль. PADS в плане интерфейса тоже не идеален, но приятнее. Жаль, что его функционал намерено занижают дабы не создавать конкуренцию своему же САПР.

По поводу CES - на мой взгляд функционал этой системы значительно перевешивает ее возможные недостатки. Особенных глюков лично мною замечено не было, пусть я и не работал в ней много.

[svz 0]

2svz: Я так понимаю вы с maple потому имеете очень похожий изложения сомнительных фактов без ответов на встречные вопросы. Что ж, отвечу и на Ваши посты:

Нет. Но ТопоРом пользоваться умею и с интересом слежу за его развитием.

 

В силу неподдельной любви некоторых лиц к неподкрепленнымми фактами выпадам, я предлагаю теперь Вам провести показательно сравнение с констрейн-менеджером алегро. Или экспедишина- они оба прекрасны. Привожу также таблицу возможнойстей аллегро/оркада в качестве референса

 

http://www.parallel-systems.co.uk/e-mail/P...ites-MATRIX.pdf

Ну давай попробуем.

 

SCHEMATIC ENTRY - как я уже упоминал, в Топоре схематика нет.

PCB EDITOR

"Physical, Spacing, Same net, Netclass and Class to Class rules" - есть

"DFM Pad Entry / Exit Rules" - есть.

"Interactive Routing" - есть

Авторазмещение - есть

"Multi‐line routing" - нет, но т.к. автомат параллельные цепи сам положит рядом, то и опция не нужна.

"Фанауты - нет, не нужны

Удаления неиспользуемых падов - нет.

IDF - нет, DXF экспорт есть, импорта, вроде бы, нет.

Гербер - есть

IPC2581, одб++ - нет.

Differential Pairs Physical rules and routing - есть (в Orcad PCB Designer Standard этой опции нет, что, будем кричать, что оркад отстой? :-) )

Propagation delay rules (Min/Max, Relative) for nets or groups - есть

Pin Pair rules - в последней версии, кажется, есть

Advanced Constraints (formulas, relational) - есть

Backdrilling - нет

HDI Micro‐via (spacing, stacking) rules - отдельных правил для микровий нет, via-in-pin поддерживается.

Но этих опций и в Orcad PCB Designer Professional нет.

 

PSPICE SIMULATION - это в отдельном продукте.

 

SIGNAL INTEGRITY - нет, но почему-то пользователи Аллегры для моделирования используют HFSS, Simbeor и проч. С чего бы? ;-)

 

AUTOROUTER - есть

 

Повторяю еще раз- на сайте кайденса например, есть раздел, где представленны бюро по проектированию ПП по миру. Чем может похвастаться топор на этом фоне? А то что Вы называете причинами- а именно удобство- скорее миф, чем правда: вероятно удобство представлено в топоре на том же уровне, что и меандры в альтиуме, который к слову кто только не покупает.

Это вопрос к Maple, а не ко мне :-)

 

 

Хорошо, предположим что в "обычных" сапр редактировать проводники, проведенные под произвольным углом крайне тяжело, и даже оставим в стороне вопрос "почему?"( я например не подмечал такого). Мне попадались ПП исключительно высокой сложности, на которых например было установленоно 11 XC7V2000T-1FLG1925C (Virtex-7) цена 1шт которого на том же диджикее превышает 22 тыс долларов. Что примечательно, трассы были проведены под углами кратным 45гр (не берем во внимание меандры). Соверешнно очевидно, что если в такой плате, возникнут проблемы трассировкой то цена ошибки будет мягко говоря фантастической. тем не менее все сносно работает. Безусловно невозможно спорить с рекомендациями Интел, тк они имеют под собой твердые теоретические и практические обоснования. Давайте зайдем с такой стороны: есть печатка в которой больше 24 слоев и значительное количество микросхем в корпусах вида бга с 1000+ выводами: трассы в топоре имеют очевидно большее количество сегментов чем "устаревшие и неэффективные" 45гр проводники. Что легче редактировать в таких условиях? Остальным участникам предлагаю в случае ответа взглянуть на резльтаты трассировки топора на приведенных ранее картинках

 

"ТопоРную" разводку править посегментно конечно можно, но зачем??? Инструмент надо использовать по назначению. Есть инструмент, который позволяет удобно работать с проводником целиком.