[ClayMan 0]

...Кроме Pads. Но после автотрассировки в Падсе (кстати, я считаю, что на сегодняшний день это лучший ортогональный автотрассировщик)...

Это вы мощно выдали. вы попробуйте как-нибудь автоматический тюнинг сделать для плотных участков на плате в PADS vs аналогичного в Expedition.

 

Вообще, как неоднократно указывали многие пользователи здесь - автротрассировка это скорее красивое слово и опция, практическое ее применение весьма ограничено.

[maple 0]

Тогда прокомментируйте мое замечание о странной прокладке дорожки.

Вы предлагаете вывести ее из угла? Автоматически это в Топоре не делается, при желании можно исправить проводник вручную.

 

 

Это вы мощно выдали. вы попробуйте как-нибудь автоматический тюнинг сделать для плотных участков на плате в PADS vs аналогичного в Expedition.

Я говорила не про выравнивание, а про трассировку. На одинаковых плотных платах Падс разводил цепи полностью или давал больший процент разводки, чем Экспедишен. Кстати, и с повернутыми под 45 компонентами он справлялся гораздо лучше.

Что касается автоматического тюнинга ... Но тема не об этом. Нареканий к Экспедишену у меня хватало (и последовательная, а не параллельная установка меандров, и "запирание" коротких цепей). В Падсе не пробовала.

Изменено 18 марта, 2013 пользователем maple

[ViKo 1]

Вы предлагаете вывести ее из угла? Автоматически это в Топоре не делается, при желании можно исправить проводник вручную.

Почему из угла? Из центра площадки, куда ratsnest подведена, а дальше дугой (отрезком) в нужную сторону. Логично?

[maple 0]

Почему из угла? Из центра площадки, куда ratsnest подведена, а дальше дугой (отрезком) в нужную сторону. Логично?

Не понимаю. Наверное, у меня глаз замылился. :) Вам не сложно нарисовать на картинке как должен пройти проводник?

[ViKo 1]

Не понимаю. Наверное, у меня глаз замылился. :) Вам не сложно нарисовать на картинке как должен пройти проводник?

Я уже словами описал. Вывод 1 транзистора, знаете где (он же база). От него влево-вверх по прямой пока мешающую площадку не обойдем, дальше изгиб, и опять по прямой влево до нужной площадки. Зачем эта петля в сторону вывода 2 (он же эмиттер)?

Считаю это ошибкой алгоритма.

 

Нарисовал, как рука смогла. Смысл, надеюсь, понятен.

[maple 0]

Я уже словами описал. Вывод 1 транзистора, знаете где (он же база). От него влево-вверх по прямой пока мешающую площадку не обойдем, дальше изгиб, и опять по прямой влево до нужной площадки. Зачем эта петля в сторону вывода 2 (он же эмиттер)?

Считаю это ошибкой алгоритма.

 

Нарисовал, как рука смогла. Смысл, надеюсь, понятен.

Да, я уже тоже стала набрасывать этот рисунок. Проводник идет практически через угол КП. А про это я объяснила раньше.

Если же его проводить не через угол, а правее, то образуется острый угол между контактной площадкой и проводником, чего технологи не одобрят.

Изменено 18 марта, 2013 пользователем maple

[ViKo 1]

Проводник идет практически через угол КП.

Пусть идет через угол, ничего плохого. На мой взгляд, даже хорошо.

А когда образуются острые углы с площадкой, согласен, некрасиво, нетехнологично. На этот счет есть сглаживание подвода дорожки к площадке капельками. Вот сделаете так, и будут вам благодарности и прибыль.

[maple 0]

Пусть идет через угол, ничего плохого. На мой взгляд, даже хорошо.

А когда образуются острые углы с площадкой, согласен, некрасиво, нетехнологично. На этот счет есть сглаживание подвода дорожки к площадке капельками. Вот сделаете так, и будут вам благодарности и прибыль.

Капельки у нас есть. А трассировку через угол надо будет делать.

[vitan 2]

Если же его проводить не через угол, а правее, то образуется острый угол между контактной площадкой и проводником, чего технологи не одобрят.

Хотите сказать, что топор выводит все дорожки с площадок с прямыми границами под углом 90 градусов? Это нет так, достаточно посмотреть на соединение этой же дорожки с компонентом слева.

 

Объясните по-нормальному, почему именно на этой площадке топор сделал изгиб, когда подобных площадок в плате куча?

[ViKo 1]

Хотите сказать, что топор выводит все дорожки с площадок с прямыми границами под углом 90 градусов? Это нет так, достаточно посмотреть на соединение этой же дорожки с компонентом слева.

Объясните по-нормальному, почему именно на этой площадке топор сделал изгиб, когда подобных площадок в плате куча?

Видимо, определяется остротой угла. Меньше 45° - нельзя, больше - можно.

И вообще, там везде (или не везде, но часто) - дуги, выходящие из центра площадки. А кривизна дуги задает минимально допустимый угол, под которым выходит дорожка.

[vitan 2]

Видимо, определяется остротой угла. Меньше 45° - нельзя, больше - можно.

И вообще, там везде (или не везде, но часто) - дуги, выходящие из центра площадки. А кривизна дуги задает минимально допустимый угол, под которым выходит дорожка.

Какая, однако, забота о пастве... :)

Это к вопросу о секте. Я пока что нормально относился к топорщикам, но потихоньку начинаю понимать, почему их называют сектой. :)

А как быть с верхней площадкой, там хоть формально и не выходит под острым углом, но тут же скругляется, и все равно получается, как бы это сказать, гэ...

[ViKo 1]

Какая, однако, забота о пастве... :)

А как быть с верхней площадкой, там хоть формально и не выходит под острым углом, но тут же скругляется, и все равно получается, как бы это сказать, гэ...

Мне не нравился Топор раньше, и сейчас не нравится. :) И пользоваться не планирую пока. Но... кто знает...?

Вот и я говорю, нелогично. Но вижу, что можно исправить. Вы же не против? Больше разводчиков, хороших... ! :)

[Uree 1]

Вот так реклама и работает - хорошо ли, плохо ли, главное, что говорят! Что и требовалось... Т.е. maple в очередной раз сумела повернуть тему в нужную ей сторону. Ну не молодец ли?:)

[EvilWrecker 0]

Вы жертва тоталитарной секты. :)

 

2maple: Я несколько раз перечитывал Ваши ответы начиная с моего поста- и знаете, вероятно цитируемый пост- единственное чем стоило ограничиться.

Не хочу никого обидеть, но Ваш отчетливо детский стиль ведения диалога, который отчасти проявляется в том, что Вы отбираете из контекста имеенно то на что можете ответить и на что удобно ответить, а отчасти- в показном "выявлении недостатков" тех решений, которые являются не только признанными технологическими решениями, но и стандартами де-факто в области проектирования ПП, приводя весьма сомнительные и факты в качестве контраргументов, вызывает скорее сожаление о времени, потраченном на написание ответа

 

 

Вот так реклама и работает - хорошо ли, плохо ли, главное, что говорят! Что и требовалось... Т.е. maple в очередной раз сумела повернуть тему в нужную ей сторону. Ну не молодец ли?

 

Полагаю что это слишком простой в своей недальновидной самонадеянности и непрофессионализме маркетинговый ход- а простота как известно иногда хуже воровства

 

 

 

 

1)На картине с круглой платой явно виден сдвиг, каких либо артефактов с масшабов быть не может, т.к несовпадение посадочных мест неоднородно и имеет разные величины в разных участках.

 

2)Нет нужды говорить о том, что те фичи, которыых "еще нет" в топоре, тесно связаны как с констрейнами, так и с остальными функциями редактора ПП в приницпе.Это значит что остальные функции, которые скажем так, "могут быть" в каком то виде в топоре находятся в зачаточном состоянии или слабо представлены. Не хотите сделать показательное сравнение с констрэйн-менеджером алегро? :)

 

3)В гибком шлейфе разводка топора намного более кратна 45гр чем может показаться- стало быть "худший" результат стороннего трассировщика кроется в некорректном задании правил/стратегии разводки.

 

4)Касательно лиц, использующих топор: не берусь комментировать результаты, представлленные на сайте т.к это на мой взгляд некорректно- пусть даже и в рамках рассматриваемой темы, скажу лишь что не увидел что-либо, ради чего стоило запускать автотрассировщик впринципе. Мой вопрос был вот о чем: на сайте кайденса например, есть раздел, где представленны бюпо по проектированию ПП по миру. Чем может похвастаться топор на этом фоне? А то что Вы называете причинами- а именно удобство- скорее миф, чем правда: вероятно удобство представлено в топоре на том же уровне, что и меандры в альтиуме, который к слову кто только не покупает.

 

5)Вы утверждаете что нынешний Вид плат обусловлен алгоритмами трассировки-в таком случае хочу повторить свой вопрос: почему в мире представленно крайне мало плат, страссированных под произвольным углом- пускай и вручную? Ведь согласитесь что необязательно запускать автотрассировщик чтобы развести под углом не кратным 45. То фото плты который Вы приводите вероятно сделан методом близким к "рисованию"- мне довелось видеть не мало плат их "тех" годов- большая часть тех, которые рисовались имели тенденцию к совпадению с углами кратным 45 гр или даже 90, в то время как плат нарисованных с применением дугообразных проводников значительно меньше.

 

Знаете, я не против концептуально против топора и его подхода к трассировке в целом- и уж тем более не против продуктов отечественных разработчиков и еремекса в частности. Однако это не касается попыток выдать желаемое за действительное: тему о использовании топора в качестве полноценной( именно полноценной, а не наполовину или почти) стоит на мой взгляд поднимать, когда подобные начинаия имеют под собой устойчивую технологическую и не только почву, что на пальцах можно выразить как обладания возможностями ключевыых сапр в области ПП- но именно к ней выявлено большое количество вопросов, оставшихся как видно без вменяемого ответа.

 

ПС. По долгу службы пару раз катался в электричке и наблюдал такую картину: люди с торбой весьма назойливо и специфически поставленным голосом продают товары сомнительного назначения- "чудо"-ручки, "чудо"-бритвы, бытовые химические "чудо"-средства и пр. Прошу прощения, но Ваши(maple) "разоблачительно-просветительские" посты на мой взгляд не имеют принципиальных отличий от уловок тех людей :laughing:

[svz 0]

2maple: Я несколько раз перечитывал Ваши ответы начиная с моего поста- и знаете, вероятно цитируемый пост- единственное чем стоило ограничиться.

Не хочу никого обидеть, но Ваш отчетливо детский стиль ведения диалога, который отчасти проявляется в том, что Вы отбираете из контекста имеенно то на что можете ответить и на что удобно ответить, а отчасти- в показном "выявлении недостатков" тех решений, которые являются не только признанными технологическими решениями, но и стандартами де-факто в области проектирования ПП, приводя весьма сомнительные и факты в качестве контраргументов, вызывает скорее сожаление о времени, потраченном на написание ответа

Можно подумать другие отвечают по-другому Такая же детская аргументация: "Раз я не привык, значит отстой". "Раз нет в других САПРах, значит никому не надо." Нет не потому, что "не надо", а потому, что никто не возьмется переделывать то, что есть. Тому же экспедишену больше 20 лет. Там такая гора кода наворочена, что прикрутить что-то новое невозможно - дешевле все выбросить и заново написать.

 

2)Нет нужды говорить о том, что те фичи, которыых "еще нет" в топоре, тесно связаны как с констрейнами, так и с остальными функциями редактора ПП в приницпе.Это значит что остальные функции, которые скажем так, "могут быть" в каком то виде в топоре находятся в зачаточном состоянии или слабо представлены. Не хотите сделать показательное сравнение с констрэйн-менеджером алегро? :)

А что не так с констрейнтами в ТопоРе? Чего не хватает?

 

4)Касательно лиц, использующих топор: не берусь комментировать результаты, представлленные на сайте т.к это на мой взгляд некорректно- пусть даже и в рамках рассматриваемой темы, скажу лишь что не увидел что-либо, ради чего стоило запускать автотрассировщик впринципе. Мой вопрос был вот о чем: на сайте кайденса например, есть раздел, где представленны бюпо по проектированию ПП по миру. Чем может похвастаться топор на этом фоне? А то что Вы называете причинами- а именно удобство- скорее миф, чем правда: вероятно удобство представлено в топоре на том же уровне, что и меандры в альтиуме, который к слову кто только не покупает.

Что вы все зациклились на автотрассировке? Топор силен именно интерактивными инструментами. Довести плотный проект до ума в Топоре проще, чем в экспедишене.

 

5)Вы утверждаете что нынешний Вид плат обусловлен алгоритмами трассировки-в таком случае хочу повторить свой вопрос: почему в мире представленно крайне мало плат, страссированных под произвольным углом- пускай и вручную? Ведь согласитесь что необязательно запускать автотрассировщик чтобы развести под углом не кратным 45. То фото плты который Вы приводите вероятно сделан методом близким к "рисованию"- мне довелось видеть не мало плат их "тех" годов- большая часть тех, которые рисовались имели тенденцию к совпадению с углами кратным 45 гр или даже 90, в то время как плат нарисованных с применением дугообразных проводников значительно меньше.

Если в "традиционных" САПР попытаться сделать any-angle трассировку, то потом задолбаешься вносить правки. Ибо изначально редакторы на это не расчитаны - только ортогональная трассировка. Поэтому и не делают.

Однако время идет и сейчас на HighSpeed платах дугообразных проводников выше крыши. Простой пример: в последние годы Интел озаботился свойствами используемых материалов и сейчас в спецификациях настоятельно рекомендует не прокладывать проводники параллельно волокнам диэлектрика. В обычных САПР это условие выполнить затруднительно - разве что при изготовлении размещать заготовки на листе под углом (не уверен, что технологи это оценят). В ТопоРе же это требование выполняется, что называется, "из коробки".

 

Знаете, я не против концептуально против топора и его подхода к трассировке в целом- и уж тем более не против продуктов отечественных разработчиков и еремекса в частности. Однако это не касается попыток выдать желаемое за действительное: тему о использовании топора в качестве полноценной( именно полноценной, а не наполовину или почти) стоит на мой взгляд поднимать, когда подобные начинаия имеют под собой устойчивую технологическую и не только почву, что на пальцах можно выразить как обладания возможностями ключевыых сапр в области ПП- но именно к ней выявлено большое количество вопросов, оставшихся как видно без вменяемого ответа.

 

Гм, сравнение получается неспортивное - рабочее место "ключевых сапр в области ПП" сколько стоит? А сколько стоит ТопоР? Поэтому отсутствие каких-то функции в Топоре ИМХО допустимо.

Вообще, все претензии обычно исходят от людей, которые Топора и в глаза не видели.

"... А вот в Самарканде никакого трамвая не надо. Там все на ешаках ез-

дют. Ешак три рубля стоит - дешевка. А подымает пудов десять!.. Ма-

ленький такой ешачок, даже удивительно! ..."

 

Единственный на мой взгляд серьезный недостаток Топора - отсутствие схематика. С нормальным сквозным циклом Топор был бы полностью самостоятельным продуктом, а не пристежкой к чужому САПР.